﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-13254/2019

08 июля 2020 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.  ,

судей: Железняк Е.Г., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, – Шалбецкого Владимира Валентиновича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 года по делу № А78-13254/2019 Арбитражного суда Забайкальского края,

установил:

индивидуальный предприниматель Никифоров Игорь Витальевич                                 (ОГРН: 311753626600077, ИНН: 753700066500, г. Чита, далее – предприниматель Никифоров И.В.) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Техноком»                                  (ОГРН: 1097536003707, ИНН: 7536101998 г. Чита, далее – ООО «Техноком») о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги в сумме                                                               4 993 752 рублей 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 753 980 рублей 44 копеек, всего – 5747733 рублей 34 копеек.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 декабря 2019 года иск удовлетворен.

Шалбецкий Владимир Валентинович (далее – Шалбецкий В.В.), не участвовавший при рассмотрении дела в суде первой инстанции, основываясь на положениях статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное выше решение.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 года производство по апелляционной жалобе Шалбецкого В.В. прекращено со ссылкой на то, что он не имеет права на обжалование решения, поскольку оно не затрагивает его права и обязанности.

Не согласившись с определением апелляционного суда, Шалбецкий В.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы Шалбецкий В.В. сослался на отсутствие оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе и ошибочность выводов апелляционного суда об отсутствии у него права на обжалование принятого судом первой инстанции решения, поскольку, по его мнению, указанное решение затрагивает его права и обязанности, так как он являлся участником ООО «Техноком» с долей в размере 50 % уставного капитала, номинальной стоимостью доли 5 000 рублей, 05.12.2018 он вышел из общества и обратился с заявлением о выплате ему действительной стоимости доли в сумме 3 782 500 рублей.

Заявитель кассационной жалобы также указывает на то, что в ходе рассмотрения корпоративного спора в суде ООО «Техноком» заявило о наличии признаков банкротства, транспортных отношений между предпринимателем Никифоров И.В. и ООО «Техноком» не было, договор между ними и акты выполненных работ являются фиктивными, принятое по делу решение о взыскании в пользу предпринимателя Никифоров И.В. денежных средств приведет к созданию искусственной задолженности для последующего банкротства.

ООО «Техноком» в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов и заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Предприниматель Никифоров И.В. отзыв на кассационную жалобу не представил.

Шалбецкий В.В. и лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд                          Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных этим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным этим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 названного постановления указано, что после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора или другого лица либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование принятого судебного акта.

Как установлено апелляционным судом, предметом спора по настоящему делу являлись требования предпринимателя Никифорова И.В. к ООО «Техноком» о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги в сумме 4 993 752 рублей 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме                                                 753 980 рублей 44 копеек, всего – 5 747 733 рублей 34 копеек.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 декабря 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Право обжалования судебного решения аргументировано участием                             Шалбецкого В.В. в ООО «Техноком» до 05.12.2018 и возможным нарушением его интересов в случае возбуждения дела о банкротстве.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, апелляционный суд правильно применил указанные выше нормы процессуального права и разъяснения и пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае Шалбецкий В.В. не может быть признан лицом, о правах и обязанностях которого принято обжалуемое решение. В частности, указанным решением разрешен имевшийся между предпринимателем Никифоровым И.В. (оказавшим транспортные услуги) и ООО «Техноком» спор по поводу неуплаты ООО «Техноком» оказанных услуг, при этом Шалбецкий В.В. стороной соответствующих отношений не являлся. Данным решением на Шалбецкого В.В. не возложены какие-либо обязанности и не затронуты его права.

Довод Шалбецкого В.В. о том, что решение о взыскании в пользу предпринимателя Никифорова И.В. денежных средств приведет к созданию искусственной задолженности для последующего банкротства является необоснованным в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Производство о признании банкротом в отношении ООО «Техноком» не возбуждалось, следовательно, доводы о возможном нарушении интересов заявителя в случае возбуждения дела о банкротстве, основаны на предположении и субъективном мнении.

Таким образом, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что Шалбецкий В.В. не является кредитором или конкурсным кредитором ООО «Техноком», доказательств обратного суду не представлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для изменения или отмены обжалуемого определения апелляционного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд                     Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 года по делу № А78-13254/2019 Арбитражного суда Забайкальского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 года по делу № А78-13254/2019 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

А.И. Скубаев

 

Е.Г. Железняк

 

Л.М. Соколова