ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-5992/2018

г. Киров

14 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судейКормщиковой Н.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании:

представителя кредитора (АО «КТК») – ФИО3 действующего на основании доверенности от 07.11.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПЖХ-010»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 21.01.2019 по делу   № А28-5992/2018, принятое судом в составе судьи Шилоносовой В.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПЖХ-010» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» несостоятельным (банкротом) (далее – ООО «УЖХ», должник).

27.06.2018 общество с ограниченной ответственностью «ПЖХ-010» (далее – ООО «ПЖХ-010, заявитель, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании ООО «УЖХ» банкротом, включении в реестр требований кредиторов должника 16 561 939 руб. 12 коп.

Требования заявителя мотивированы неисполнением должником условий мировых соглашений, утвержденных определением Арбитражного суда Кировской области от 06.07.2017 по делу № А28-5925/2017, определением Арбитражного суда Кировской области от 13.12.2017 по делу № А28-14842/2017.

Определением от 03.08.2018 заявление ООО «ПЖХ-010» о признании ООО «УЖХ» несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело № А28-5992/2018.

Определением от 17.10.2018 в отношении ООО «УЖХ» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.01.2019 заявленные требования оставлены без рассмотрения.

ООО «ПЖХ-010» с принятым определением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, для рассмотрения требования кредитора в деле о банкротстве необходимо наличие приостановленного или прекращенного искового производства по требованию. Исковые заявления по делам №№ А28-5925/2017, А28-14842/2017 поданы ООО «ПЖХ-010» до введения процедуры наблюдения в отношении должника. Рассмотрение обоснованности требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве № А28-5992/2018 было назначено судом на 10.01.2019, то есть до проведения предварительных судебных заседаний по исковым требованиям ООО «ПЖХ-010». Кроме того, 21.01.2019 ООО «ПЖХ-010» в рамках производства по исковым требованиям в делах №№ А28-5925/2017, А28-14842/2017 заявлены ходатайства о приостановлении рассмотрения исковых требований применительно к статье 148 АПК РФ. Учитывая более раннюю дату рассмотрения требования в деле о банкротстве, заявитель не мог представить суду доказательства приостановления производств по исковым требованиям в рамках дел №№ А28-5925/2017, А28-14842/2017, что привело к оставлению заявления ООО «ПЖХ-010» в деле о банкротстве без рассмотрения.

Представитель АО «КТК» в судебном заседании с доводами заявителя не согласился, просил определение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

От заявителя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Заявитель, иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Кировской области от 06.07.2017 по делу №А28-5925/2017 утверждено мировое соглашение от 06.07.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «ПЖХ-010» и обществом с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства», по которому задолженность в размере 10 016 420 руб. погашается единовременным платежом в срок до 10.07.2017.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.12.2017 по делу №А28-14842/2017 утверждено мировое соглашение между обществом с ограниченной ответственностью «ПЖХ-010» и обществом с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» на следующих условиях: задолженность в размере 11 582 757 руб. 18 коп. погашается единовременным платежом в срок до 14.12.2017.

В связи с неисполнением перечисленных судебных актов в добровольном порядке по делам №А28-5925/2017, №А28-14842/2017 выданы исполнительные листы.

Остаток долга по делу №А28-14842/2017 составляет 6 545 519 руб. 12 коп.

Неисполнение ООО «УЖХ» условий вышеназванных мировых соглашений явилось основанием обращения ООО «ПЖХ-029» в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В то же время из материалов настоящего дела следует, что постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.11.2018 определение Арбитражного суда Кировской области от 06.07.2017 по делу № А28-5925/2017 об утверждении мирового соглашения отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

После отмены судебного акта вышестоящей инстанцией определением от 06.12.2018 по названному делу назначено предварительное судебное заседание на 10.01.2019.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.11.2018 определение Арбитражного суда Кировской области от 13.12.2017 по делу        № А28-14842/2017 об утверждении мирового соглашения отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

После отмены судебного акта вышестоящей инстанцией определением от 10.12.2018 по названному делу назначено предварительное судебное заседание на 14.01.2019.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, и, заслушав представителя кредитора, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов последние вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. По результатам рассмотрения требования арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

В обоснование настоящего заявления, поступившего в арбитражный суд 27.06.2018, ООО «ПЖХ-010» ссылалось на неисполнение должником судебных актов об утверждении мировых соглашений по вышеназванным делам №№ А28-5925/2017, А28-14842/2017.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Между тем, как было указано выше, определения об утверждении мировых соглашений отменены судом кассационной инстанции, дела направлены на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области и на момент рассмотрения настоящего заявления судом по существу не рассмотрены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) разъяснено, что наличие не приостановленного и не прекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

Исходя из данных разъяснений, применительно к рассматриваемому случаю в процедуре наблюдения у кредитора есть право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства).

Таким образом, учитывая указанные разъяснения, само по себе наличие факта подачи кредитором соответствующего ходатайства о приостановлении производства по возбужденным гражданским делам является необходимым основанием для рассмотрения по существу заявленных требований кредитором в рамках дела о банкротстве.

Как следует из имеющихся материалов, определением от 02.11.2018 по делу № А28-5992/2018 заявление назначено к рассмотрению на 10.01.2019 (л.д.-79-80).

Из материалов электронного дела № А28-5925/2017 усматривается, что в ходе нового рассмотрения определением суда от 06.12.2018 назначено предварительное судебное заседание на 10.01.2019, определением арбитражного суда от 10.12.2018 по делу № А28-14842/2017 назначено предварительное судебное заседание на 14.01.2019.

Принимая во внимание изложенное, ООО «ПЖХ-010» не лишено было возможности своевременно (до дня рассмотрения настоящего требования) подать ходатайства в рамках дел №№ А28-5925/2017, А28-14842/2017 о приостановлении производства по названным делам и представить суду соответствующие доказательства подачи таких заявлений.

Доводы заявителя жалобы об ином не подтверждены документально.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд первой инстанции не отложил рассмотрение дела с целью выяснения дальнейшей позиции ООО «ПЖХ-010» относительно возможности приостановления рассмотрения дел по исковым требованиям, не может быть принята апелляционной инстанцией как основание к отмене определения, поскольку как усматривается из материалов дела, явка представителя заявителя в судебное заседание не обеспечена, каких-либо заявлений и ходатайств им не заявлялось.

Отложение рассмотрения дела в соответствии со статьей 158 АПК РФ является правом суда, а не обязанностью.

На момент рассмотрения заявления судом первой инстанции ходатайства о приостановлении производств по делам №№ А28-5925/2017, А28-14842/2017 не были заявлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 АПК РФ).

Судебный акт является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 21.01.2019 по делу № А28-5992/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПЖХ-010» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

В.Г. Сандалов

ФИО5

ФИО1