АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26605/2022

Дело № А72-17489/2021

г. Казань

15 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Вильданова Р.А.,

при участии представителей:

истца – ФИО1, доверенности от 01.09.2022,

ответчика – ФИО2, доверенность от 25.07.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом  судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Логист-Сервис» 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022

по делу № А72-17489/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логист-Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Актив-Трейд» о взыскании 1 102 842 руб. 00 коп., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Логист-Сервис» (далее – ООО «Логист-Сервис», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Актив-Трейд» (далее – ООО «Актив-Трейд», ответчик) о взыскании 1 102 842 руб. 00 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.06.2022, оставленным без изменений постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, исковые требования удовлетворить, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 22.09.2021 проведен аукцион в соответствии с Федеральным законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)». Организатором торгов являлось ООО «Актив-Трейд», которым реализовалось имущество должника – ООО «Фирма «Свей»: лот № 11: РТ, 

<

...>; лот № 10: РТ, 

<

...>.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Логист-Сервис», являясь участником торгов, перечислило в адрес ответчика задаток в сумме 1 102 842 руб. 00 коп. по платежным поручениям от 10.09.2021 № 73 и от 13.09.2021 № 74. Согласно протоколам № 39884-10 и № 39884-11 победителями торгов признаны ФИО4 и ФИО5, соответственно.

Ссылаясь на то, что ООО «Логист-Сервис» не стало победителем торгов, следовательно, ООО «Актив-Трейд» должно было возвратить сумму задатка, что последним не выполнено, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 102 842 руб. 00 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 313, 380, 448, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 25.11.2020, установив, что возврат задатка осуществлен ответчиком надлежащему лицу, судебные инстанции правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом судами верно отмечено, что согласно назначению платежа по платежным поручениям от  10.09.2021№ 73 и от 13.09.2021 № 74 истец перечислил задаток за ФИО6, который участвовал на торгах от своего имени как физическое лицо.

Кроме того, представитель истца в судебном заседании пояснил, что ФИО6, выступал в качестве агента истца.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Таким образом, поскольку в торгах ФИО3 принимал участие от своего имени, права и обязанности по обязательству возникли у него.

При установленных обстоятельствах возврат суммы задатка правомерно произведен ответчиком в адрес ФИО3

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 по делу № А72-17489/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья        Э.Р. Галиуллин

 

Судьи         Р.А. Вильданов

 

И.Р. Нагимуллин