Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ЧитаДело № А78-8058/2019

«16» декабря 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Никифорюк Е.О., 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский союз" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Забайкальского края от 20 августа 2019 года по делу №А78-8058/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672000, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский союз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672039, 

<

...>) о взыскании неустойки в федеральный бюджет в размере 323863,92 руб., за нарушение условий договора аренды лесного участка № 46-10 от 25.06.2010 года в виде невыполнения в 2018 году лесовосстановительных мероприятий, обязании выполнить на лесном участке, предусмотренном договором аренды лесного участка № 46-10 от 25. 06.2010 года (кварталы №№ 146-150, 170-176, 196-203 Энгорокского участкового лесничества Хилокского лесничества) лесовосстановительные мероприятия в виде содействия естественному возобновлению путем сохранения подроста - 62 га. в качестве исполнения соответствующего обязательства по договору за 2018 год,

(суд первой инстанции – Е.А. Фадеев), 

без вызова сторон в судебное заседание

установил:

Министерство природных ресурсов Забайкальского края (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский союз" (далее – ответчик, общество) о взыскании неустойки в федеральный бюджет в размере 323 863,92 руб., за нарушение условий договора аренды лесного участка № 46-10 от 25.06.2010 года в виде невыполнения в 2018 году лесовосстановительных мероприятий, обязании выполнить на лесном участке, предусмотренном договором аренды лесного участка № 46-10 от 25. 06.2010 года (кварталы №№ 146-150, 170-176, 196-203 Энгорокского участкового лесничества Хилокского лесничества) лесовосстановительные мероприятия в виде содействия естественному возобновлению путем сохранения подроста - 62 га в качестве исполнения соответствующего обязательства по договору за 2018 год,

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Забайкальского края в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский союз" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский союз" (ОГРН 1097536001221, ИНН 7536099650) в пользу Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 1087536008779 , ИНН 7536095945) неустойку в федеральный бюджет в размере 323 863,92 руб., за нарушение условий договора аренды лесного участка № 46-10 от 25.06.2010 года в виде невыполнения в 2018 году левовосстановительных мероприятий.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский союз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) выполнить на лесном участке, предусмотренные договором аренды лесного участка № 46-10 от 25.06.2010 года (кварталы №№ 146-150, 170-176, 196-203 Энгорокского участкового лесничества Хилокского лесничества) лесовосстановительные мероприятия в виде содействия естественному возобновлению путем сохранения подроста - 54 га в качестве исполнения соответствующего обязательства по договору за 2018 год.

В остальной части иска отказано.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский союз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 15477,00 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20.08.2019 г. по делу №А78-8058/2019 полностью и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что было заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в целях выяснения имеющих юридическое значение обстоятельств по делу. В удовлетворении данного ходатайство ответчику было отказано.

Полагает, что суд не в неполном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и не применил закон, подлежащий применению.

На апелляционную жалобу отзыв не поступал.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом апелляционной инстанции и указано в иске, 25.06.2010 г. между Гослесслужбой края (Арендодатель) и ООО «Восточно-Сибирский союз» (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка №46-10 (т.1 л.д.47-56). Согласно данному Договору Арендатору в аренду предоставлен лесной участок, находящийся в государственной собственности, для заготовки древесины в Энгорокском участковом лесничестве Хилокского лесничества на площади 16438 га, местоположение которого: Забайкальский край, Муниципальный район «Хилокский район», Хилокское лесничество, Энгорокское участковое лесничество, кварталы №№ 146-150, 170-176, 196-203.

Срок действия договора 25 лет с момента его государственной регистрации.

В соответствии с п. 3.5. Договора Арендодатель вправе осуществлять контроль за соблюдением лесного законодательства, проекта освоения лесов и обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 4.19. Договора Арендатор обязан осуществлять лесохозяиственные, лесовосстановительные мероприятия, уход за лесом и меры пожарной безопасности в лесах на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в договоре, проекте освоения лесов и приложении № 5.

В соответствии с п. 4.25 Договора Арендатор обязан ежегодно сдавать Арендодателю объемы выполненных лесовосстановительных, лесохозяйственных, противопожарных работ по акту.

Согласно п.4.22 договора аренды, приложению №5 к нему арендатор обязан ежегодно выполнять минимальный размер лесовосстановительных мероприятий, в том числе путем сохранения подроста в размере 62га.

28.12.2018 года сотрудниками Хилокского лесничества ПСУ «Управление лесничествами Забайкальского края» проведена проверка выполнения ООО «Восточно-Сибирский союз», предусмотренных Договором работ по охране, защите и воспроизводству лесов в 2018 году. По итогам проведения данной проверки был составлен акт осмотра и обследования участков за соблюдением лесопользователями договорных обязательств, согласно которому обществом частично не выполнены лесовосстановительные мероприятия за 2018 г. в виде  сохранения подроста в объеме 54га (фактически выполнено 8га из 62га).

В соответствии с подп. «в» п. 5.2. Договора за невыполнение перечисленных в Приложении № 5 к нему мероприятий Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 3-кратной стоимости выполнения аналогичных мероприятий.

Согласно п. 5.3 договора при исчислении стоимости выполнения работ, указанных в п.5.2 «в», «е», «к», «л» применяются расчетно-технологические и нормативно-технологические карты, рассчитанные арендодателем.

В связи с частичным неисполнением обязательств министерство начислило неустойку в размере 323 863,92руб. Расчет размера неустойки произведен согласно приказу Министерства природных ресурсов Забайкальского края № 1857 от 17.10.2018 г. «Об утверждении нормативно-технологических карт для определения расходов по мероприятиям» (т.1 л.д.71) а также согласно приказу Министерства природных ресурсов Забайкальского края № 1907 от 28.12.2017 г. «Об утверждении нормативно-технологических карт для определения расходов по мероприятиям» (т.1 л.д.70, 72), исходя из технологической стоимости выполнения мероприятий в размере 1999,16руб.

ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» направило в адрес ООО «Восточно-Сибирский союз» претензионное письмо с исх. № 2-02/2093 от  22.04.2019 года с уведомлением о начислении неустойки  за нарушение условий Договора и требованием ее добровольного погашения в установленный срок (т.1 л.д.39-41).

Ответчик в установленный в претензионном письме срок уплату неустойки в добровольном порядке не осуществил.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения министерства в суд с указанными выше требованиями.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Забайкальского края  заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены резолютивной части решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлены статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих  денежные  обязательства  ответчика,  которые  ответчиком  признаются,  но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" установлено, что при применении пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом.

При этом судам необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов.

Поскольку согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено, представленные в материалы дела свидетельствуют о наличии задолженности ответчика, а сумма заявленной неустойки не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов; ответчик надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

При этом доводы ответчика о том, что основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам является небесспорность требований, отклоняются, поскольку из положений главы 29 АПК РФ этого не следует, требование бесспорности требований предусмотрено только в отношении рассмотрения дела в порядке приказного производства.

Заявляя возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчик указал на необходимость выяснения имеющих юридическое значение обстоятельств по делу, однако,  какие конкретно обстоятельства необходимо выяснить, какие доказательства необходимо собрать, и их невозможно представить в порядке упрощенного производства, ответчик не указал. 

Таким образом, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в переходе к рассмотрению дела о общим правилам искового  производства.

Фактически в суд первой инстанции было представлено немотивированное возражение против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (т.1 л.д.84), что не освобождало ответчика от представления доказательств для изучения судом. Дополнительные доказательства были представлены только в суд апелляционной инстанции 03.12.2019.

Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (часть 2). 

Соответственно, дополнительно представленные ответчиком документы подлежат возврату.

Следовательно, доводы, приведенные заявителем  в дополнительных пояснения о том, что исходя из справки «О высоте снежного покрова» выданного ФГБУ «Забайкальское УГМС» на 20.12.2018 на лесном маршруте метеопоста Энгорок Хилокского района Забайкальского края средняя высота снега 4 см, степень покрытия маршрута снегом - 10 баллов, а, следовательно, уход за подростом хозяйственно ценных пород, сохраненным при рубке главного пользования, предусматривают проводить в бесснежный период года; допускается уход за подростом во время очистки лесосек, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не подтвержденные материалами дела. Кроме того, данные пояснения с новыми доводами и ссылками на новые доказательства не были направлены стороне истца, поэтому принятие их во внимание нарушит принцип состязательности сторон.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10), требования, вытекающие из гражданских правоотношений, одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частях 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а другое - неимущественный характер, рассматриваются в порядке упрощенного производства в случае, если суд не выделит требование, которое носит неимущественный характер в отдельное производство (часть шестая статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 7 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно,  при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства соединение в одном иске требований денежных и неденежных законом также допускается.

По существу заявленных требований суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Спорный договор аренды по своей правовой природе является договором аренды лесного участка, в связи с чем, правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации.

Сторонами согласованы существенные условия договора, предусмотренные как статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации, а, следовательно, договор аренды от 25.06.2010 №46-10 является заключенным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с частью 5 статьи 17 Лесного кодекса Российской Федерации осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

В силу статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Как следует из материалов дела, договором аренды лесного участка от 25.06.2010 №46-10 определены способы и объемы лесовосстановительных мероприятий, подлежащих выполнению арендатором.

Фактические обстоятельства того, что ООО "Восточно-Сибирский союз" не выполнило в 2018 году весь комплекс лесовосстановительных мероприятий обществом не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 5.1. договора аренды лесного участка от 25.06.2010 №46-10 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и данным договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с подп. «в» п. 5.2. Договора за невыполнение перечисленных в Приложении № 5 к нему мероприятий Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 3-кратной стоимости выполнения аналогичных мероприятий.

В соответствии с п. 5.3. Договора при исчислении стоимости выполнения работ, указанных в т.ч. в подп. «в» п. 5.2. данного договора, применяются расчетно-технологические и нормативно-технологические карты, рассчитанные Арендодателем.

Суд апелляционной  инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы настоящего дела доказательства с позиции норм статьи 71 АПК РФ, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 323 863,92 руб. за объем нарушения в 54 Га. Каких-либо доводов о неправильности расчета неустойки ответчиком в апелляционной жалобе не заявлено.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку за невыполнение лесовосстановительных мероприятий  в 2018г. в размере 323 863,92руб.

Относительно требования истца об обязании ответчика исполнить свои обязанности в натуре путем исполнения лесовосстановительных мероприятий апелляционный суд исходит из следующего.

Как уже указано, по итогам исполнения в 2018 году предусмотренных договором мероприятий арендодателем установлено, что арендатором не выполнены мероприятия в виде содействия естественному возобновлению путем сохранения подроста 54 га.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

По правилам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, требования истца об обязании выполнить на лесном участке, предусмотренном договором аренды лесного участка № 46-10 от 25.06.2010 года (кварталы №№ 146-150, 170-176, 196-203 Энгорокского участкового лесничества Хилокского лесничества) лесовосстановительные мероприятия в виде содействия естественному возобновлению путем сохранения подроста - 62 га в качестве исполнения соответствующего обязательства по договору за 2018 год, подлежат удовлетворению в части 54 га, так как согласно материалам дела на 8 га мероприятия были выполнены.

Апелляционный суд по материалам дела с учетом того, что договор аренды носит долгосрочный характер, не усматривает оснований для выводов о том, что лесовосстановительные мероприятия не могут быть исполнены путем сохранения подроста. Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, что при выявлении таких обстоятельств, заинтересованная сторона может обратиться в суд с заявлением об изменении способа  и порядка исполнения судебного акта в данной части в порядке ст.324 АПК РФ.

Судебные расходы распределены, верно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения резолютивной части решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Забайкальского края от 20 августа 2019 года по делу №А78-8058/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

СудьяЕ.О.Никифорюк