АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5130/2020

г. Южно-Сахалинск

24 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кон В. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Дубль В» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 72 275 рублей убытков,

третьи лица - ИП ФИО1, ООО «Деальтехмашсервис»,

при участии представителей:

от истца – Заржеский Н, В. по доверенности от 29.07.2020 года, личность удостоверена, копия диплома представлена,

от ответчика – не явился,

от третьих лиц – не явились, 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент землепользования города Южно-Сахалинска обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Дубль В» о взыскании 72 275 рублей убытков. 

В обоснование заявленных требований указано на расходы истца, связанные с демонтажем принадлежащей ответчику рекламной конструкции, установленной без разрешения по адресу: 

<

...> северная сторона, западнее д. 92. 

Определением суда от 19.10.2020 исковое заявление принято к производству суда  и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО1

25.11.2020 суд в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Дальтехмашсервис», предварительное судебное заседание назначено на 17.12.2020.

17.12.2020 в отсутствие возражений сторон суд в порядке ст. 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание по рассмотрению дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, основания и сумму заявленных требований не оспорил.

Третьи лица отзыв на исковое заявление также не представили.

Ответчик и третье лицо ИП ФИО1 определения суда по делу не получили, о рассмотрении дела уведомлены надлежаще в порядке ст. 123 АПК РФ.

Информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области по адресу: info@sakhalin.arbitr.ru.

С учетом изложенного, суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания возникновения у владельца рекламной конструкции права на распространение наружной рекламы, в том числе с использованием щитов, установлены ст. 19 Федерального закона «О рекламе» от 13 марта 2006 года №38-ФЗ (далее – Закон «О рекламе»).

Согласно  ч. 1 ст. 19 названного закона владельцем рекламной конструкции является собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований (ч. 5.1.  ст. 19 Закона «О рекламе»).

В соответствии с Положением о Департаменте землепользования города Южно- Сахалинска (далее - Положение), утвержденным Решением Городской Думы города Южно- Сахалинска от 28.09.2016 №579/31-16-5 «О Положении о Департаменте землепользования города Южно-Сахалинска» (далее - Департамент) Департамент является отраслевым (функциональным) органом администрации города Южно-Сахалинска, осуществляющим работу по реализации полномочий в области размещения наружной рекламы.

Пунктом 62 статьи 3 Положения установлено, что Департамент осуществляет демонтаж, транспортировку, хранение и уничтожение рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которых не истек, на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» путем заключения муниципальных контрактов на оказание услуг, выполнение работ.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются согласно части 10 статьи 19 Закона «О рекламе». В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Части 10, 21, 21.1, 21.2, 21.3 статьи 19 Закона «О рекламе» предусматривают действия органов местного самоуправления в случае выявления рекламной конструкции, установленной и эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также действия органа местного самоуправления, если владелец рекламной конструкции, установленной и эксплуатируемой без действующего разрешения, не выполнит предписание органа местного самоуправления. При этом выдача предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной и эксплуатируемой в отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, срок действия которого не истек, а также демонтаж рекламной конструкции, в случае, установленном Законом о рекламе, является обязанностью, а не правом органа местного самоуправления.

При отсутствии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, такая рекламная конструкция должна быть демонтирована, в том числе в порядке, предусмотренном частями 10, 21, 21.1, 21.2 статьи 19 Закона «О рекламе».

Согласно материалам дела, ответчиком была установлена и эксплуатировалась без разрешения рекламная конструкция, расположенная по адресу: 

<

...> северная сторона, западнее д. 92, в границах земельного участка с кадастровым номером 65:01:0602002.

Рекламная конструкция была установлена без соответствующего разрешения, о чем свидетельствует Акт осмотра рекламной конструкции с фототаблицами (Акт №608 от 27.05.2019), в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено предписание (№2955-014/02 от 10.07.2019) с требованием осуществить демонтаж рекламных конструкций в течение месяца с даты выдачи предписания.

Во исполнение требований Закона «О рекламе», Положения о Департаменте землепользования города Южно-Сахалинска, утвержденного решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 28.09.2016 №579/31-16-5, а также соответствии с п. 4.3 Порядка организации работ по демонтажу, транспортировке, хранению, возврату и в необходимых случаях уничтожению рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек, на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденного постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 07.06.2019 № 1687, принадлежащая Ответчику вышеуказанная рекламная конструкция была демонтирована.

Работы по демонтажу незаконной рекламной конструкции проводились ИП ФИО1, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, в рамках исполнения муниципального контракта от 21.02.2020 №6.

Согласно «Расчету стоимости на выполнение работ по демонтажу и транспортировке рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек, на территории городского округа «город Южно-Сахалинск» к муниципальному контракту № 6 от 21.02.2020, расходы на демонтаж рекламной конструкции составили 72 275 рублей, что подтверждается Актом №2 от 04.03.2020.

Платежными поручениями №108 от 23.03.2020, № 112 от 26.03.2020 истцом оплачены проведенные работы по демонтажу рекламных 4 конструкций в рамках муниципального контракта на общую сумму 290 600 (Двести девяносто тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.06.2020 № 2713-014/01 с требованием в срок, не превышающий 14 календарных дней с даты получения претензии, возместить расходы в размере 72 275 рублей.

Ответа на претензию и денежных средств от ответчика в адрес истца не поступило, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Факт и размер понесенных истцом убытков подтверждаются материалам дела.

Доказательств необоснованности заявленных истцом требований в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 72 755 рублей убытков.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Дубль В» в пользу Департамента землепользования города Южно-Сахалинска 72 275 (семьдесят две тысячи двести семьдесят пять) рублей убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Дубль В» в федеральный бюджет 2 891 (две тысячи восемьсот девяносто один) рубль государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Копию решения направить ответчику.

СудьяО. ФИО2