АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-19658/2017

г. Краснодар

11 октября 2018 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 06 сентября 2018 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 11 октября 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., 

при ведении протокол судебного заседания помощником судьи Вороновой И.Н., рассмотрев материалы дела, возбужденного по заявлению 

Истец: Департамент имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар 

Ответчик: ООО «Завод по экстракции растительных масел», г. Кропоткин 

о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.03.2008 по 31.12.2016 в размере 52 121,93 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2008 по 09.03.2017 в размере 20 168,03 рублей, итого – 72 289,96 рублей, 

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель по доверенности ФИО1, доверенность, паспорт 

от ответчика: представитель по доверенности ФИО2, доверенность,  паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец, департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Завод по экстракции растительных масел» о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.03.2008 по 31.12.2016 в размере 52 121,93 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2008 по 09.03.2017 в размере 20 168,03 рублей, итого – 72 289,96 рублей.

Истец в заседании заявил ходатайство об уточнении требований, просит считать заявленными требования:

о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 24.05.2014 по 31.12.2016 в размере 16 484, 83 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2014 по 27.11.2017 в размере 3 215,89 рублей 

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик высказал  возражения, где просит в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как видно из материалов дела, согласно акту обследования государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от 29.03.2016 № 82 земельного участка с кадастровым номером 23:44:0503002:4, площадью 251 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - спорный земельный участок) установлено, что с 01.03.2008 по настоящее время спорный земельный участок используются ООО «Завод по экстракции растительных масел».

На спорный земельный участок зарегистрировано право собственности департамента имущественных отношений Краснодарского края, о чем 02.09.2005 в Едином государственном реестре прав на невидимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 23-23.25-17.2005-152, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 29.11.2016.

Истец указал, что ООО «Завод по экстракции растительных масел» не осуществило своевременное и надлежащее оформление права аренды земельного участка путем подписания договора аренды земельного участка и последующей регистрации права аренды в установленном законом порядке.

На спорном земельном участке расположен принадлежащий ответчику на праве собственности объект визирная будка, (свидетельство о государственной регистрации права от 15.06.2009);

Между тем, ответчик не осуществил своевременное и надлежащее оформление права на спорный земельный участок в установленном законом порядке.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Принцип платности землепользования закреплен также в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1105 Кодекса предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как указано выше на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности, в связи, с чем факт использования обществом спорного земельного участка подтвержден.

Из изложенного следует, что за период с 24.05.2014 по 31.12.2016 ответчик неосновательно обогатился.

Согласно представленного истцом расчета за период с 24.05.2014 по 31.12.2016, исходя из площади 251 кв.м., размер суммы неосновательного обогащения составил 16 484,83 рубля.

Применительно к кондикционным платежам за землю учитывается нормативный характер платы, в связи с чем расчет производится исходя из установленного законом размера арендной платы в спорный период.

Ответчик не опроверг путем предоставления относимых и допустимых доказательств уже имеющиеся в материалах дела доказательства отсутствия фактического владения участком.

Ответчик не представил доказательств того, что им отыскиваемая истцом за период с 24.05.2014 по 31.12.2016 сумма уже была оплачена в качестве арендной платы.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств. 

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2014 по 27.11.2017 составила размер 3 215,89 рублей.

Представленный истцом расчет неосновательного обогащения и процентов, с учетом уточнения, судом проверен и признан правильным.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, указывает на то, что за период с 24.05.2014 по 02.12.2015 общество оплачивало земельный налог за земельный участок под визирной будкой, в связи с чем, полагает, что в расчете истцом необоснованно включена сумма неосновательного обогащения в размере 7 917,04 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога").

Установленные законодательством правила внесения платы за пользование землей исключают возможность землепользователя по собственному усмотрению определять, что именно он будет уплачивать (земельный налог, арендную плату, неосновательное обогащение), и самостоятельно выбирать управомоченное на получение этой платы лицо и ее размер.

Поскольку доказательства регистрации ООО «Завод по экстракции растительных масел» вещного права на участок в спорный период отсутствуют, правовые основания для оплаты земельного налога отсутствуют, в связи с чем, доводы ответчика в данной части признаются необоснованными.

Доводы ответчика о неправомерном взыскании неосновательного обогащения судом во внимание не принимаются, с учетом того, что факт использования участка не оспаривается, на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности департамента имущественных отношений Краснодарского края, о чем 02.09.2005 в Едином государственном реестре прав на невидимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 23-23.25-17.2005-152, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 29.11.2016. 

Согласно Положению о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утв. постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 N 345) департамент имущественных отношений Краснодарского края является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края.

Департамент осуществляет реализацию государственной политики в области имущественных и земельных отношений, приватизации государственного имущества, за исключением вопросов, регулируемых жилищным законодательством Российской Федерации.

Департамент является органом исполнительной власти Краснодарского края, наделенным правами юридического лица, имеет право от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, имеет лицевой счет, печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, а также соответствующие штампы и бланки, заключает договоры купли-продажи, мены, аренды, безвозмездного пользования, соглашения об установлении сервитутов (принимает решение об отказе в заключении соглашения об установлении сервитута), соглашения о перераспределении, выступая стороной по сделкам, принимает решение о перераспределении (об отказе в перераспределении) земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 3.10.3. Положения).

Регистрация права собственности департамента имущественных отношений Краснодарского края не оспорена.

Указание на принятие мер (неоднократное обращение в департамент) по заключению договора купли-продажи участка применительно к настоящему спору правового значения не имеет, ввиду того, что отказы департамента по обращениям могут являться самостоятельным основанием для обжалования в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчик суду не представил.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования с учетом уточнения удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 112, 156, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Завод по экстракции растительных масел» в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края сумму неосновательного обогащения за период с 24.05.2014 по 31.12.2016 в размере 16 484, 83 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2014 по 27.11.2017 в размере 3 215,89 рублей.

Взыскать с ООО «Завод по экстракции растительных масел» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья        А.М. Боровик