именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-185507/17-53-1693

г. Москва

28 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙГАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата г.р. 21.09.2012)

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью «РЕСО-ЛИЗИНГ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 08.07.2003)

о взыскании 2 689 529 руб. 53 коп. по договору от 25.09.2014 № 73ИЖ-ЭЛЛ/01/2014

в заседании приняли участие представители:

от истца –  не явился, извещен,

от ответчика –  ФИО2 по дов. от 09.01.2017 № 01/2017

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «СПЕЦСТРОЙГАЗ» с иском к ответчику ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» взыскании 2 689 529 руб. 53 коп. неосновательного обогащения. Истец сообщает, что ответчик удерживает выкупные платежи, уплаченные в составе лизинговых платежей по договору лизинга от 25.09.2014 № 73ИЖ-ЭЛЛ/01/2014.

Истец представил расчет неосновательного обогащения: сумма платежей 9 577 169 руб., авансовый платеж 1 374 000 руб., закупочная цена предмета лизинга 6 870 000 руб., финансирование 5 496 000 руб., срок лизинга 1105 дней с 25.09.2014 по 03.10.2017, плата за финансирование 16,3%, срок пользования финансированием 670 дней с 25.09.2014 по 25.07.2016, плата за пользование финансированием 1 644 433,32 руб., всего уплачено лизинговых платежей на сумму 4 807 963,74 руб.

При расчете сальдо истец учел неустойку в сумме 64 017,15 руб.

Рыночная стоимость возвращенного предмета лизинга составила 6 500 000 руб.

Предоставление лизингополучателя составляет 9 933 963,74 руб., лизингодателя 7 244 434,21 руб., результат представляет неосновательное обогащение на стороне лизингодателя в размере 2 689 529,53 руб.

Ответчик иск не признал, представил контррасчет встречных обязательств: сумма платежей 9 578 349 руб., авансовый платеж 1 374 000 руб., закупочная цена предмета лизинга 6 870 000 руб., финансирование 5 496 000 руб., срок лизинга 1133 дней с 25.09.2014 по 31.10.2017, плата за финансирование 15,88% годовых, срок пользования финансированием 742 дней с 25.09.2014 по 05.10.2016, плата за пользование финансированием 1 774 223,24 руб., возврат финансирования согласно договору 6 200 000 руб.

Ответчик включил в расчет неустойку в сумме 67 898,66 руб. по состоянию на 14.03.2016 и проценты за период с 15.03.2016 по 10.11.2017 на сумму 73 187,33 руб., в состав убытков включил расходы на хранение предмета лизинга в размере 7 100 руб. и налоговые выплаты в размере 161 470,75 руб.

Предоставление лизингополучателя составляет 9 593 980 руб., лизингодателя 7 579 879,98 руб., результат представляет неосновательное обогащение на стороне лизингодателя в размере 2 014 100,02 руб.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее. 

Между ответчиком (лизингодатель) и истцом (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 25.09.2014 № 73ИЖ-ЭЛЛ/01/2014, в соответствии с которым лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей предмет лизинга.

Предмет лизинга приобретен лизингодателем по договору купли-продажи от 25.09.2014 по цене 6 870 000 руб. и передан лизингополучателю.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в приложении № 1 к договору.

Сумма платежей по договору составляет 9 578 349 руб., срок лизинга 1135 дней с 25.09.2014 по 31.10.2017 (п. 2.1 договора). Лизингополучатель перечислил аванс в размере 1 374 000 руб.

Размер финансирования составил 5 496 000 руб., плата за финансирование 15,88% годовых.

Лизингодатель вправе отказаться от договора лизинга, если лизингополучатель в течение срока действия договора два или более раз уплатил лизинговые платежи с нарушением сроков, установленных договором, или уплатил не полностью (пп. «г» п. 9.2 приложения № 4 к договору). 

Лизингодатель уведомил лизингополучателя об отказе от исполнения договора и 28 марта 2016 г. изъял предмет лизинга.

Предмет лизинга реализован по договору купли-продажи от 25.07.2016 № ФЛ/200-2016/584 по цене 6 200 000 руб., денежная сумма получена по платежному поручению от 05.10.2016 № 428. Возврат финансирования суд учитывает в размере цены реализации.

В целях определения даты окончания периода финансирования суд принимает дату истечения разумного срока на его реализацию, который, с учетом специализированного назначения предмета лизинга, составляет 6 месяцев после изъятия.

Фактический срок финансирования составил 734 дня с 25.09.2014 по 28.09.2016, плата за финансирование за фактическое пользование финансированием составила 1 755 094,15 руб.

При нарушении сроков внесения платежей лизингодатель вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 7.2 приложения № 4).

Согласно расчету, сумма неустойки по состоянию на 14 марта 2016 составила 67 898,66 руб. Также суд при расчете сальдо учитывает проценты в сумме 21 871,49 руб., начисленные за период с 15.03.2016 по 28.09.2016 - дату установления завершающей обязанности.

Убытки лизингодателя в виде расходов на хранение предмета лизинга составили 7 100 руб., что подтверждается платежными поручениями. Убытки в виде обязательных платежей, начисленных на неполученные денежные суммы, составили 161 470,75 руб.

Фактически лизингополучатель перечислил лизинговые платежи за исключением авансового на сумму 3 433 963,74 руб.

Предоставление лизингополучателя составило 9 633 963,74 руб. (6 200 000 + 3 433 963,74), предоставление лизингодателя 7 509 435,05 руб. (5 496 000 + 1 755 094,15 + 7 100 + 161 470,75 + 67 898,66 + 21 871,49), разница 2 124 528,69 руб. является неосновательным обогащением лизингодателя.

Истец просит арбитражный суд взыскать сумму неосновательного обогащения.

Суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам, установленным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

Судом определен финансовый результат исполнения договора, который выразился в неосновательном обогащении лизингодателя в размере 2 124 528,69 руб.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неосновательного обогащения суд удовлетворяет в указанной части.

Судебные расходы относятся на стороны в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙГАЗ» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «РЕСО-ЛИЗИНГ» о взыскании 2 689 529 руб. 53 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-ЛИЗИНГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙГАЗ» 2 124 528 (два миллиона сто двадцать четыре тысячи пятьсот двадцать восемь) руб. 69 коп. неосновательного обогащения, а также взыскать 28 791 (двадцать восемь тысяч семьсот девяносто один) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.