/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-4199/2017

17 сентября 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Клепиковой М.А., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Красноярского края представителей публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» Афанасьева Максима Николаевича (доверенность от 01.05.2017, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «Ремонтное Предприятие Крайпотребсоюза» Анчугова Андрея Станиславовича (доверенность от 17.03.2017, паспорт),

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Деревягина М.В., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия помощником судьи                   Заболотниковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца – публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 года по делу № А33-4199/2017 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Мозолькова Л.В., суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Парфентьева О.Ю., Петровская О.В.),

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт»                                       (ОГРН: 1052460078692, ИНН: 2466132221, г. Красноярск, далее –                                       ПАО «Красноярскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтное Предприятие Крайпотребсоюза» (ОГРН: 1022402058711, ИНН: 2462021288, г. Красноярск, далее –                 ООО «Ремонтное Предприятие Крайпотребсоюза», ответчик) о взыскании задолженности по договору электроснабжения от 02.10.2006 № 3502 за потребленную в период с октября 2015 по декабрь 2016 года электроэнергию в размере 13 390 955 рублей 53 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Красноярск, далее – ПАО «МРСК Сибири»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2017 года иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 922 349 рублей 84 копеек, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Решение принято со ссылкой на статьи 539, 541, 543, § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статью 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 136, 145, 155, 166, 179, 180 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 № 125, пункты 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, пункт 1.2. Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго России 19.09.2006 и Минстроем России 26.09.1996.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда                                                   от 08 февраля 2018 года суд перешел к рассмотрению дела № А33-4199/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Михнова А.Д. и Похабову В.М.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2017 года отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Постановление принято со ссылкой на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 155, 158, 166, 179 Основных положений № 442, приложение № 3 к Основным положениям № 442, пункты 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил № 6.

ПАО «Красноярскэнергосбыт», не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд                  Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на неправомерность произведенного апелляционным судом расчета спорной задолженности за потребленную электроэнергию в связи с истечением межповерочного интервала трансформаторов тока с уменьшением максимальной мощности энергопринимающих устройств, поскольку такой способ расчета не соответствует действующему законодательству. По его мнению, верным является произведенный им расчет потребленной электрической энергии на основании пункта 166 Правил № 442, исходя из максимальной мощности, указанной в договоре, и часов работы.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» также указывает на то, что произведенные ответчиком платежи за декабрь 2016 не учитывались им в расчете исковых требований, а были зачтены в иные периоды.

ООО «Ремонтное Предприятие Крайпотребсоюза» в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов и заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

ПАО «МРСК Сибири», граждане Михнов А.Д. и Похабов В.М. отзывы на кассационную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах – fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд                       Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представители сторон подтвердили, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.09.2018 до 10 часов 00 минут 10.09.2018 года, о чем сделано публичное извещение. После окончания перерыва судебное заседание проходило без использования систем видеоконференц-связи, представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд                          Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, рассчитанную в связи с истечением срока межповерочного интервала трансформаторов тока, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств и часов работы оборудования.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на электроснабжение № 3502 от 02.10.2006, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договора с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги; объектом электроснабжения, в том числе, является производственная база, расположенная по адресу: г. Красноярск, ул. Б. Хмельницкого, 2А; 18.11.2016 при проведении проверки прибора учета электроэнергии № 009082058002517, установленного на указанном объекте ответчика, сотрудниками филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в присутствии представителя потребителя установлено, что истек межповерочный интервал трансформаторов тока типа ТТН-40 №№ 79253, 79310, 79240, по результатам проверки составлен акт № 55-256 от 18.11.2016, который со стороны потребителя подписан без замечаний и разногласий; истцом произведен расчет стоимости поставленной электрической энергии за период с 01.10.2015 по 12.12.2016 в соответствии с пунктами 179, 166 Правил № 442; исходя из режима работы организации 7 дней в неделю, 24 часа в сутки; стоимость потребленной ответчиком электроэнергии, по расчету истца, составила 13 390 955 рублей 53 копейки, неуплата которой послужила основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, пересчитал сумму задолженности исходя из режима работы оборудования базы, согласованного в приложении № 7 к договору № 3502 от 02.10.2006 (с 8-00 до 17-00, выходной суббота, воскресенье), и максимальной мощности энергопринимающих устройств 450 кВт.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение и отказывая в иске, пересчитал сумму задолженности, применив тот же самый режим работы электрооборудования, но уменьшив максимальную мощность до 250 кВт, и пришел к выводу об отсутствии задолженности ответчика с учетом произведенных ранее платежей.

При уменьшении максимальной мощности в расчете апелляционный суд по аналогии применил положения абзаца 8 пункта 166 Основных положений № 442, определив объем потребленной ответчиком электрической энергии в спорный период с учетом максимальной мощности, установленной в договоре № 3502 за вычетом максимальной мощности, установленной другими договорами для смежных потребителей.

Данный вывод апелляционного суда является неверным, произведенный им расчет задолженности не основан на положениях действующего законодательства.

В случае истечения межповерочного интервала прибора учета определение объема потребления электроэнергии расчетным способом, предусмотренным подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442, должно производиться исходя из величины максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, предусмотренной в договоре.

Иного порядка расчета для случаев истечения межповерочного интервала прибора учета законодательством не предусмотрено.

Поскольку имеется норма права, прямо регулирующая спорные правоотношения, оснований для применения положения абзаца 8 пункта 166 Основных положений № 442 по аналогии у суда апелляционной инстанции не имелось.

Кроме того, особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии посредством перераспределения максимальной мощности предусмотрены разделом IV Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004         № 861, которым установлен целый ряд последовательных действий по перераспределению максимальной мощности (в том числе, внесение изменений в договоры об энрегоснабжении и о присоединении, а также в технические условия на технологическое присоединение энергопринимающих устройств).

Доказательств, свидетельствующих о соблюдении ответчиком указанной процедуры изменения мощности и схемы электроснабжения в материалы дела не представлено.

Предусмотренная законом процедура не может быть подменена применением не относящегося к ней порядка по аналогии. В связи с чем, апелляционный суд необоснованно определил объем потребленной ответчиком электрической энергии в спорный период с уменьшением максимальной мощности.

Довод заявителя кассационной жалобы о неучте в расчете исковых требований произведенных им платежей за декабрь 2016, а учете их в иные периоды, по существу выражает несогласие с оценкой судебными инстанциями доказательств по делу и направлен на их переоценку, в связи с чем не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд                              Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 года принято с нарушением норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем  оно подлежит отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение Арбитражного суда Красноярского края                                         от 12 декабря 2017 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом кассационной инстанции не установлено, данное решение на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 года по делу № А33-4199/2017 Арбитражного суда Красноярского края отменить. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2017 года оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Т.А. Звечаровская

М.А. Клепикова

Л.М. Соколова