ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-312411/2019-147-2469

г. Москва

25 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 27.01.2020г.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе  судьи Н.В. Дейна 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО «ГВН ДЫШ ТИДЖАРЕТ ЛТД» (адрес 127410, 

<

...>) 

к Владимирской таможне (адрес 600005, 

<

...>)

об оспаривании постановления № 10103000-970/2019 от 08.11.2019 г.

при наличии в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение

лиц участвующих в деле, руководствуясь ст.ст. 202-206, 226-229 АПК РФ, п.п. 37, 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 18.04.2017 г.

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГВН ДЫШ ТИДЖАРЕТ ЛТД»  обратилась в Арбитражный суд г. Москвы  к Владимирской таможне с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 10103000-970/2019 от 08.11.2019 г..

Определением Арбитражного суда г. Москвы заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

27.01.2020г. суд изготовил резолютивную часть по делу № А40-312411/2019-147-2469.

От заявителя поступило заявление об изготовлении решения в полном объеме. 

Суд, рассмотрев данное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии с ч.2. ст.229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Ответчик представил отзыв на заявление, материалы административного дела.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что десятидневный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ст. 30.3 КоАП РФ  для обжалования  решения административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем  не пропущен.

В соответствии с ч. 7  ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением № 10103000-970/2019 от 08.11.2019 г. ООО «ГВН ДЫШ ТИДЖАРЕТ ЛТД»  привлечено к административной ответственности по ст. 16.22 КоАП РФ.

Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено и заявителем не оспаривается.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, органом соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 12.09.2017 на Ковровский таможенный пост Владимирской таможни (адрес: 601902, 

<

...>) декларант ООО «ГВН ДЫШ ТИДЖАРЕТ ЛТД» подал декларацию на товары (далее - ДТ) №10103050/120917/0001205, заявив таможенную процедуру «временный ввоз» (допуск) на товар №1 «Железнодорожные полувагоны, открытые с несъемными металлическими бортами высотой более 60см., порожние, бывшие в употреблении предназначенные для перевозки грузов насыпью/навалом, тип вагонов 600, модель 12-132, грузоподъемностью 69,5 тонн, в количестве 18 штук, серийные номера №№ 62579032, 62578745, 62616610, 62578976, 62578836, 62578950, 62579057, 62579016, 62578851, 62579073, 62578869, 62579214, 62579081, 62578877, 62561238, 62579024, 62578919, 62551619...» (далее - товар).

Таможенная процедура «временный ввоз» (допуск) отрыта на товар, используемый декларантом на основании Договора Аренды (Аренда вагонов) № 17-ADY-AZE-014 от 02.03.2017, согласно которому собственник полувагонов -ООО «АДИ Экспресс», передает в аренду полувагоны (СПС - специальный подвижной состав) без перехода права собственности и права выкупа, арендатору полувагонов - ООО «ГВН ДЫШ ТИДЖАРЕТ ЛТД», для осуществления перевозок грузов по железной дороге.

Собственником полувагонов является ООО «АДИ Экспресс» (расположенное по адресу: 20-22 Бедфорд Роу, Лондон, WC1R4JS, Великобритания; почтовый адрес: AZ1010, 

<

...>, БЦ «MARINE PLAZA», этаж 9).

Товар, продекларированный по ДТ № 10103050/120917/0001205, помещен под таможенную процедуру временного ввоза» (допуска) 25.09.2017.

На основании заявления ООО «ГВН ДЫШ ТИДЖАРЕТ ЛТД» от 12.09.2017 срок временного ввоза товаров установлен таможенным органом до 12.09.2019, с периодичностью уплаты таможенных пошлин, налогов 1 раз в 3 месяца, что подтверждается сведениями, указанными в графе «А» ДТ № 10103050/120917/0001205.

Периодические таможенные платежи уплачены с указанной периодичностью по май 2019 года включительно.

Очередной периодический платеж в размере 66237,84 руб., за период времени с 01.09.2019 по 12.09.2019 (срок окончания временного ввоза) должен был быть оплачен ООО «ГВН ДЫШ ТИДЖАРЕТ ЛТД» в срок до 02.09.2019, так как 31.08.2019 и 01.09.2019 приходятся на выходные - нерабочие дни, в связи с чем сроком оплаты платежа является следующий за выходными днями рабочий день, то есть дата 02.09.2019.

Однако, ООО «ГВН ДЫШ ТИДЖАРЕТ ЛТД» в срок до 02.09.2019 очередной периодический платеж за период с 01.09.2019 по 12.09.2019 в размере 66237,84 руб. не оплатило.

Таможенная процедура временного ввоза (допуска) по состоянию на 02.09.2019 по ДТ № 10103050/120917/0001205 не завершена.

В соответствии с пунктом 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС, действовавшем на дату регистрации ДТ № 10103050/120917/0001205), с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Аналогичное положение предусмотрено пунктом 8 статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 3 статьи 282 ТК ТС (действовавшем на дату регистрации ДТ № 10103050/120917/0001205), при частичном условном освобождении от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов за каждый полный и неполный календарный месяц нахождения товаров на таможенной территории таможенного союза уплачивается 3 (три) процента суммы ввозных таможенных пошлин, налогов, которая подлежала бы уплате, если бы товары были помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в день регистрации таможенной декларации, поданной для помещения таких товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

Аналогичное положение предусмотрено статьей 223 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 4 статьи 282 ТК ТС (действовавшем на дату регистрации ДТ № 10103050/120917/0001205), при частичном условном освобождении от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов сумма ввозных таможенных пошлин, налогов уплачивается при помещении товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) за весь установленный период срока действия этой таможенной процедуры или периодически по выбору декларанта, но не реже чем раз в 3 (три) месяца. Периодичность уплаты сумм ввозных таможенных пошлин, налогов определяется декларантом с согласия таможенного органа.

Аналогичное положение предусмотрено статьей 223 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 283 Таможенного кодекса Таможенного Союза (действовавшем на дату регистрации ДТ № 10103050/120917/0001205), ввозные таможенные пошлины, налоги при частичном условном освобождении от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов подлежат уплате в следующие сроки:

1) до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) при уплате всей суммы ввозных таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате за установленный срок временного ввоза, либо уплате первой части суммы ввозных таможенных пошлин, налогов, подлежащей уплате, в случае периодичности такой уплаты;

2) до начала периода, за который производится уплата ввозных таможенных пошлин, налогов, в случае периодичности такой уплаты.

Аналогичное положение предусмотрено пунктом 4 статьи 225 ТК ЕАЭС.

Декларантом ООО «ГВН ДЫШ ТИДЖАРЕТ ЛТД» в срок до 02.09.2019 не были внесены периодические таможенные платежи по ДТ № 10103050/120917/0001205 за период с 01.09.2019 по 12.09.2019 в размере 66237,84 руб. и в срок до 02.09.2019 (пп. 2 п. 4 ст. 225 ТК ЕАЭС) не было представлено в таможенный орган обращение на списание периодических таможенных платежей в указанном размере.

Ковровским таможенным постом Владимирской таможни сформирована корректировка декларации на товары № 10103050/120917/0001205/15 на сумму уплаты 66237,84 руб. (докладная записка «О возникновении задолженности» от 02.09.2019 №35-09/306).

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 89 ТК ЕАЭС декларант обязан уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом.

За нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, статьей 16.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Следовательно, декларантом ООО «ГВН ДЫШ ТИДЖАРЕТ ЛТД» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.22 КоАП РФ, что выразилось в невыполнении требований пп. 2 п. 4 ст. 225 ТК ЕАЭС, то есть в нарушении срока уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с помещением товара «Железнодорожные полувагоны, открытые с несъемными металлическими бортами высотой более 60см., порожние, бывшие в употреблении предназначенные для перевозки грузов насыпью/навалом, тип вагонов 600, модель 12-132, грузоподъемностью 69,5 тонн, в количестве 18 штук...» под таможенную процедуру «временный ввоз» по ДТ № 10103050/120917/0001205, за период с 01.09.2019 по 12.09.2019 (в сумме 66237,84 руб. - обязанность по уплате должна была быть выполнена в срок до 02.09.2019).

Материалами дела об административном правонарушении № 10103000-970/2019 событие и состав совершенного Обществом правонарушения по ст. 16.22 КоАП РФ установлены и доказаны.

Оспаривая постановление Владимирской таможни, Заявитель просит освободить его от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Субъективная сторона данного правонарушения определена ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, в соответствии с которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Долженствование лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений вытекает из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции РФ, согласно которому, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

То есть, вступая в таможенные правоотношения, Общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Общество имело реальную возможность для предотвращения правонарушения, однако при осуществлении деятельности в сфере таможенного дела не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась для соблюдения правил и норм, установленных действующим таможенным законодательством.

Нарушение норм таможенного и административного законодательства явилось следствием пренебрежительного отношения Общества к возложенным на него обязанностям, влекущим за собой затруднение осуществления контроля со стороны таможенных органов, то есть Общество допустило неосмотрительное и безразличное отношение к принятой на себя публичноправовой обязанности в сфере соблюдения таможенных правил.

Обстоятельства, которые не зависели от Общества и не позволили ему выполнить требования таможенного законодательства, не установлены.

Вина Общества состоит в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом своих обязанностей, отсутствии факта реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не приняло всех зависящих от него мер к ее выполнению.

Вступая в таможенные правоотношения, ООО «ГВН ДЫШ ТИДЖАРЕТ ЛТД» должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. При этом права лица как раз и определяют ту степень заботливости и осмотрительности, которая должна быть проявлена лицом.

В свою очередь, государство не только возлагает на лицо определённые обязанности, но и предоставляет ему права, реализация которых обеспечивает возможность исполнения норм и правил, установленных законом.

Следует отметить, что в рассматриваемом случае доплата очередного таможенного платежа произошла после совершения и выявления административного правонарушения и свидетельствует лишь об устранении вредных последствий допущенного правонарушения.

Таким образом, ООО «ГВН ДЫШ ТИДЖАРЕТ ЛТД» не выполнив требования пп. 2 п. 4 ст. 225 ТК ЕАЭС, нарушило срок уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с помещением товара «Железнодорожные полувагоны, открытые с несъемными металлическими бортами высотой более 60см., порожние, бывшие в употреблении предназначенные для перевозки грузов насыпью/навалом, тип вагонов 600, модель 12-132, грузоподъемностью 69,5 тонн, в количестве 18 штук...» под таможенную процедуру «временный ввоз» по ДТ № 10103050/120917/0001205, за период с 01.09.2019 по 12.09.2019 (в сумме 66237,84 руб. - обязанность по уплате должна была быть выполнена в срок до 02.09.2019), тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.22 КоАПРФ.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения Обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств не установлено.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с   учетом   положений   пункта   18   Пленума   ВАС   РФ   применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно ч.1 ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Освобождение Общества от административной ответственности по причине малозначительности, в рассматриваемом случае является недопустимым, так как в данной ситуации отсутствуют какие-либо объективные причины, в соответствии с которыми совершенное им административное правонарушение может быть признано малозначительным.

В рассматриваемом случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении организации к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством, что выражается в ненадлежащей организации работы по декларированию товаров со стороны руководства Общества, что создало предпосылки для совершения административного правонарушения

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.22 КоАП РФ, влечет последствия в виде неуплаты подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, то есть правонарушение посягает на экономическую безопасность государства, причиняет имущественный ущерб.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что постановление в отношении ООО «ГВН ДЫШ ТИДЖАРЕТ ЛТД» вынесено законно и обоснованно на основании норм действующего законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 202-206, 226-229 АПК РФ, п.п. 37, 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 18.04.2017 г., арбитражный суд первой инстанции 

РЕШИЛ:

Требование ООО «ГВН ДЫШ ТИДЖАРЕТ ЛТД» к Владимирской таможне о признании незаконным и отмене постановления № 10103000-970/2019 от 08.11.2019 г. – оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                        Н.В. Дейна