АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5487/2018

18 мая 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: 

<

...>, 

дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к руководителю общества с ограниченной ответственностью «ЛенОм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 03.05.2018 (до перерыва), ФИО3 по доверенности от 16.05.2018 (после перерыва),

от заинтересованного лица – ФИО1 лично,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Омской области (далее - заявитель, налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью «ЛенОм» (далее – ООО «ЛенОм») ФИО1 (далее также заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 02.04.2018 № 107665.

В судебном заседании, открытом 10.05.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объявлялся перерыв до 17.05.2018. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Омской области.

Представители Инспекции в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

ФИО1 не отрицая самого факта совершения административного правонарушения, пояснил, что Общество предпринимает попытки погасить задолженность.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением Инспекции о назначении административного наказания от 09.10.2017 № 03-17/2017 директор ООО «ЛенОм» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, за неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

При этом налоговым органом отражено, что задолженность ООО «ЛенОм» по состоянию на 16.09.2017 составляла 6 266 106 руб. 11 коп., в том числе налог – 4 895 486 руб. 42 коп., пени – 1 369 627 руб. 77 коп. Признаки неплатежеспособности возникли 30.01.2018.

По состоянию на 29.03.2018 задолженность ООО «ЛенОм», просроченная свыше трех месяцев, без учета указанных выше сумм составила по налогу 492 435 руб. 02 коп. 

Инспекцией, во исполнение ст.ст. 69, 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, должнику направлены требования об уплате налога, а также приняты решения о принудительном взыскании суммы задолженности. 

В связи с неисполнением руководителем ООО «ЛенОм» ФИО1 обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), учитывая, что заинтересованное лицо ранее привлекалось к административной ответственности за административное правонарушение, регламентированное ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении № 107665 от 02.04.2018 Инспекция обратилась в суд с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Суд находит требование налогового органа подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ст. 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо, подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, если законом не установлено иное.

В силу ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, влечет дисквалификацию должностного лица на срок от шести месяцев до трех лет.

Как следует из ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, в том числе установление вины.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «ЛенОм» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.03.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Омской области. Основной вид деятельности - производство текстильных изделий различного назначения, не включенных в другие группировки (код 13.99.9). Начиная с 15.06.2016 директором общества является ФИО1

По состоянию на 29.03.2018 задолженность ООО «ЛенОм», просроченная свыше трех месяцев составила по налогу 492 435 руб. 02 коп. 

Таким образом, задолженность, определяемая в порядке п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и просроченная свыше трех месяцев, превысила 300 000 руб.

На основании п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Такое заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных названной нормой, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве).

Поскольку задолженность ООО «ЛенОм» не была погашена и заявление о признании должника банкротом не было направлено, Инспекцией 02.04.2018 в отношении заинтересованного лица был составлен протокол об административном правонарушении № 107665.

При этом заявитель указывает, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, регламентированное ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, что является квалифицирующим признаком по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях (бездействии) ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ в связи с нарушением требований п.п. 1 и 2 ст. 9 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Следовательно, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении от 02.04.2018 № 107665 следует, что заинтересованным лицом не исполнена обязанность по обращению в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Вина заинтересованного лица подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При этом доказательства того, что ФИО1 были приняты все необходимые меры для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ЛенОм» банкротом, а также доказательства объективной невозможности совершения данных действий, суду не представлены.

Таким образом, суд находит квалификацию заявителем деяния ФИО1 по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ правильной. Поскольку нарушений установленного порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения заинтересованного лица к ответственности, предусмотренной названной нормой.

Решая вопрос о назначении меры ответственности, суд считает возможным применить меру наказания в виде предупреждения в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На момент рассмотрения заявления Инспекции задолженность общества по обязательным платежам отсутствует. Кроме того, согласно данным бухгалтерского баланса ООО «ЛенОм» на 31.12.2017 величина активов общества значительно превышала имевшуюся у него недоимку.

ООО «ЛенОм» значится в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятие (дата включения в реестр 01.08.2016). Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ФИО1 является директором общества, а значит, его работником.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным назначить ФИО1 меру ответственности в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 АПК РФ, Арбитражный суд Омской области 

Р Е Ш И Л:

заявленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 646900, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 21.12.2004) требования удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (ИНН 

<

***>, дата рождения: 13.08.1974, место рождения: село Красно Павлоградского района Омской области, зарегистрирован по адресу: 644007, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.В. Пермяков