АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул, д.  8,  Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-9519/2017

город Кемерово

26 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Серафимовича Е.П., 

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская вагоноремонтная компания», г.Новокузнецк 

к  акционерному обществу «Спецэнерготранс», г.Москва 

о взыскании 1 704 279,05 руб. долга

при участии: 

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 18.07.2017, паспорт;

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность от 23.12.2016, паспорт;

у с т а н о в и л:

ООО «Сибирская Вагоноремонтная Компания» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к АО «Спецэнерготранс» о взыскании 1 704 279, 05  руб. долга (с учетом принятого судом ходатайства об увеличении суммы исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ). 

При этом суд отмечает, что требование о взыскании  9900 руб. долга за оказанные услуги по перевозке грузов изначально заявлено при предъявлении иска, в связи с чем возражения ответчика об изменении предмета им основания исковых требований в данной части являются несостоятельными.

Требования мотивированы ненадлежащим выполнением обязательств по оплате работ по договорам от 15.06.2015 №03-ТР/СВРК-2015, от 01.09.2015 №10-ДР/СВРК-2015.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.05.2017г. исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 26.06.2017, в котором дело к судебному разбирательству в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции назначено на 20.07.2017, отложенное на 21.08.2017, а впоследствии  на 20.09.2017.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик против исковых требований возразил, указав на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, поскольку к претензии не были приложены документы, подтверждающие задолженность, не указаны реквизиты для оплаты долга. По существу требований ответчик также возразил, указав, что акты на сумму 9763,56 руб. по погрузке запасных частей (договор от 15.06.2015 №03-ТР/СВРК-2015) не подписывались ответчиком и в адрес ответчика истцом не направлялись, обязанность по оплате 376 784,23 руб. по этому же договору не наступила, поскольку представлен не полный пакет документов для оплаты. По договору от 01.09.2015 №10-ДР/СВРК-2015 против задолженности в размере 687 787,51 руб. возразил, указав, что ответчику не направлялись документы установленные пунктом 5.1 договора: уведомления формы ВУ-23М, ВУ-36М, расчетно-дефектные ведомости, акты выбраковки, акты съема-установки. Просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

15.06.2015 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №63-ТР/СВРК-2015, в соответствии  с пунктом 1.1 которого подрядчик обязался производить текущий отцепочный ремонт объеме ТР-1, ТР-2 грузовых вагонов, принадлежащих заказчику, на кузнецком участке ООО «Сибирская вагоноремонтная компания» станция примыкания Новокузнецк-Сортировочный, обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком и забракованных запасных частей, образовавшихся в процессе производства ремонта грузовых вагонов, на территории подрядчика с выполнением погрузочно-разгрузочных работ (пункт 1.1).

Стоимость работ по ремонту одного грузового вагона определяется на основании дефектной ведомости ВУ-22, расчетно-дефектной ведомости на отцепочный ремонт вагона согласно прейскуранта цен указанного в приложении №2 к договору. Стоимость запасных частей, устанавливаемых при проведении ремонта, приведена в приложении №11 , стоимость сбора за подачу и уборку вагонов – в приложении №3, по хранению – в приложениях №4 и №5  (пункт 2.1).

Пунктом 2.3.2 договора установлено, что окончательный расчет за проведение ремонта и связанных с ним работ (услуг) производится  заказчиком после подписания сторонами актов выполненных работ на основании счетов-фактур подрядчика в течение 5 дней.

Сдача-приемка работ производится на основании актов (пункт 3.5).

Подрядчик в течение 5 рабочих дней с момента выпуска вагона из ремонта составляет, подписывает и направляет заказчику акт выполненных работ с приложением актов формы ВУ-22, ВУ-23М, ВУ-25 (в случае составления), ВУ-36М, акты браковки, расчетно-дефектные ведомости и, при необходимости, рекламационные акты. Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения акта, подписать его и направить в адрес подрядчика, либо предоставить подрядчику мотивированный отказ от подписания актов (пункт 3.6).

В обоснование своих требований истец  ссылается на неисполнение ответчиком оплаты работ, а также услуг погрузки, переданных заказчику по актам от 15.11.2015 №015-11-008 (частично оплачен), от 16.11.2015 №016-11-003, №016-11-007, от 23.11.2015 №023-11-002, от 30.11.2015 №030-11-017, от 05.12.2015 №005-12-004, от 10.12.2015 №010-12-010, от 01.03.2017 №001-03-001, от 13.03.2017 №013-03-004, от 20.03.2017 №020-03-007, от 25.04.2017 №025-04-006, общая задолженность по которым, согласно требованиям истца, составляет 519 575,68 руб.

Кроме того, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 01.09.2015 заключен договор №10-ДР/СВРК-2015, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался производить деповский и капитальный виды ремонта грузовых вагонов, принадлежащих заказчику по согласованному графику.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что подрядчик обеспечивает ответственное хранение предоставленных заказчиком и неремонтопригодных запасных частей, образовавшихся в процессе производства работ по ремонту вагонов, на территории депо подрядчика с выполнением погрузочно-разгрузочных работ.

Стоимость ремонта определяется на основе расчетов согласно приложению №2 к договору. Цена сбора за подачу и уборку вагонов входит в стоимость ремонта. Стоимость запасных частей, не входящих в расчет стоимости ремонта определяется по согласованию  сторон в соответствии с приложением №9. Цена услуг по хранению металлолома, узлов, деталей, колесных пар, а  также цена работ по погрузке (выгрузке) на территории депо подрядчика определяется в приложении №3. Цена работ по определению ремонтопригодности деталей определяется в приложении №17. Стоимость услуг по организации временного размещения (отстоя) грузовых вагонов после проведения ремонта по причинам, зависящим от заказчика, определяется в соответствии с приложением №14 (пункт 2.1).

Заказчик обязался производить оплату услуг и работ по договору на основании подписанного сторонами акта выполненных работ в течение 5 календарных дней с момента их получения (пункт 2.3).

Окончательный расчет за фактически выполненные работы (услуги) по ремонту, хранению, определению ремонтопригодности деталей, размещению вагонов на пути необщего пользования производится после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ в течение 5 календарных дней с момента их получения (пункт 2.4).

Пункт 2.6 договора предусматривает обязанность заказчика вернуть подрядчику подписанные акты либо направить мотивированный отказ от их подписания в течение 3 календарных дней с даты получения от депо подрядчика.

В обоснование своих требований истец  ссылается на неисполнение ответчиком оплаты работ, а также услуг погрузки, переданных заказчику по актам от 30.11.2015 №030-11-014 (частично оплачен), от 10.12.2015 №010-12-008, от 14.12.2015 №014-12-003, от 18.12.2015 №018-12-009, от 20.03.2017 №020-03-008, от 25.04.2017 №025-04-005, общая задолженность по которым, согласно требованиям истца, составляет 1 174 803, 37 руб.

Кроме того, истцом указано, что на основании письма ответчика от 16.09.2015 №6184/1-П истцом были оказаны услуги по перевозке колесных пар стоимостью 9900руб., в подтверждение чего представлены товарно-транспортная накладная от 16.09.2015, отчет комитенту от 16.09.2015 №6.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика 22.02.2017 направлена претензия с требованием оплатить задолженность по указанным договорам, которая осталась без ответа и без исполнения.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям договора сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом выполненных работ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования по договору от 15.06.2015 №03-ТР/СВРК-2015 заявлены в связи с отсутствием оплаты по актам от 15.11.2015 №015-11-008 (частично оплачен), от 16.11.2015 №016-11-003, №016-11-007, от 23.11.2015 №023-11-002, от 30.11.2015 №030-11-017, от 05.12.2015 №005-12-004, от 10.12.2015 №010-12-010, от 01.03.2017 №001-03-001, от 13.03.2017 №013-03-004, от 20.03.2017 №020-03-007, от 25.04.2017 №025-04-006.

Указанные акты подписаны частично, не подписаны заказчиком акты выполненных работ от 16.11.2015 №016-11-003, от 01.03.2017 №001-03-001, от 13.03.2017 №013-03-004, от 20.03.2017 №020-03-007, от 25.04.2017 №025-04-006.

При этом, судом установлено, что акты выполненных работ направлялись заказчику и после их получения мотивированного отказа от их подписания со стороны заказчика не поступило:

- акт  от 16.11.2015 №016-11-003 на сумму 905,25руб. направлен с сопроводительным письмом от 04.12.2015, в подтверждение чего представлена транспортная накладная от 04.12.2015 №806584078,

- акт  от 01.03.2017 №001-03-001 на сумму 1517,94 руб. направлен с сопроводительным письмом от 15.03.2017 №954, в подтверждение чего представлено уведомление о доставке,

- акты  от 13.03.2017 №013-03-004 на сумму 1607,23 руб. а также  от 20.03.2017 №020-03-007 на сумму 89,29 руб. направлены с сопроводительным письмом от 30.03.2017 №1146, в подтверждение чего представлено уведомление о доставке.

Доказательств мотивированного отказа заказчика  от подписания указанных актов в материалы дела не представлено, в связи с чем задолженность по указанным актам подлежит взысканию наряду с подписанными актами.

Следует отметить, что согласно представленному расчету истца аналогичным образом направлялись акты от 11.09.2015, от 15.09.2015,от 29.09.2015 (л.д.35,36 т.3), которые на момент подачи иска оплачены ответчиком.

Доказательств направления либо вручения одностороннего акта от 25.04.2017 №025-04-006 на сумму 625,03 руб.  истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем данная сумма взысканию не подлежит вследствие недоказанности оказания отраженной в нем суммы.

При указанных обстоятельствах, по договору от 15.06.2015 №03-ТР/СВРК-2015 подлежит взысканию задолженность в размере 518 950,65 руб.

Требования по договору от 01.09.2015 №10-ДР/СВРК-2015 заявлены  по актам от 30.11.2015 №030-11-014 (частично оплачен), от 10.12.2015 №010-12-008, от 14.12.2015 №014-12-003, от 18.12.2015 №018-12-009, от 20.03.2017 №020-03-008, от 25.04.2017 №025-04-005.

Акты от 20.03.2017 №020-03-008, от 25.04.2017 №025-04-005 заказчиком не подписаны.

В подтверждение факта оказания услуг по акту истцом представлено письмо от 30.03.2017 №1146 и уведомление о доставке заказчику акта от 20.03.2017 №020-03-008 на сумму 1883,48 руб.

Доказательств мотивированного отказа заказчика  от подписания указанного акта в материалы дела не представлено, в связи с чем услуги считаются приняты заказчиком, задолженность по указанным акту подлежит взысканию наряду с подписанными актами.

Доказательств направления либо вручения одностороннего акта от 25.04.2017 №025-04-005 на сумму 915,42 руб.  истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем данная сумма взысканию не подлежит вследствие недоказанности оказания отраженной в нем услуги. 

При указанных обстоятельствах, по договору от 15.06.2015 №03-ТР/СВРК-2015 подлежит взысканию задолженность в размере 117387,95 руб.

Кроме того, на основании письма ответчика от 16.09.2015 №6184/1-П истцом были оказаны услуги по перевозке колесных пар стоимостью 9900руб., в подтверждение чего представлены товарно-транспортная накладная от 16.09.2015, отчет комитенту от 16.09.2015 №6.

 

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, требования истца подлежат удовлетворению в размере 1 702 738,60 руб.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается представленной в материалы дела претензией б/н, б/д, содержащей требования об оплате задолженности по спорным договорам, в том числе и об оплате задолженности в размере 9900руб. за оказание услуг по перевозке колесных пар по письму заказчика от 16.09.2015 №6184/1-П, факт направления которой подтверждается квитанцией почтового органа связи от 22.02.2017.

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор, а способами защиты нарушенных гражданских прав - пресечение действий, нарушающих право.

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 422 ГК РФ, в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу статей 720, 723, 753, 779, 781, 783 ГК РФ в правоотношениях по оказанию услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

При этом в правоотношениях сторон может быть предусмотрено, что сдача-приемка услуг оформляется актом, подписываемым обеими сторонами; заказчик обязан в установленные договором сроки и в порядке принять оказанные услуги, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих качество услуг, заявить об этом исполнителю и потребовать уменьшения стоимости услуг.

Односторонний акт сдачи или приемки услуг может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Учитывая, что в материалы дела истцом представлены доказательства выполнения работ (оказания услуг) стоимостью 1 702 738,60 руб., мотивированного отказа от приемки спорных работ ответчик не заявил, факт выполнения работ (оказания услуг) надлежащими доказательствами не опроверг, суд считает заявленные требования в указанной сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии у него как у заказчика работ обязанности по их оплате ввиду непредставления полного пакета документов, в частности счета-фактуры, поскольку нормы гражданского законодательства о подряде и об оказании услуг предусматривают обязанность оплаты выполненных работ (оказанных услуг) после их приемки. 

Счет-фактура, являющаяся односторонним документом бухгалтерского и налогового учета, самостоятельным доказательством возникновения и существования обязательства по договору не является

 В связи с чем, существенное значение для установления момента наступления обязанности заказчика по оплате выполненных работ, имеет факт принятия ответчиком работ.

Доводы ответчика о том, что ему не направлялись документы установленные пунктом 5.1 договора: уведомления формы ВУ-23М, ВУ-36М, расчетно-дефектные ведомости, акты выбраковки, акты съема-установки, судом также отклоняются, поскольку сопроводительные письма о направлении актов содержат указание на направление вместе с актами первичных документов.

Как уже указано, при наличии у заказчика возражений относительно отраженных в актах выполнения работ (оказания услуг) объема, стоимости работ, а также относительно полноты пакета документов о факте выполнения работ,  заказчик вправе отказаться от их приемки путем направления мотивированного отказа, чего заказчиком сделано не было, фактически приняв тем самым отраженные в актах работы.

Доказательств, свидетельствующих о некачественности выполненных работ, о несоответствии объемов, стоимости выполненных работ, отраженным в актах в материалы дела не представлено, в связи с чем основания для отказа в удовлетворении исковых требований, за исключением недоказанных истцом,  у суда отсутствуют.

В соответствии со ст.110 АПК РФ понесенные истцом расходы от уплаты государственной пошлины  возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями    167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   решил:                                                  

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Спецэнерготранс» в пользу ООО «Сибирская вагоноремонтная компания» 1 702 738 руб. 60 коп. долга. 

В остальной части иска отказать. 

Судебные расходы отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Взыскать в доход Федерального бюджета с АО «Спецэнерготранс» 31 492 руб. госпошлины. 

Взыскать в доход Федерального бюджета с ООО «Сибирская вагоноремонтная компания» 28 руб. госпошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                      Е.П. Серафимович