АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

                                       Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1809/2018

город Вологда

17 апреля 2018 года

 

         Резолютивная часть судебного акта оглашена 09 апреля 2018 года.

         В полном объеме судебный акт изготовлен 17 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шумковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  312353607200019) к акционерному обществу «Череповецстальконструкция-1» (ОГРН 10235-1237847) о взыскании 4 399 910 руб. 30 коп.,

при  участии представителя истца – ФИО3 по доверенности от 01.01.2018, 

 

у с т а н о в и л:

предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу «Череповецстальконструкция-1» (далее – АО «ЧСК-1» ответчик) о взыскании 2 962 902 руб. 56 коп. долга за оказание услуг техники по договору от 08.07.2016 № 7/2016, 1 437 007 руб. 74 коп. неустойки.

Представитель истца исковые требования в судебном заседании поддержал. 

Ответчик в суд не явился, в отзыве на иск исковые требования не признал, просил уменьшить размер пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ. О дате и времени судебного заседания уведомлен надлежаще. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08 июля 2016 года между ООО «Спецстройавто» (исполнитель)  и АО «ЧСК-1» (заказчик) заключен договор оказания услуг техники № 7/2016/3, в соответствии с условиями которого, истец обязуется оказать ответчику услуги по предоставлению и работе техники на объекте заказчика, а последний обязуется оплатить оказанные услуги.

ООО «Спецстройавто» для ответчика были оказаны услуги по предоставлению спецтехники и вывозу глины 16 732 куб.м. на общую сумму 2 962 902 руб. 56 коп. Факт оказания услуг подтверждается путевыми листами грузового автомобиля и талонами заказчика, в которых имеется печать заказчика и подпись его ответственного лица.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ). 

 Как предусмотрено статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

 Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Обязанность доказывания в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил. 

Задолженность по оплате оказанных услуг составляет 2 962 902 руб. 56 коп.  

Доводы ответчика о том, что услуги не были оказаны опровергаются материалами дела. 

При таких обстоятельствах исковые требования истца в части основного долга суд считает обоснованными по праву и размеру и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между ООО «Спецстройавто» и предпринимателем ФИО2 заключен договор уступки пав требования № Ц-10 от 09.02.2018, согласно которому право требования задолженность по оплате оказанных услуг перешла к истцу.

В соответствии с п.4.1 Договора заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в течение 3 дней на основании выставленных счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.5 договора установлено, что в случае просрочки оплаты заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка за период с 09.11.2017 по 13.02.2018 в размере 1 437 007 руб. 74 коп. Расчет судом проверен и принят.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ закреплено право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае, учитывая установленный договором размер неустойки 0,5% в день, который значительно превышает ключевую ставку,   суд   полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей включению в реестр неустойки в 5 раз, ограничив ее размером 300 000 руб. 

         Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.           

 Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с акционерного общества "Череповецстальконструкция-1" в пользу предпринимателя ФИО2 3 262 902руб. 56 коп., в том числе: 2 962 902 руб. 56 коп. долга и 300 000 руб. пени, а также 45 000 руб.  в возмещение  расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ).

 

Судья                                                                                               И.В. Шумкова