АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 1221/2022

г. Орёл                                                                                                

25 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2022, решение в полном объеме изготовлено 25.04.2022.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Траст» (302038, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (адрес для корреспонденции: 302040, г. Орел, а/я 40 (для ФИО2)) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (302540, Орловская область, село Большая Куликовка, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по УПД №199 от 23.04.2018, УПД №206 от 20.09.2018 в размере 1 005 725 руб. 00 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии  в судебном заседании:

от истца - конкурсный управляющий ФИО2 (паспорт); 

от ответчика - представитель не явился, не извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ойл-Траст» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец, ООО «Ойл-Траст») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании задолженности по УПД №199 от 23.04.2018, УПД №206 от 20.09.2018 в размере 1 005 725 руб. 00 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, признанием уступки требования ничтожной сделкой.

В судебном заседании представитель конкурсный управляющий ФИО2, поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Ответчик отзыва по существу заявленных требований и возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08 августа 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Ойл-Траст» (далее – продавец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (покупатель) 08/08/18-ОТ (договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю в собственность товар, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора наименование товара, его количество и цена, срок и способ поставки товара, общая стоимость поставки, а также место отгрузки и доставки товара согласовываются сторонами в приложениях к договору, которые являются его неотъемлемыми частями.

В соответствии с пунктом 1.3 договора согласование поставки осуществляется на основании заявки, направляемой покупателем факсимильной связью в адрес поставщика. В такой заявке покупатель должен указать наименование необходимого к поставке товара, его количество, срок поставки и способ доставки товара.

По результатам рассмотрения заявки покупателя поставщик направляет Покупателю для подписания соответствующее приложение к договору или уведомляет о невозможности произвести поставку товара на условиях, указанных в заявке, после чего стороны при необходимости согласовывают поставку на иных условиях.

Пунктом 2.2.договора предусмотрено, что количество фактически поставленного товара указывается в товаросопроводительных документах. Претензии по количеству поставленного товара подлежат удовлетворению в соответствии с действующим законодательством РФ.

В разделе 4 договора стороны предусмотрели, что оплата товара производится покупателем на условиях 100 % предварительной оплаты, если иное не указано в приложении к настоящему договору. Оплата производится покупателем не позднее, чем за 2 календарных дня до даты поставки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Цена 1 тонны товара определяется на момент отгрузки товара и указывается поставщиком в товаросопроводительных документах. Цена товара включает в себя НДС и стоимость услуг налива.

В случае доставки товара транспортом поставщика покупатель обязан компенсировать ему стоимость доставки, которая отдельно отражается в приложении к договору.

В качестве доказательств поставки товара в материалы дела истцом также представлен универсальный передаточный документ (УПД) №199 от 23.08.2018 на сумму 502 985 руб. 00 коп., в соответствии с которым, продавцом является ООО «ОЙЛ-ТРАСТ», а покупателем ИП ФИО3 Из универсального передаточного документа следует, что товаром является - ДТ-Л-К5 (дизельное топливо), в объеме -10 265,000, с ценой за единицу измерения - 41,53; универсальный передаточный документ (УПД) №206 от 20.09.2018 на сумму 502 740 руб. 00 коп., в соответствии с которым, продавцом является ООО «ОЙЛ-ТРАСТ», а покупателем ИП ФИО3 Из универсального передаточного документа следует, что товаром является - ДТ-Л-К5 (дизельное топливо), в объеме -10 260,000, с ценой за единицу измерения - 41,53.

Право требования оплаты, по договору №1/18 от 30.09.2018 было уступлено истцом Обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажПроект» в сумме 1 005 725 руб.00 коп.

Как следует из материалов настоящего дела, Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.03.2019 года (резолютивная часть оглашена 25.02.2019) по делу № А48-10495/2018 установлено, что ликвидируемый должник ООО «Ойл-Траст» (302038, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) - член ААУ «ЦФОП АПК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107996, 

<

...>).

Общество с ограниченной ответственностью «Ойл-Траст» в лице конкурсного управляющего ФИО2 18 августа 2020 года обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просит суд:

1. Признать недействительной сделкой Договор уступки права требования № 1/18 от 30.09.2018, заключенный между ООО «Ойл-Траст» и ИП ФИО3

2. Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления прав требования ООО «Ойл-Траст» к ИП ФИО3, подтверждающихся УПД №199 от 23 августа 2018 года на сумму 502 985 руб. 00 коп. и УПД №206 от 20 сентября 2018 года на сумму 502 740 руб. 00 коп., в сумме 1 005 725 руб. 00 коп.

3. Предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины до принятия судебного акта, которым закончится рассмотрение данного дела по существу.

Определением суда от 26.08.2017 указанное заявление было принято к производству, делу присвоен номер №А48-10495/2018(В).

Также, Федеральная налоговая служба России в лице УФНС по Орловской области 27 августа 2020 года обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просит суд:

1. Признать недействительной сделкой Договор уступки права требования № 1/18 от 30.09.2018, заключенный между ООО «Ойл-Траст» (Цедент) и ООО «СтройМонтажПроект» (Цессионарий);

2. Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ИП ФИО3 перед ООО «Ойл-Траст» на основании УПД №199 от 23.04.2018, УПД №206 от 20.09.2018.

Определением суда 03.09.2020 указанное заявление было принято к производству, делу присвоен номер №А48-10495/2018(Д).

Определением суда от 23.11.2020 по делу №А48-10495/2018 (В, Д) объединены дела №А48-10495/2018(B) и №А48-10495/2018(Д) в одно производство для дальнейшего совместного рассмотрения, присвоив объединенному делу №А48-10495/2018(В, Д).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.09.2021 по делу №А48-10495/2018(B, Д) требования конкурсного управляющего, уполномоченного органа удовлетворены; суд определил:

Признать Договор уступки права требования № 1/18 от 30.09.2018, заключенный между ООО «Ойл-Траст» (Цедент) и ООО «СтройМонтажПроект» (Цессионарий), недействительной сделкой.

Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ИП ФИО3 перед ООО «Ойл-Траст» на основании УПД №199 от 23.04.2018. УПД №206 от 20.09.2018 на общую СУММУ 1 005 725 руб. 00 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу № А48-10495/2018(В, Д) Определение Арбитражного суда Орловской области от 24.09.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Вступившему в законную силу судебному акту присущи свойства исключительности, неопровержимости, обязательности, пока он не отменен в установленном законом порядке.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Таким образом, арбитражным судом в деле № А48-10495/2018(В, Д)  решен вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу, в связи с чем, судебный акт имеет преюдициальное значение и является обязательными для арбитражного суда в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства признания незаконными и отмены в установленном законом порядке Решения Арбитражного суда Орловской области от 24.09.2021 по делу № А48-10495/2018(В, Д)  в материалах дела отсутствуют. 

Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П установлено, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

Данная позиция также нашла свое отражение в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2020 № 305-ЭС19-24795 по делу № А40-195946/2016, в соответствии с которым оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704).

Поскольку ответчик не произвел оплату, истец направил в его адрес требование от 14.01.2022 №1 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без полного удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Проанализировав правоотношения сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии -  непосредственно до или после получения товаров.

Из материалов дела следует, что истец поставил продукцию ответчику, что подтверждается универсальными – передаточными документами: №199 от 23.08.2018 и №206 от 20.09.2018.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности. Ходатайство о фальсификации также ответчиком не заявлено.

Следовательно, согласно условиям договора поставки, денежные средства ответчиком  должны были быть перечислены истцу в срок, установленный договором.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, доказательств погашения задолженности в полном объеме на день рассмотрения дела суду не представил, а наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, то требования истца подлежат удовлетворению в сумме 1 005 725 руб. 00 коп.

Судебные расходы распределены судом следующим образом.

Как следует из материалов дела, истцом по платежным поручениям от 24.02.2022 №9, от 23.02.2022 №8 оплачена государственная пошлина в сумме 26 057 руб. 00 коп., с учетом удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер (3 000 руб. 00 коп.)

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 26 257 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (302540, Орловская область, село Большая Куликовка, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Траст» (302038, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по УПД №199 от 23.04.2018, УПД №206 от 20.09.2018 в размере 1 005 725 руб. 00 коп., а также взыскать 26 057 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья                                                                                                      А.Г. Кудряшова