АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-14363/2020

23 июля 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламовой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эмаль» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Уралметаллпосуда» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 016 рублей 96 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эмаль» (далее – общество «Эмаль») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Уралметаллпосуда» (далее – общество «Уралметаллпосуда») о взыскании 1 016 рублей 96 копеек задолженности по договору перевозки груза автомобильным транспортом № С20/19 от 07.04.2017 (л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2020 исковое заявления общества «Эмаль» принято к производству.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом (л.д. 57, 66), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В соответствии со статьями 137, 184 АПК РФ, в отсутствие возражений от сторон, судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в первой инстанции.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Из материалов дела усматривается, что между обществом «Эмаль» (перевозчик) и обществом «Уралметаллпосуда» (заказчик) подписан договор перевозки груза автомобильным транспортом № С20/17 от 07.04.2017 (л.д. 20-21), в соответствии с пунктом 1.1 которого перевозчик обязуется оказывать услуги по перевозке грузов заказчика грузовым транспортом, а заказчик обязуется уплачивать за перевозку грузов установленную плату.

Согласно пункту 2.1 договора плата за перевозку груза определяется в спецификациях.

Перевозка груза оплачивается не позднее чем за три дня до даты подачи транспортного средства (пункт 2.2 договора).

Во исполнение условий договора перевозки груза автомобильным транспортом № С20/17 от 07.04.2017 истец оказал ответчику транспортные слуги на общую сумму 1 016 рублей 96 копеек, то подтверждается актами сдачи-приемки, товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами (л.д. 22-34).

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов (л.д. 35), которым подтверждено принятие ответчиком в бухгалтерский учет стоимость оказанных истцом транспортных услуг, а также подтверждено наличие по состоянию на 16.12.2019 задолженности ответчика перед истцом за оказанные услуги в размере 1 016 рублей 96 копеек.

Поскольку оплата за оказанные транспортные услуги не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 16.12.2019 исх. № 482 (л.д. 16, 17-19) с просьбой о погашении задолженности. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных транспортных услуг, общество «Эмаль» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Проанализировав условия договора перевозки груза автомобильным транспортом № С20/17 от 07.04.2017, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор перевозки груза автомобильным транспортом № С20/17 от 07.04.2017 заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Аналогичная норма закреплена частью 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта: перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Факт выполнения истцом своих обязательств по договору перевозки груза автомобильным транспортом № С20/17 от 07.04.2017 подтверждается представленным в материалы дела актами сдачи-приемки, товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами (л.д. 22-34).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт оказания услуг перевозки.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате ответчиком в предусмотренные договором сроки исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 1 016 рублей 96 копеек.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг по договору в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 016 рублей 96 копеек заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При цене искового заявления в размере 1 016 рублей 96 копеек размер государственной пошлины составляет 2 000 рублей.

Обществом «Эмаль» при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в общей сумме 1 000 рублей, что подтверждено платежным поручением № 411 от 12.03.2020 (л.д. 14).

Кроме того, определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2020 произведен зачет государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 13.01.2020 № 68 на сумму 1 000 рублей, в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение арбитражным судом настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями  110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Уралметаллпосуда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эмаль» 1 016 (Одна тысяча шестнадцать) рублей 96 копеек задолженности, а также 2 000 (Две тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                      О.В. Шаламова