Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34250/2020

08 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  08 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Семена Северо-Запада" (адрес:  Россия, 188402, д. Терпилицы, Ленинградская обл., Волосовский р-н, ОГРН:  1064717004956)

к обществу с ограниченной ответственностью "Солана Рус" (адрес:  Россия, 196601, г.  Санкт-Петербург,  г.  Пушкин, ул. Московская, д. 31, ОГРН: 1026301416954)

об обязании исполнить условия договора

при участии

- от истца: ФИО2, приказ № 48-К от 08.06.2015

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 16.10.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Семена Северо-Запада" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Солана Рус" (далее – ответчик) об обязании исполнить условия договора от 02.04.2019 № 07-СВ 2019 путем производства отбора проб и анализа в соответствии с условиями договора, а при соответствии анализов проб ГОСТ 33996-2016 принять выращенный картофель в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (Сторона 2) и Ответчиком (Сторона 1) заключен договор о выращивании и поставке семенного картофеля от 02 апреля 2019г. № 07-СВ 2019 (далее – Договор).

Предметом настоящего Договора являются обязательства Истца по выращиванию и поставке Ответчику семенного картофеля и обязательства Ответчика по принятию и оплате семенного картофеля соответствующего качества.

Статьей 5 настоящего договора определены и согласованы сторонами требования к качеству Продукции.

Согласно положениям п.5.6. настоящего договора продукция не соответствующая ГОСТ 33996-2016 «Картофель семенной. Технические условия и методы определения качества» и не прошедшая клубневый анализ, может быть принята по усмотрению Ответчика как картофель продовольственный на основании дополнительного соглашения сторон.

С этой целью пунктом 5.2. договора стороны определили, что в срок до 31 октября 2019 года размножения представители обеих сторон совместно со специалистами аккредитованной лаборатории - Россельхозцентр вручную проводят отбор проб с места хранения Продукции для проведения анализа качества (клубневой анализ, анализ на вирусы и бактерии). Отобранные пробы должны быть опломбированы и подписаны представителями обеих сторон и представителем аккредитованной лаборатории, указанной в п.5.3. договора.

В соответствии с п.5.3. Договора Сторона 2 (истец) направляет отобранную пробу для проведения анализа в ООО «Независимая диагностическая Лаборатория» в г. Москву. Продукция должна соответствовать условиям ГОСТ, где содержание Y-вируса, бактерий и клубневой гнили не должны превышать значений, приведенных в таблице.

В соответствии с п.5.4. договора все расходы, связанные с процедурой сертификации Продукции, а также тесты на вирусы, бактериальные тесты, контроль нематоды, клубневой анализ, получение сертификатов и карантинных документов несет Сторона 2 договора (истец).

Истец, полагая, что ответчиком были нарушены условия договора, поскольку при отборе проб не присутствовал представитель ООО «Независимая Диагностическая Лаборатория», что вызывает у него сомнения в достоверности результатов анализов проб, обратился в суд с настоящим иском.  

Согласно статье 535 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи.

К отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами настоящего параграфа, применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 524), а в соответствующих случаях о поставке товаров для государственных нужд (статьи 525 - 534).

В соответствии с частью 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение условий договора ООО «Солана РУС» направило в адрес ООО «Семена Северо-Запада» уведомление от 09.09.2019 о проведении инспектирования 13.09.2019.

В указанную дату 13.09.2019 по итогам рабочей встречи по общим текущим вопросам, стороны определили провести отбор проб на клубневый и бактериальный анализы.

В момент совместного отбора проб 13.09.2019 Истец, Ответчик и представитель Россельхозцентра составили Акт отбора проб. Отобранные пробы были опломбированы. Акт подписан сторонами, в том числе и генеральным директором ООО «Семена Северо-Запада» с единственным пояснением, касающимся расположения контейнеров. Других возражений, замечаний, отказов от Истца не поступило.

Поскольку Истец не имел возможности оплатить данные расходы, но готов был их возместить Ответчику в срок до 31.12.2019, что подтверждается пояснениями генерального директора Истца ФИО2 на уведомлении Ответчика от 13.09.2019 о совместном отборе проб, пробы были направлены Ответчиком в ООО «Независимая Диагностическая Лаборатория». Отметка о нарушении целостности мешков либо целостности опломбировки в протоколах испытаний отсутствует. Каждый протокол испытаний содержит ссылку на номер пломбы, отраженный в акте отбора проб от 13.09.2019 и соответствующий определенному сорту картофеля в пробе.

Таким образом, Истец, не только не воспользовался своим правом отказаться от проведения отбора проб без участия представителя экспертной организации, но и своими конклюдентными действиями (предоставление гарантии по возмещению ответчику расходов по оплате анализа, подписание акт отбора проб без замечаний) одобрил именно такой порядок проведения отбора проб.  

Кроме того, при несогласии с результатом анализа ООО «Независимая Диагностическая Лаборатория» либо наличии каких-либо сомнений в достоверности анализа Истец не лишен был права оспорить результаты анализа либо провести повторный отбор проб и их анализ. 

Суд полагает также необходимым отметить, что согласно информации, размещенной на официальном сайте ООО «Независимая Диагностическая Лаборатория», испытательная лаборатория ООО «Независимая диагностическая лаборатория» уполномочена на право проведения работ по испытанию объектов в Системе добровольной сертификации «Россельхозцентр». Область уполномочивания включает семенной картофель, плодовые и ягодные культуры, виноград, сельскохозяйственные и декоративные культуры, воду, почву и грунты.

 В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Шелема З.А.