﻿

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                        	         	Дело № А27-6444/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи 			Кудряшевой Е.В.,

судей 							Иващенко А.П.,

Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трегуб В.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания «ТДК» (№ 07АП-204/20 (8)) на определение от 27.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья – Вайцель В.А.) по делу № А27-6444/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Главное управление предприятий жилищно-коммунального хозяйства г. Березовский» (652420, Кемеровская область, город Березовский, улица Строителей, дом 1, помещение 58, ИНН 4250004044, ОГРН 1074250001264) о прекращении производства по заявлению акционерного общества Холдинговая компания «ТДК», город Березовский Кемеровской области о разрешении разногласий по вопросу о порядке реализации дебиторской задолженности.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2019 (резолютивная часть объявлена 23.09.2019) общество с ограниченной ответственностью «Главное управление предприятий жилищно-коммунального хозяйства г. Березовский»,  (далее - ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский», должник) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утвержден Закиров Валерий Зарифович (далее – Закиров В.З.).

Определением суда от 18.06.2021 принято к производству заявление акционерного общества Холдинговая компания «ТДК» (далее – АО ХК «ТДК») о разрешении разногласий, в котором общество просит:

1) Пункт 1.6. Положения, изложить в следующей редакции: «Участниками торгов может быть любая специализированная организация имеющая право в соответствии с Жилищным кодексом РФ оказывать услуги по обслуживанию и содержанию многоквартирных домов, в частности управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами».

2) Пункт 6.3. Положения, изложить в следующей редакции: «Срок, по истечение которого последовательно снижается указанная начальная цена - через каждые 14 календарных дней с даты опубликования информационного сообщения».

3) Пункт 6.4. Положения, изложить в следующей редакции: «Величина снижения начальной цены лота - 0,5 % от начальной цены».

4) Пункт 6.5. Положения, изложить в следующей редакции: «Минимальная цена продажи лота - 90% от начальной цены лота».

5) Пункт 6.11. Положения, изложить в следующей редакции: «В случае если цена продажи имущества должника в результате снижения становится менее чем 90 % от начальной цены публичного предложения, продажа посредством публичного предложения прекращается».

6) Пункт 6.12. Положения, изложить в следующей редакции: «В случае если имущество не реализовано посредством публичного предложения конкурсный управляющий в соответствии со статьей 142.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) производит погашение требований кредиторов путем предоставления отступного».

Одновременно определением от 23.06.2021 по заявлению АО ХК «ТДК» судом приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский» Закирову В.З. проводить торги посредством публичного предложения в отношении имущества должника.

Определением от 27.07.2021 (резолютивная часть от 26.07.2021) Арбитражный суд Кемеровской области прекратил производство по заявлению АО ХК «ТДК» о разрешении разногласий, указал, что обеспечительные меры, принятые определением от 23.06.2021, сохраняют свое действие до вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Не согласившись с вынесенным определением, АО ХК «ТДК просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что отсутствует тождественность споров, так как ранее рассматривались разногласия конкурсного управляющего с кредитором не по всему Положению, а по пункту 1.6 Положения. Заявление было направлено не на затягивание процедуры банкротства, а на приведение Положения в соответствии с Законом о банкротстве, так как часть пунктов противоречит положениям законодательства. Считает, что в целом, всё заявление (в том числе, по пункту 1.6 Положения) подлежало рассмотрению по существу судом первой инстанции.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установил суд первой инстанции, на собрании кредиторов должника 19.11.2020 большинством голосов принято решение об утверждении Положения о продаже дебиторской задолженности ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский» в редакции кредитора ОАО «СКЭК».

Определением суда от 11.03.2021 судом разрешены возникшие между конкурсным управляющим и кредитором ОАО «СКЭК» разногласия по Положению о порядке продажи имущества должника, утвержденному собранием кредиторов от 19 ноября 2020 года: утверждено Положение о порядке продажи дебиторской задолженности ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский», подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами, в сумме 31 397 346, 06 рублей в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Судебный акт участвующими в деле лицами не обжаловался и вступил в законную силу.

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, АО ХК «ТДК» просит разрешить разногласия по Положению о порядке продажи дебиторской задолженности должника, ранее утвержденному судом, в том числе в части, касающейся продажи имущества путем публичного предложения.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что заявленные АО ХК «ТДК» разногласия не являются разногласиями по дополнениям к Положению, а касаются тех же условий, что рассматривались судом ранее и в отношении которых сторонами не заявлялись возражения. АО ХК «ТДК» не ссылалось на изменение обстоятельств проведения процедуры банкротства, в связи с которыми требуется корректировка порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе, о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Как указал суд первой инстанции, Закон о банкротстве допускает рассмотрение разногласий по ранее утвержденному Положению лишь в части вносимых в Положение изменений, касающихся обстоятельств, не урегулированных утвержденным Положением (пункт 2 статьи 139 Закона о банкротстве).

Такие изменения могут быть вызваны возникшими в ходе конкурсного производства обстоятельствами, в связи с которыми требуется корректировка порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника.

При этом соответствующие изменения и дополнения подлежат внесению в Положение по тем же правилам, что применяются в случаях утверждения первоначального порядка и условий проведения торгов, а при наличии разногласий могут быть разрешены в судебном порядке.

Согласно пунктам 2 и 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда (пункт 2); истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4).

По смыслу указанных норм права, тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику); если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным.

Между тем, ранее разрешались разногласия по пункту 1.6 Положения, тогда изменение остальных пунктов, заявленных АО ХК «ТДК» в настоящем споре, не оспаривались, то есть отсутствует тождественность заявленных требований.

Учитывая отсутствие тождественности спора и законодательного запрета на заявление возражений относительно утвержденного порядка и наличие прав у иных лиц, участвующих в деле, вносить свои предложения в Положение о торгах, прекращение производства по заявлению в целом, является преждевременным.

Кроме того, необходимо учитывать, что разрешение разногласий в прошлом другим кредитором не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже имущества. У таких лиц имеется право вносить свои предложения в положения о торгах, если ранее утвержденное Положение (с учетом текущей ситуации) нарушает или может нарушить их права.

Между тем, суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению акционерного общества Холдинговая компания «ТДК», город Березовский Кемеровской области о разрешении разногласий по вопросу о порядке реализации дебиторской задолженности, не установил наличие или отсутствие нарушения или возможного нарушения его прав, и, соответственно, наличие или отсутствие оснований для внесения изменений в утвержденный порядок продажи имущества должника.

С учетом изложенного, неполное исследование существенных обстоятельств, повлекло несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом норм материального и процессуального права влечет отмену судебного акта на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ. При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). 

В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6444/2019 отменить, заявление акционерного общества Холдинговая компания «ТДК», город Березовский Кемеровской области о разрешении разногласий по вопросу о порядке реализации дебиторской задолженности направить на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 	 Председательствующий 						Е.В. Кудряшева 

Судьи 									А.П. Иващенко

									А.Ю. Сбитнев