АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16198/2018

г. Тюмень

25 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОИНВЕСТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 08.11.2006) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, дата регистрации: 08.09.1999) о взыскании задолженности в общем размере 304 791 руб. 13 коп. по договору аренды транспортных средств с экипажем от 15.09.2016 № 21/16, 

при участии в судебном заседании представителей сторон: 

от истца: представитель ФИО3 на основании доверенности от 24.08.2018 № 54/18,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОИНВЕСТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик ) о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем от 15.09.2016 № 21/16 в общем размере 304 791 руб. 13 коп., из них: 260 000 основного долга, 44 791 руб. 13 коп. проценты за период с 01.10.2016 по 03.10.2018, а также проценты, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2018 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 230 000 рублей с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки.  

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 395, 606, 614 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей в рамках договору аренды транспортных средств с экипажем от 15.09.2016 № 21/16.

В судебном заседании представитель истца заявил устно и представил письменно ходатайство об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которого, просит суд с учетом частичных оплат взыскать с ответчика в пользу истца 230 000 руб. основного долга, 46 301 руб. процентов за период с 31.10.2018 по 17.12.2018,  а также процентов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 230 000 рублей с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки. Ходатайство об уточнении требований рассмотрено и принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика, о времени и месте судебного заседания в суд не явился, при этом суд принимает во внимание представленный в материалы дела отзыв ответчика, согласно которого, ссылаясь на частичную оплату, выражая несогласие с расчетом процентов, просит суд исковые требования удовлетворить частично.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 15.09.2016 между ООО «Техноинвест» (арендодателем) и ИП ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 21/16 от 15.09.2016 (договор), согласно которому арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору транспортных средств с экипажем, а также услуг по управлению транспортными средствами и их техническому  содержанию (обслуживанию) и эксплуатации (п.1.1. договора). Транспортные средства предоставляются арендатору для перевозки строй материалов (п.1.2. договора).

Пунктом 1.3. договора, объектами аренды по договору являются грузовые автотранспортные средства. Перечень предоставляемых в аренду грузовых автотранспортных средств с экипажем, и договорная стоимость их почасовой аренды изложены в приложении №1 к настоящему договору.

Арендатор обязан в сроки, согласованные сторонами настоящего договора, вносить арендную плату за пользование полученным в аренду транспортным средством с экипажем (3.2. договора).

Согласно п.5.1 договора, ежемесячная стоимость услуг по настоящему договору складывается из стоимости совокупного объема оказанных, на основании актов выполненных работ в месяц, услуг.

Согласно п.5.3. арендные платежи перечисляются арендатором на расчетный счет арендодателя по окончании каждого календарного месяца до 30 числа следующего месяца на основании акта сверки расчетов, акта об оказании услуг по аренде транспортного средства с экипажем.

В соответствии с приложением №1 к договору №21/16 от 15.09.2016 стороны согласовали перечень автотранспортных средств, предоставляемых в аренду с экипажем и величине договорной стоимости: ТС-КАМАЗ 65222-43, тип ТС-самосвал (VIN)-

<

***> г/н 

<

***> стоимость в час 960 рублей, стоимость водителя в час 40 рублей; ТС-КАМАЗ 65222-43, тип ТС-самосвал (VIN)-

<

***> г/н 

<

***> стоимость в час 960 рублей, стоимость водителя в час 40 рублей.

По утверждению истца, во исполнение условий договора истец обеспечил работу указанного выше автотранспорта в интересах ответчика в п. Коротчаево Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа в период с 15 по 30 сентября 2016 года на общий промежуток времени, составивший 260 часов, что подтверждается представленными в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг, актом №ЦБ-2623 от 05.10.2016, подписанными без претензий и замечаний со стороны ответчика, в свою очередь ответчик оплату арендных платежей не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая согласно расчету истца с учетом уточнений требований  в порядке ст. 49 АПК РФ, а также частичной оплаты (от 22.10.2018 № 91 в сумме 30 000 руб.), составила  230 000 рублей. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцом в порядке ст. 395 ГК РФ начислены проценты в размере 46 301 руб. за период с 31.10.2018 по 17.12.2018, в материалы дела представлен расчет. 

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были дважды направлены претензии от 30.08.2018 исх. № 337/18, от 07.09.2018 исх. № 159 с требованием в добровольном порядке произвести погашение задолженности (л.д.24-29). Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, а также оставление претензий без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения в рамках заключенного договора от  аренды транспортных средств с экипажем от 15.09.2016 № 21/16 соответствуют обязательствам аренды транспортного средства с экипажем, к которым подлежат применению нормы раздела III, параграфов 1, 3 главы 34 раздела IV Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что спорные транспортные средства были переданы истцом ответчику в аренду, что подтверждается актом приема-передачи от 15.09.2016 и не оспаривается последним, в свою очередь ответчик оплату за спорный период в общем размере 230 000 руб. не произвел, доказательств обратного материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ). 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком фактически не исполнялись договорные обязательства по внесению арендной платы в порядке и в сроки, установленные договором, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено правомерно и обоснованно. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств подтверждающих оплату задолженности ответчиком в заявленном размере, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договорам аренды в общем размере 230 000 рублей. подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 301 рубль за период с 31.10.2016 по 17.12.2018 в порядке ст. 395 ГК РФ, в материалы дела представлен уточненный расчет.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, ответчиком данный факт не оспорен, применение ответственности к ответчику в виде процентов обоснованно. При этом расчет уточненный (процентов) проверен судом в порядке ст. 395 ГК РФ и признан правильным.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 46 301 рубль за период с 31.10.2016 по 17.12.2018 подлежит удовлетворению.   

Истец также просит о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018 по день фактической оплаты долга. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, ответчиком данный факт не оспорен, применение ответственности к ответчику в виде процентов обоснованно.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 230 000 рублей с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 096 руб. на основании платежного поручения от 01.10.2018 № 1783. В процессе рассмотрения спора уточнения требований были приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Вместе с тем, поскольку  ответчиком частичная оплата суммы основного долга в размере 30 000 рублей была произведена после подачи иска (иск подан 05.10.2018), оплата произведена 22.102.018, что подтверждается платежным поручением от 22.10.2018 № 91, расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, дата регистрации: 08.09.1999) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОИНВЕСТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 08.11.2006) 230 000 рублей основного долга, 46 301 рубль процентов за период с 31.10.2018 по 17.12.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 230 000 рублей с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки, а также 9 096 руб. расходов по уплате государственной пошлине. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения  в полном объеме.

 

 Судья

 

Мингалева Е.А.