/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3378/2018

22 августа 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной

Судей: Н.В. Меркуловой, И.А. Мильчиной

при участии:

от государственного казенного учреждения «Сахалинские лесничества» - представитель не явился;

от  Управления Федерального казначейства по Сахалинской области - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Сахалинской области

на решение от 13.03.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018

по делу №  А59-6233/2017

Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.Н. Шестопал; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л. Сидорович, Л.А. Бессчасная, Т.А. Солохина

по заявлению государственного казенного учреждения «Сахалинские лесничества» (ОГРН 1076504002486, ИНН  650302451, место нахождения: 694051, Сахалинская область, г. Долинск, ул. Лермонтова, 15А)

к Управлению Федерального казначейства по Сахалинской области (ОГРН 1026500531232, ИНН  6501024290, место нахождения: 693000, сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Антона Буюклы, 34)

о признании недействительным представления

 

Государственное казенное учреждение «Сахалинские лесничества» (далее – учреждение, ГКУ «Сахалинские лесничества») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным представления от 15.11.2017 № 61-27-08/3827, вынесенного Управлением Федерального казначейства по Сахалинской области (далее – управление, УФК по Сахалинской области).

 

Решением суда от 13.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 требования ГКУ «Сахалинские лесничества» удовлетворены частично, признан недействительным пункт 2 представления УФК по Сахалинской области от 15.11.2017 №61-27-08/3827 в части нарушения, касающегося невнесения изменений в бюджетную смету, в обоснование (расчеты) плановых сметных назначений за период 2015-2016, в удовлетворении остальной части  заявленных требований отказано.

 

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе УФК по Сахалинской области, полагающего, что обжалуемые судебные акты в части удовлетворения заявленных ГКУ «Сахалинские лесничества» требований  приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит их отменить.

 

В обоснование кассационной жалобы приводит доводы о том, что в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.11.2007 № 112н «Об общих требованиях к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений» (далее - Приказ №112н), приказом Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 27.02.2012 № 8-п учреждением должны были вноситься изменения в бюджетную смету в части обоснования (расчетов) плановых сметных показателей, использованных при формировании сметы. ГКУ «Сахалинские лесничества» не вносились изменения в бюджетную смету, в обоснования (расчеты) плановых сметных назначений за 2015, 2016 годы, что привело к отражению недостоверных расходов по доведенным лимитам бюджетных обязательств.

 

В отзыве на кассационную жалобу ГКУ «Сахалинские лесничества» указало на несостоятельность изложенных в жалобе доводов и отсутствие оснований для её удовлетворения. Обоснования (расчеты)  плановых сметных показателей подлежат корректировке только в случае, если меняются  количественные показатели, в виде сумм в сторону их увеличения или уменьшения в бюджетной смете.  По мнению учреждения, изменение расчетов плановых сметных назначений, не повлекло за собой изменения в бюджетных сметах сумм в рублях по конкретным показателям, по конкретным видам расходов как в сторону их увеличения, так и в сторону уменьшения, так и изменение вида расходов.

 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыва к ней, а также проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

 

Как следует из материалов дела, УФК по Сахалинской области в период с 25.09.2017 по 18.10.2017 проведена выездная проверка ГКУ «Сахалинские лесничества» по вопросу использования средств, предоставленных из федерального бюджета на реализацию подпрограммы «Обеспечение использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов» государственной программы РФ «Развитие лесного хозяйства» на 2013-2020 годы» за период 2015-2016 годы.

 

В ходе проверки управление выявило, что в нарушение  пункта 1 статьи  221 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), пунктов 6,11 Приказа № 112н ГКУ «Сахалинские лесничества» не вносились изменения в бюджетную смету, в обоснования (расчеты) плановых сметных назначений. Результаты проверки оформлены актом от 18.10.2017.

 

По итогам проверки, УФК по Сахалинской области вынесено представление от 15.11.2017 №61-27-08/3827,  которым учреждению предписано на основании статей 269.2, 270.2 БК РФ, пункта 68 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1092 рассмотреть указанную в представлении информацию о нарушениях бюджетного законодательства и  иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Принять меры по устранению причин и условий допущенных нарушений. О результатах исполнения представления сообщить в срок до 27.12.2017.

 

В пункте 2 представления от 15.11.2017 №61-27-08/3827 указано на нарушение, связанное с невнесением изменений в бюджетную смету, в обоснования (расчеты) плановых сметных назначений.

 

Учреждение не согласилось с предписанием и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

 

Судебные инстанции, руководствуясь статьями 6, 162, 221, 270.2 БК РФ, Федеральным законом РФ от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.11.2007 № 112н «Об общих требованиях к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений», приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 № 65н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ», Инструкцией по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 № 157н, Порядком составления, утверждения и ведения бюджетных смет государственных казенных учреждений, находящихся в ведении Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области, утвержденным приказом Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 27.02.2012 № 8-п, пришли к выводу о несоответствии  пункта 2  оспариваемого представления действующему законодательству и нарушении прав учреждения, признали незаконным пункт 2 оспариваемого представления УФК по Сахалинской области от 15.11.2017 №61-27-08/3827. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказали.

 

Проверяя доводы жалобы о несогласии с обжалуемыми судебными актами в части удовлетворения заявленных учреждением требований, суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права.

 

Согласно пункту 1 статьи 221 БК РФ бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

 

Утвержденные показатели бюджетной сметы казенного учреждения должны соответствовать доведенным до него лимитам бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций казенного учреждения. Бюджетная смета казенного учреждения составляется с учетом объемов финансового обеспечения для осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, предусмотренных при формировании планов закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждаемых в пределах лимитов бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств на закупку товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд. В бюджетной смете казенного учреждения дополнительно должны утверждаться иные показатели, предусмотренные порядком составления и ведения бюджетной сметы казенного учреждения (пункт 2 статьи 221 БК РФ).

 

Порядок составления, утверждения и ведения бюджетных смет государственных казенных учреждений, находящихся в ведении Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области утвержден приказом Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 27.02.2012 №8-п, который разработан в соответствии с общими требованиями к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений, утвержденными приказом Министерства финансов РФ от 20.11.2007 № 112н.

 

Согласно пунктам 3, 4 Приказа №112н составлением сметы в целях настоящих Общих требований является установление объема и распределения направлений расходования средств бюджета на основании доведенных до учреждения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств по расходам бюджета на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций учреждения на период одного финансового года (далее - лимиты бюджетных обязательств). Показатели сметы формируются в разрезе кодов классификации расходов бюджетов бюджетной классификации Российской Федерации с детализацией до кодов подгрупп и элементов видов расходов классификации расходов бюджетов.

 

В соответствии с пунктом 6 Приказа №112н смета составляется учреждением на основании разработанных и установленных (согласованных) главным распорядителем (распорядителем) средств бюджета на соответствующий финансовый год расчетных показателей, характеризующих деятельность учреждения и доведенных объемов лимитов бюджетных обязательств. К представленной на утверждение смете прилагаются обоснования (расчеты) плановых сметных показателей, использованных при формировании сметы, являющихся неотъемлемой частью сметы.

 

Ведением сметы в целях настоящих Общих требований является внесение изменений в смету в пределах доведенных учреждению в установленном порядке объемов соответствующих лимитов бюджетных обязательств (абзац 1 пункта 11 Приказа №112н).

 

Согласно пункту 11 Приказа №112н внесение изменений в смету осуществляется путем утверждения изменений показателей - сумм увеличения, отражающихся со знаком «плюс», и (или) уменьшения объемов сметных назначений, отражающихся со знаком «минус»: изменяющих объемы сметных назначений в случае изменения доведенного учреждению в установленном порядке объема лимитов бюджетных обязательств; изменяющих распределение сметных назначений по кодам классификации расходов бюджетов бюджетной классификации Российской Федерации, требующих изменения показателей бюджетной росписи главного распорядителя средств бюджета и лимитов бюджетных обязательств; изменяющих распределение сметных назначений, не требующих изменения показателей бюджетной росписи главного распорядителя средств бюджета и утвержденного объема лимитов бюджетных обязательств; изменяющих распределение сметных назначений по дополнительным кодам аналитических показателей, установленным в соответствии с пунктом 4 настоящих Общих требований, не требующих изменения показателей бюджетной росписи главного распорядителя средств бюджета и утвержденного объема лимитов бюджетных обязательств.

 

Таким образом, получатель бюджетных средств обязан действовать в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до него распорядителем бюджетных средств; целевое назначение статей расходов не подлежит произвольному изменению; учреждение вправе самостоятельно распоряжаться только денежными средствами, поступающими по определенной статье бюджетной классификации, и только в пределах данной статьи.

 

Как установили суды и следует из материалов дела, согласно бюджетной смете на 2015 год учреждению выделена субвенция из федерального бюджета на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений в сумме 76 430,523 тыс. рублей, по следующим направлениям бюджетной классификации: 030 0407 2005129 111 211 - 50 122,000 тыс. рублей (заработная плата); 030 0407 2005129 112212 - 1 406,100 тыс. рублей (прочие выплаты); 030 0407 2005129 111 213 - 14 380, 500 тыс. рублей (начисления на выплаты по оплате труда); 030 0407 2005129 244 221 - 1 972,363 тыс. рублей (услуги связи); 030 0407 2005129 112 222 - 300,000 тыс. рублей (транспортные услуги); 030 0407 2005129 244 226  - 528,688 тыс. рублей (прочие услуги); 030 0407 2005129 244 340 - 7 534,148 тыс. рублей (увеличение стоимости материальных запасов); 030 0407 2075129 244 226 - 186,724 тыс. рублей (прочие услуги).

 

При этом расчетами к смете по КОСГУ 222 «Транспортные услуги» предусмотрены суточные при служебных командировках на общую сумму 300,00 тыс. рублей.

 

Фактически средства в сумме 44,906 тыс. рублей направлены на оплату проезда к месту нахождения учебного заведения и обратно работникам, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях в пределах доведенных учреждению в установленном порядке объемов соответствующих лимитов бюджетных обязательств.

 

По КОСГУ 212 «Прочие выплаты» расчетами к смете предусмотрены суточные при служебных командировках в сумме 45,000 тыс. рублей. Фактически суточные при служебных командировках за счет средств субвенции не выплачивались.

 

Все средства по КОСГУ 212 «Прочие выплаты» направлены на компенсацию расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно работников учреждения.

 

Согласно бюджетной смете на 2016 год ГКУ «Сахалинские лесничества» выделена субвенция из федерального бюджета на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений в сумме 76 158,420 тыс. рублей по следующим направлениям   бюджетной   классификации:      030 0407 2000151290 111 -  50 122,000 тыс. рублей (фонд оплаты труда казенных учреждений и взносы по обязательному  социальному  страхованию);  030 0407 2000151290 112  -  1 700,000 тыс. рублей (иные выплаты персоналу казенных учреждений, за исключением фонда оплаты труда); 030 0407 2000151290 119 - 15 137,600 тыс. рублей (иные выплаты персоналу казенных учреждений, за исключением фонда оплаты труда); 030 0407 2000151290 244 - 8 991,400 тыс. рублей (прочая закупка товаров, работ и услуг); 030 0407 2050251290 244 - 207,420 тыс. рублей (прочая закупка товаров, работ и услуг).

 

Расчетами к смете по КБК 030 0407 2000151290 112 (иные выплаты персоналу казенных учреждений, за исключением фонда оплаты труда) предусмотрены суточные при служебных командировках в сумме 1700,000 тыс. рублей.

 

Фактически средства в сумме 1 351,145 тыс. рублей использованы на компенсацию расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно, средства в сумме 52,881 тыс. рублей использованы на оплату проезда к месту нахождения учебного заведения и обратно работникам, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях.

 

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что в расчетах к бюджетным сметам по видам расходов учреждение указало конкретное их назначение использования, фактически денежные средства, указанные в расчетах, а не в сметах, были использованы учреждением на другие цели, однако в пределах одного и того же вида расхода кода бюджетной классификации и наименования показателя сметы.

 

Поскольку изменение расчетов плановых сметных назначений, не повлечет за собой фактически изменение в бюджетных сметах сумм в рублях по конкретным показателям, по конкретным видам расходов как в сторону их увеличения, так и в сторону уменьшения, так и изменение вида расходов, суды обоснованно указали, что  у учреждения отсутствовали основания для изменения сметы, и посчитали недоказанным нарушение учреждением порядка ведения бюджетной сметы.

 

С учетом изложенного суды  правомерно признали незаконным пункт 2 представления УФК по Сахалинской области от 15.11.2017 №61-27-08/3827.

Доводы управления о необходимости иной оценки установленных судами обстоятельств, являлись предметом рассмотрения в суде  апелляционной инстанции,  не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и несоответствии выводов судов обстоятельствам дела; несогласие заявителя с оценкой доказательств не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанных судами выводов, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и постановления суда апелляционной инстанции в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

 

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.03.2018 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 по делу № А59-6233/2017 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Т.Н. Никитина

 

Судьи                                                                                    Н.В. Меркулова

И.А. Мильчина