1122/2022-13399(2) 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-4355/2021

01 марта 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2022 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Шиндлер Н.А., судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-14828/2021) общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-коммерческая корпорация «Северная объединенная компания» на  решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.10.2021 по  делу № А81-4355/2021 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая корпорация  «Северная объединенная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  629804, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> СССР, дом  72 А) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало- Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  629810, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) о признании недействительными решений от 02.11.2020 № 2.8-07/13269, от  08.10.2020 № 2626 и от 22.03.2021 № 787,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому  автономному округу - ФИО2, по доверенности от  10.12.2021 № 22-08/16083/15 сроком действия 31.12.2022;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая  корпорация «Северная объединенная компания» (далее – заявитель, налогоплательщик,  Общество, ООО «ПКК «СОК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому  

автономному округу (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция)  о признании недействительными решений от 02.11.2020 № 2.8-07/13269, от 08.10.2020   № 2626 и от 22.03.2021 № 787.  

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  25.10.2021 по делу № А81-4355/2021 требования Общества удовлетворены частично.  Решение Инспекции, изложенное в письме от 02.11.2020 № 2.8-07/13269, признано  недействительным в части отказа предоставления отсрочки по уплате налога на  добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2020 года со сроками уплаты  26.10.2020 и 26.11.2020, и соответствующих сумм пени. В остальной части заявленных  требований отказано.  

Суд обязал налоговый орган устранить нарушения прав и законных интересов  налогоплательщика. С Инспекции в пользу ООО «ПКК «СОК» взысканы расходы по  уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.  

Не согласившись с принятым решением, ООО «ПКК «СОК» обратилось в  Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении заявления в полном объеме.  

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что на момент получения  налоговым органом заявления о предоставлении отсрочки за 2 квартал 2020 года  (30.10.2020) у налогоплательщика числилась задолженность по налогу, НДС за 2  квартал 2020 года уплачен 31.10.2020. На дату обращения с заявлением по отсрочке  налогоплательщик имел право на отсрочку.  

ООО «ПКК «СОК» считает, что отсутствует объективная сторона  правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – НК РФ), так как Общество имело право на отсрочку по уплате НДС до  25.03.2021.  

Кроме того, податель жалобы считает, что налоговый орган необоснованно  отказался рассматривать предоставление рассрочки по уплате НДС за 3 квартал 2020  года со сроками уплаты 25.12.2020, поскольку нормы НК РФ правила о том, что  заявление об отсрочке должны быть подано за 30 рабочих дней до наступления срока  уплаты налога не содержат. Отказ в предоставлении отсрочки уплаты налога должен  быть оформлен решением об отказе в предоставлении отсрочки.  

 Инспекция представила отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

ООО «ПКК «СОК», надлежащим образом извещенное о времени и месте  рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.  

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная  жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося участника процесса.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке  апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд  апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в  обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки  законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Инспекции  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить  решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав  представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции установил следующие  обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 27.04.2020 Обществом в Инспекцию  представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2020 года (рег. № 979436109),  с исчисленной суммой налога к уплате в бюджет Российской Федерации в размере 1 011  677 руб.  

11.06.2020 Обществом в Инспекцию представлена уточненная налоговая  декларация № 1 по НДС за 1 квартал 2020 года (рег. № 998954866), с исчисленной  суммой налога к доплате в размере 76 009 руб.  

16.06.2020 Обществом в Инспекцию представлена уточненная налоговая  декларация № 2 по НДС за 1 квартал 2020 года (рег. № 1000681253), с исчисленной  суммой налога к доплате в размере 0 руб.  

По результатам камеральной проверки указанной уточненной декларации № 2 от  16.06.2020, Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 21.08.2020 № 3020 и  вынесено обжалуемое решение от 08.10.2020 № 2626, согласно которому,  налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи  122 НК РФ, в виде штрафа в размере 7 600 руб. 90 коп. (с учетом смягчающих  обстоятельств, принятых Инспекцией штраф уменьшен в 2 раза).  

Основанием для привлечения заявителя к ответственности послужил вывод  Инспекции о не исчислении налога в сумме 76 009 руб. в результате занижения  налогоплательщиком налоговой базы.  

26.07.2020 Обществом в Инспекцию представлена налоговая декларация по НДС  за 2 квартал 2020 года (рег. № 1027149326), с исчисленной суммой налога к уплате в  бюджет Российской Федерации в размере 211 677 руб.  

27.08.2020 Обществом в Инспекцию представлена уточненная № 1 налоговая  декларация по НДС за 2 квартал 2020 года (рег. № 1047808711), с исчисленной суммой  налога к доплате в размере 614 556 руб.  

26.10.2020 Обществом в Инспекцию представлена уточненная № 2 налоговая  декларация по НДС за 2 квартал 2020 года (рег. № 1080190866), с исчисленной суммой  налога к уменьшению в размере - 16 105 руб.  

По результатам камеральной проверки указанной уточненной декларации № 2 от  26.10.2020, Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 19.01.2021 № 312 и  вынесено обжалуемое решение от 22.03.2021 № 787, согласно которому,  налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи  122 НК РФ, в виде штрафа в размере 39 897 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств,  принятых Инспекцией штраф уменьшен в 2 раза).  

Основанием для привлечения заявителя к ответственности послужил вывод  Инспекции о занижении налогоплательщиком налоговой базы при представлении  первичной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020 года и неуплате налога.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому  автономному округу от 10.06.2021 № 108 жалоба Общества на решение Инспекции от  22.03.2021 № 787 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения оставлена без удовлетворения.  

30.10.2020 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о предоставлении  отсрочки уплаты налоговых платежей по НДС за 1,2,3 кварталы 2020 года, по  транспортному налогу по авансовым платежам за 1,2,3 кварталы 2020 года.  

Письмом от 02.11.2020 № 2.8.07/13269 налоговый орган сообщил Обществу о  невозможности предоставлении рассрочки по основаниям, изложенным в указанном  письме.  

Не согласившись с решением налогового органа, а также соблюдая обязательный  досудебный порядок урегулирования спора, налогоплательщик обратился с  апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому  автономному округу от 18.02.2021 № 44 жалоба Общества на письмо Инспекции от  02.11.2020 № 2.8-07/13269 об отказе в рассмотрении заявлений об отсрочке по уплате  налогов оставлена без удовлетворения.  

Посчитав, что решения Инспекции не соответствует закону, нарушает его права в  сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось с заявлением в  арбитражный суд.  

25.10.2021 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял  решение, обжалуемое Обществом в апелляционном порядке.  

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ  законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части,  не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы принимает как  необоснованные, исходя из следующего.  

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3,  подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 НК РФ налогоплательщики обязаны  уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о  налогах и сборах.  

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно  исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой  базы, налоговой ставки и налоговых льгот.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан  самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено  законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть  выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. За  невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей  налогоплательщик несет ответственность в виде денежных взысканий (штрафов) в  размерах, предусмотренных налоговым законом.  

ООО «ПКК «СОК» в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось  плательщиком НДС.  

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в  бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и  определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и  суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС  признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в  том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных  работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а  также передача имущественных прав.  

Пункт 1 статьи 173 НК РФ устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате  в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на  сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за  исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего  Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего  Кодекса.  

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного  налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской  Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом  налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не  предусмотрено настоящей статьей.  

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются  автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и  механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы,  яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы,  несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства  (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в  установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В силу положений пункта 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом по  транспортному налогу признается календарный год.  

Положениями пунктов 1 и 3 статьи 363 НК РФ установлено, что уплата налога и  авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту  нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами  субъектов Российской Федерации.  

Пунктом 2 статьи 362 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате  в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого  транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и  налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.  

На основании пункта 2 статьи 363 НК РФ в течение налогового периода  налогоплательщики-организации уплачивают авансовые платежи по налогу, если  законами субъектов Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении  налогового периода налогоплательщики-организации уплачивают сумму налога,  исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 362 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками- организациями, определяется как разница между исчисленной суммой налога и  суммами авансовых платежей по налогу, подлежащих уплате в течение налогового  периода.  

Таким образом, сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет,  определяется исходя из налоговой базы за соответствующий период.  

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов установлен  статьей 64 НК РФ.  

На основании пункта 1 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате  налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований,  предусмотренных данной статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно  с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.  

Отсрочка или рассрочка по уплате налогов может быть предоставлена  заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить эти  налоги в установленные сроки, однако имеются достаточные основания полагать, что  возможность уплаты указанным лицом таких налогов возникнет в течение срока, на  который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии оснований,  предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Кодекса.  

В соответствии с Правилами предоставления отсрочки (рассрочки),  утвержденными Постановлением Правительства от 02.04.2020 № 409, с изменениями,  внесенными Постановлением Правительства РФ от 24.04.2020 № 570, имеют право на  предоставление отсрочки/рассрочки организации и индивидуальные предприниматели,  осуществляющие деятельность в сферах, наиболее пострадавших в условиях ухудшения  ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, перечень  которых утверждается Правительством Российской Федерации.  

Правила устанавливают порядок предоставления отсрочки (рассрочки) по уплате  налогов, авансовых платежей по налогу и страховых взносов организациям и  индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность в сферах,  

наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением  новой коронавирусной инфекции.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434  утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени  пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой  коронавирусной инфекции, к которым, в частности, отнесена сфера деятельности с  кодом по ОКВЭД 49.3 «Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта»,  включающая в себя, в частности, пассажирские перевозки наземным транспортом.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно  данным ЕГРЮЛ основным видом деятельности, осуществляемым ООО «ПКК «СОК»  по состоянию на 01.03.2020, является ОКВЭД 49.3 «Деятельность прочего сухопутного  пассажирского транспорта», что соответствует перечню ОКВЭДов, включенных в  Перечень в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от  03.04.2020 № 434.  

30.10.2020 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о предоставлении  отсрочки уплаты налоговых платежей по НДС за 1,2,3 кварталы 2020 года, по  транспортному налогу по авансовым платежам за 1,2,3 кварталы 2020 года.  

В ходе рассмотрения заявления налоговым органом установлено, что общая  сумма исчисленного НДС: за 1 квартал 2020 года к уплате в бюджет Российской  Федерации составила 1 087 686 руб.; за 2 квартал 2020 года к уплате в бюджет  Российской Федерации составила 810 128 руб.; за 3 квартал 2020 года к уплате в  бюджет Российской Федерации составила 240 292 руб.  

Однако, из материалов дела следует, что заявитель уплатил сумму налога за 1  квартал 2020 года в полном объеме платежным поручением от 26.07.2020 № 1567 в  сумме 1 200 000 руб.  

За 2 квартал 2020 года уплатил в полном объеме платежными поручениями от  03.09.2020 № 1622 в сумме 170 000 рублей и от 31.10.2020 № 1693 в сумме 626 000  рублей.  

Следовательно, по состоянию на 30.10.2020 (на момент подачи Обществом  заявления об отсрочке) НДС за 1 квартал 2020 года и частично за 2 квартал 2020 года  был уплачен.  

По состоянию на 31.10.2020 НДС за 1, 2 кварталы 2020 года заявителем уплачен  полностью.  

Налоговый орган письмом от 02.11.2020 № 2.8.07/13269 отказал в  предоставлении отсрочки, в частности, мотивируя отказ в предоставления отсрочки  уплаты налоговых платежей за 1, 2 кварталы 2020 года обстоятельствами уплаты НДС  за 1, 2 кварталы 2020 года в полном объеме.  

Суд первой инстанции позицию налогового органа в указанной части поддержал,  не может быть предоставлена отсрочка платежей на сумму налога, по которым на  момент поступления заявления об отсрочке задолженность отсутствует.  

 В апелляционной жалобе податель ссылается на то, что на момент получения  налоговым органом заявления о предоставлении отсрочки за 2 квартал 2020 года  (30.10.2020) у налогоплательщика числилась задолженность по налогу, НДС за 2  квартал 2020 года был уплачен в полном объеме 31.10.2020. Соответственно, на дату  обращения с заявлением по отсрочке налогоплательщик имел право на отсрочку.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя с учетом того, что  фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что НДС за 1, 2  кварталы 2020 года был уплачен в полном объеме на следующий день после подачи  заявления об отсрочке платежей. Положения статьи 64 НК РФ, определяющие порядок  и условия предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога, сбора, страховых  взносов прямо указывают на то, что основанием для отсрочки или рассрочки по уплате  налога выступает такое финансовое положение лица, которого не позволяет уплатить  этот налог в установленный срок.  

Между тем, в настоящем случае в 30-дневный период рассмотрения заявления  НДС за 1, 2 кварталы 2020 года был уплачен, что само по себе препятствует  предоставлению испрашиваемой Обществом отсрочки. Вопреки позиции заявителя,  налоговым органом не могла быть предоставлена налогоплательщику отсрочка уже  уплаченного им НДС.  

 Ссылки подателя жалобы на то, что налоговый орган необоснованно отказался  рассматривать предоставление рассрочки по уплате НДС за 3 квартал 2020 года,  не принимаются апелляционным судом, так как в указанной части требования Общества  удовлетворены судом первой инстанции.  

Довод налогоплательщика о том, что отказ в предоставлении отсрочки уплаты  налога должен быть оформлен решением об отказе в предоставлении отсрочки, был  оценен судом первой инстанции и правомерно отклонен.  

Судом обоснованно указано на то, что какая-либо форма решения об отказе в  предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате федеральных налогов, сборов,  

страховых взносов, пеней, штрафов приказом ФНС России от 16.12.2016 № ММВ-7-  8/683@ не предусмотрена.  

При этом обстоятельства того, что отказ в предоставлении отсрочки платежей  был принят в виде письма, каким-либо образом права Общества не нарушает, так как  указанное не препятствовало ни обжалованию в вышестоящий налоговый орган, ни  обжалованию в суд.  

В части не представления отсрочки по транспортному налогу доводы Общества в  заявлении отсутствовали, в апелляционной жалобе также не заявлены. Суд первой  инстанции, приняв во внимание пояснения налогового органа, отметил, что в  соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской  Федерации от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития  экономики», с изменениями, внесенными Постановление Правительства Российской  Федерации от 24.04.2020 № 570 сроки уплаты транспортного налога за 1,2 кварталы  2020 перенесены Обществу без предоставления заявлений.  

Суд апелляционной жалобы отклоняет доводы заявителя и относительно  требований Общества о признании недействительными решений от 08.10.2020 № 2626  и от 22.03.2021 № 787 о привлечении к ответственности.  

27.04.2020 Обществом в Инспекцию представлена налоговая декларация по НДС  за 1 квартал 2020 года (рег. № 979436109), с исчисленной суммой налога к уплате в  бюджет Российской Федерации в размере 1011 677 руб.  

11.06.2020 Обществом в Инспекцию представлена уточненная налоговая  декларация № 1 по НДС за 1 квартал 2020 года (рег. № 998954866), с исчисленной  суммой налога к доплате в размере 76 009 руб.  

 16.06.2020 Обществом в Инспекцию представлена уточненная налоговая  декларация № 2 по НДС за 1 квартал 2020 года (рег. № 1000681253), с исчисленной  суммой налога к доплате в размере 0 руб.  

По результатам камеральной проверки указанной уточненной декларации № 2 от  16.06.2020, Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 21.08.2020 № 3020 и  вынесено обжалуемое решение от 08.10.2020 № 2626, согласно которому,  налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи  122 НК РФ, в виде штрафа в размере 7 600 руб. 90 коп. (с учетом смягчающих  обстоятельств, принятых Инспекцией штраф уменьшен в 2 раза).  

Основанием для привлечения заявителя к ответственности послужил вывод  Инспекции о не исчислении налога в сумме 76 009 руб. в результате занижения  налогоплательщиком налоговой базы.  

Общая сумма исчисленного НДС за 1 квартал 2020 года к уплате в бюджет  Российской Федерации составила 1 087 686 руб.  

Из сведений расчета с бюджетом установлено, что заявитель уплатил сумму  налога за 1 квартал 2020 года в полном объеме платежным поручением от 26.07.2020   № 1567 в сумме 1 200 000 руб.  

Таким образом, НДС за 1 квартал 2020 года заявителем уплачен полностью, но с  нарушением сроков уплаты, установленных законодательством.  

26.07.2020 Обществом в Инспекцию представлена налоговая декларация по НДС  за 2 квартал 2020 года (рег. № 1027149326), с исчисленной суммой налога к уплате в  бюджет Российской Федерации в размере 211 677 руб.  

27.08.2020 Обществом в Инспекцию представлена уточненная № 1 налоговая  декларация по НДС за 2 квартал 2020 года (рег. № 1047808711), с исчисленной суммой  налога к доплате в размере 614 556 руб.  

26.10.2020 Обществом в Инспекцию представлена уточненная № 2 налоговая  декларация по НДС за 2 квартал 2020 года (рег. № 1080190866), с исчисленной суммой  налога к уменьшению в размере - 16 105 руб.  

По результатам камеральной проверки указанной уточненной декларации № 2 от  26.10.2020, Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 19.01.2021 № 312 и  вынесено обжалуемое решение от 22.03.2021 № 787, согласно которому,  налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи  122 НК РФ, в виде штрафа в размере 39 897 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств,  принятых Инспекцией штраф уменьшен в 2 раза).  

Общая сумма исчисленного НДС за 2 квартал 2020 года к уплате в бюджет  Российской Федерации составила 810 128 руб.  

Из сведений расчета с бюджетом следует, что заявитель уплатил сумму налога за  2 квартал 2020 года в полном объеме платежными поручениями от 03.09.2020 № 1622 в  сумме 170 000 руб. и от 31.10.2020 № 1693 в сумме 626 000 руб.  

Таким образом, НДС за 2 квартал 2020 года заявителем уплачен полностью, но с  нарушением сроков уплаты, установленных законодательством.  

В силу пункта 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога  (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для  

исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора,  страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое  деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями  129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от  неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).  

Как было выше сказано, уплата налога произведена за пределами срока уплаты  налога за 1 и 2 квартал 2020 года.  

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что на основании пункта 1  части 4 статьи 81 НК РФ если уточненная налоговая декларация представляется в  налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты  налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях  представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик  узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения  сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению  подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по  данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной  налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей  пени.  

Таким образом, налогоплательщик освобождается от ответственности за  занижение налога, подлежащего уплате в бюджет только в том случае, если он подал  налоговую декларацию после срока ее уплаты, но уплатил в бюджет причитающуюся  сумму налога.  

Налогоплательщиком указанное условие соблюдено не было, что исключает  возможность освобождения от налоговой ответственности.  

Оспаривая законность данных решений, налогоплательщик ссылается на то, что  объективная сторона правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ отсутствует, так  как Общество имело право на отсрочку по уплате НДС до 25.03.2021.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы, в силу того,  что основанием для освобождения от ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ  является на спорный момент обязанности по уплате налога. На момент подачи  налогоплательщиком подачи уточненных налоговых деклараций изменения срока  уплаты не было произведено, отсрочка заявителю не была предоставлена, в силу чего  налог должен был быть уплачен Обществом до подачи налоговой декларации.  

Более того, из материалов дела следует, что решение от 08.10.2020 № 2626 было  принято налоговым органом до 30.10.2020, то есть до момента подачи Обществом  заявления о предоставлении отсрочки уплаты НДС.  

Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не  представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование  своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой  инстанции.  

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.  Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК  РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда  и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ  подлежат отнесению на ее подателя.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая корпорация «Северная объединенная компания» оставить без  удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  25.10.2021 по делу № А81-4355/2021 – без изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Председательствующий Н.А. Шиндлер  Судьи А.Н. Лотов  

 О.Ю. Рыжиков