ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-14540/2022

город Ростов-на-Дону

22 августа 2022 года

15АП-11280/2022

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО «Дубровское»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2022 

(мотивированное решение от 14.06.2022) по делу № А32-14540/2022

по иску ООО «Молочная компания «Генетика-Юг»

к ООО «Дубровское»

о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Молочная компания «Генетика-Юг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дубровское» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 06.11.2019 № 318/19 в размере 116 887 руб., неустойки за период с 27.11.2019 по 15.03.2022 в размере 129 414,38 руб., неустойки за период с 16.03.2022 по день фактического исполнения обязательства, начисленной на сумму 116 887 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб.

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда от 30.05.2022 (резолютивная часть) исковые требования частично удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 27.11.2019 по 31.03.2022 в размере 131 284,57 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7926 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.06.2022.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой

34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил

решение изменить, взыскать неустойку в сумме 131 166,26 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик приводит свой расчет неустойки, в том числе, указывая 08.09.2020 в качестве начального срока начисления неустойки по УПД от 01.09.2020 № ЦБ-1268.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц, апелляционный суд проверил законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Молочная компания «Генетика-Юг» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дубровское» (покупатель) был заключен договор поставки от 06.11.2019 № 318/19 (далее – договор), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий договора на основании УПД от 21.11.2019 № ЦБ-955, от 01.09.2020 № ЦБ-1268, от 12.11.2020 № ЦБ-1591 истцом в адрес ответчика на передан товар на общую сумму 562 440 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленный товар не выполнил в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 116 887 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Однако, ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции неверно произведен расчет неустойки. 

Проверив произведенный судом первой инстанции расчет неустойки, апелляционный суд полагает его арифметически и методологически неверным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 7.3 договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплатить неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало, а в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 4.3 договора Покупатель производит оплату по договору в течение 5 (пяти) календарных дней с момента поставки Товара в рамках договора.

По УПД № ЦБ-1268 товар был поставлен ответчику 01.09.2020, исходя из п. 4.3, последний срок оплаты товара 06.09.2020, однако данный день являлся нерабочим (воскресенье), ввиду чего в силу ст. 193 ГК РФ днем окончания срока являлся понедельник 07.09.2020, а просрочка оплаты началась с 08.09.2020, а не с 07.09.2020 как указано истцом и судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции с учетом условий договора и признанных сторонами размеров и сроков внесения ответчиком частичных оплат (содержаться в расчетах неустойки обеих сторон) полагает верным следующий расчет неустойки:

1. По УПД от 21.11.2019 № ЦБ-955 (оплаты 17.12.2019, 18.12.2019, 10.03.2010).

-160 522,00 руб. за период с 27.11.2019 по 17.12.2019 (21 день)

160 522,00 руб. × 21 × 0,1% = 3 370,96 руб.

-135 522,00 руб. за период с 18.12.2019 по 18.12.2019 (1 день)

135 522,00 руб. × 1 × 0,1% = 135,52 руб.

-65 522,00 руб. за период с 19.12.2019 по 10.03.2020 (83 дня)

65 522,00 руб. × 83 × 0,1% = 5 438,33 руб. 

Итого: 8 944,81 руб.

2.По УПД от 01.09.2020 № ЦБ-1268 (оплаты 09.10.2020, 12.01.2021, 16.04.2021).

-118 472,50 руб. за период с 08.09.2020 по 09.10.2020 (32 дня)

118 472,50 руб. × 32 × 0,1% = 3 791,12 руб.

-68 472,50 руб. за период с 10.10.2020 по 12.01.2021 (95 дней)

68 472,50 руб. × 95 × 0,1% = 6 504,89 руб.

-18 472,50 руб. за период с 13.01.2021 по 16.04.2021 (94 дня)

18 472,50 руб. × 94 × 0,1% = 1 736,42 руб.

Итого: 12 032,43 руб.

3.По УПД от 12.11.2020 № ЦБ-1591 (оплаты 16.04.2021, 13.08.2021, 03.09.2021, 12.11.2021, 25.02.2021).

-283 415,00 руб. за период с 18.11.2020 по 16.04.2021 (150 дней)

283 415,00 руб. × 150 × 0,1% = 42 512,25 руб.

-251 887,50 руб. за период с 17.04.2021 по 13.08.2021 (119 дней)

251 887,50 руб. × 119 × 0,1% = 29 974,61 руб.

-231 887,50 руб. за период с 14.08.2021 по 03.09.2021 (21 день)

231 887,50 руб. × 21 × 0,1% = 4 869,64 руб.

-191 887,50 руб. за период с 04.09.2021 по 12.11.2021 (70 дней)

191 887,50 руб. × 70 × 0,1% = 13 432,13 руб.

-146 887,50 руб. за период с 13.11.2021 по 25.02.2022 (105 дней)

146 887,50 руб. × 105 × 0,1% = 15 423,19 руб.

-116 887,50 руб. за период с 26.02.2022 по 31.03.2022 (34 дня)

116 887,50 руб. × 34 × 0,1% = 3 974,18 руб.

Итого: 110 186,00 руб.

Таким образом, общий размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с 27.11.2019 по 31.03.2022 составляет 131 163,24 руб. (8944,81 руб. + 12 032,43 руб. + 110 186,00 руб.), в связи с чем, решение суда подлежит изменению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что исковые требования в части неустойки были заявлены истцом в размере 129 414,38 руб., а их перерасчет произведен судом с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, а также на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2022 (мотивированное решение от 14.06.2022) по делу № А32-14540/2022 изменить.

Изложить второй и четвертый абзацы резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с ООО «Дубровское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Молочная компания «Генетика-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за период с 27.11.2019 по 31.03.2022 в размере 131 163,24 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной в размере 7926 руб.

Взыскать с ООО «Дубровское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 руб.».

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2022 (мотивированное решение от 14.06.2022) по делу № А32-14540/2022 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Судья Т.Р. Фахретдинов