АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-27848/17-81-260

г. Москва

08 июня 2017 г.

Резолютивная часть оглашена 01 июня 2017 г. Полный текст решения изготовлен 08 июня 2017 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи З.В. Битаевой (шифр судьи 81-260)  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело  

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПРОМЫШЛЕННЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ БАНК" в лице Государственной корпорации  Агентство по страхованию вкладов (115184, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 29.07.2002)  

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ДОМИНИКА" (129594, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 18.09.2012)  

 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 13.05.2016 в  размере 161 916 111, 15 рублей  

при участии: согласно протоколу 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный  банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации- Агентство по  страхованию вкладов обратился с иском, с учетом уточнения требований, к Обществу с  ограниченной ответственностью «ДОМИНИКА» о взыскании задолженности по  кредитному договору № 

<

***> от 13.05.2016 в размере 161 916 111, 15 рублей.  

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, указав на  ненадлежащее исполнение заемщиком условий вышеуказанного договора.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения  судебного заседания, в судебное заседание не явился, представителей с надлежащим  образом подтвержденными полномочиями не направил, отзыва на иск не представил, в  связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд  установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Материалами дела установлено, что ООО «Промрегионбанк» (далее - Кредитор,  Банк), с одной стороны, и ООО «ДОМИНИКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП  

<

***>/771701001) (далее - Заемщик), с другой стороны, был заключен Кредитный  договор, а именно: № 044/16-КЮ- 001 от 13 мая 2016г.  

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Кредитор предоставляет Заемщику  денежные средства (кредит) в размере 140 000 000 (Сто сорок миллионов) рублей 00  копеек.  

Согласно п. 1.3. Кредитного договора кредит выдается по 12 мая 2017 года  (включительно).  

В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора на момент заключения договора  процентная ставка за пользование кредитом составляет 14% (Четырнадцать) процентов  годовых.  

В соответствии с п. 2.1.1. Кредитного договора проценты за пользование  кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу, учитываемого на  ссудном счете на начало операционного дня.  

Согласно п. 2.2.1. Кредитного договора проценты за пользование кредитом  уплачиваются ежемесячно с 26 числа расчетного месяца по последний рабочий день  Кредитора в расчетном месяце (включительно), а за последний месяц пользования  кредитом - одновременно с погашением всей (последней части) суммы основного долга  по кредиту.  

Согласно п. 3.3.2. Кредитного договора Заемщик обязан возвратить кредит в  срок, указанный в договоре.  

В соответствии с п. 4.2. Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее  исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, основного  долга, комиссии, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате пени в  размере 0,2 % (Ноль целых две десятых) процентов от суммы, возврат которой  просрочен, за каждый календарный день просрочки. Пеня начисляется с даты,  следующей за датой неисполнения, ненадлежащего исполнения вышеуказанных  обязательств, до момента исполнения обязательств.  

В соответствии с п. 3.2.7. Кредитного договора Кредитор вправе требовать от  Заемщика досрочного погашения задолженности (суммы кредита и начисленные  проценты, комиссию, а также иные денежные суммы, подлежащие взысканию в  соответствии с условиями Кредитного договора) без обращения в суд в случаях  образования просроченной задолженности по обязательствам, предусмотренным  Кредитным договором.  

Банк свои обязательства в соответствии с условиями Кредитного договора  заключенного с ООО «ДОМИНИКА» выполнил, денежные средства на счет Ответчика  перечислил.  

Доказательств возврата задолженности по кредиту, а также уплаты  причитающихся по договору процентов Ответчиком не представлено.  

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства в частности, в случае просрочки исполнения,  должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную  законом или договором.  

Банком направлено в адрес Ответчика требование о погашении задолженности по  Кредитному договору, однако заемщик в установленный срок и до настоящего времени  обязательство не исполнил.  

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда города Москвы от   № А40-127632/16-174-113 от 11.08.2016 г. «Промрегионбанк» (ООО) признан  несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного  производства.  

Конкурсным управляющим утверждена Государственная Корпорация «Агентство  по страхованию вкладов».  

В соответствии с пп. 4 п.3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 года №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий кредитной  организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим  лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее  взыскании в порядке, установленном законодательством.  

В связи с тем, что должником были нарушены условия кредитных договоров, а  именно нарушены сроки исполнения обязательств по уплате процентов за пользование  денежными средствами, конкурсным управляющим Банка направлены требования- уведомления должнику и поручителю о взыскании задолженности, которые оставлены  без удовлетворения.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется  предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,  предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную  сумму и уплатить проценты на нее.  

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с  момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский  счет заимодавца.  

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право  на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,  определенных договором.  

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение  займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для  возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата  всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.  

На основании изложенного, с учетом отсутствия доказательств уплаты долга,  процентов и пени, проверив расчет суммы долга, процентов и пени, суд признает  правомерными и обоснованными требования истца о взыскании с ООО «ДОМИНИКА»  задолженности по № 

<

***> от 13.05.2016 в размере 161 916 111 рублей 15 коп.,  в том числе: сумма основного долга 140 000 000 рублей 00 копеек; просроченная  задолженность по процентам 15 431 167 рублей 01 копеек; текущая задолженность по  процентам 1 718 356 рублей 18 копеек; задолженность по пени за проценты 4 766 587  рублей 96 копеек.  

 Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и  оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает. Доказательств  обратного Ответчиком не представлено.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Доводы истца ответчик не оспорил. Иных возражений по существу заявленных  требований не Ответчиком заявлено, надлежащих доказательств исполнения своих  обязательств по оплате задолженности по кредиту в срок не представил.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Расходы по госпошлине возлагаются на Ответчика в соответствии со ст. 110  АПК РФ в пользу Истца.  

На основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 323, 329, 330, 348, 350, 809, 810,  819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 7, 65, 71, 110, 123, 150, 156, 167-171, 180-182  АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ДОМИНИКА" (129594, 

<

...>,  

ОГРН 1127746744290, ИНН 7717734103, 18.09.2012) в пользу ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ  БАНК" в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов  (115184, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ТАТАРСКАЯ Б., ДОМ 29, ОГРН 1027000000059,  ИНН 7000000719, 29.07.2002) задолженность по кредитному договору № 044/16КЮ-001  от 13.05.2016 в размере 161 916 111 (сто шестьдесят один миллион девятьсот  шестнадцать тысяч сто одиннадцать) рублей 15 коп., в том числе: сумма основного  долга 140 000 000 рублей 00 копеек; просроченная задолженность по процентам 15 431  167 рублей 01 копеек; текущая задолженность по процентам 1 718 356 рублей 18  копеек; задолженность по пени за проценты 4 766 587 рублей 96 копеек; расходы по  уплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: З.В. Битаева