Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-903/2024

г. Благовещенск

02 апреля 2024 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 02.04.2024. Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Дрожаченко Михаила Владимировича,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.Л. Сухановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 Шакирджану (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 150 163,93 руб.,

при участии в заседании:

от истца: Очеретяная О.Ю. по доверенности, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО2 по доверенности, диплом, паспорт;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 Шакирджана (далее – ответчик, ИП ФИО3) задолженности по договору займа от 18.03.2020 в размере 1 800 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 350 163, 93 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 751 руб.

Заявленные требования обоснованы неисполнением ИП ФИО3 обязательств по возврату суммы займа по договору от 18.03.2020 в полном объеме по состоянию на 06.02.2024.

Определением от 06.03.2024 судебное разбирательство назначено на 02.04.2024.

Истец в предварительном судебном заседании на исковых требованиях настаивал, заявил ходатайство об обеспечении иска, в случае рассмотрения требований искового заявления в настоящем судебном заседании – просил рассмотреть заявление об обеспечении в соответствии со ст. 100 АПК РФ (обеспечение исполнения судебных актов).

Ответчик к судебному заседанию письменного отзыва не представил, наличие задолженности по договору займа от 18.03.2020 не оспаривал, просил отложить судебное заседание для возможного рассмотрения вопроса о заключении мирового соглашения с истцом.

Истец возражал против отложения судебного заседания, пояснял, что устные переговоры с ответчиком по вопросу возврата суммы займа и процентов к положительному результату не привели и подобное заявление ответчика обусловлено лишь желанием затянуть время рассмотрения дела судом.

Изучив материалы настоящего дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (займодавец) и ИП ФИО3 (заемщик) 18.03.2020 заключен договор займа (далее – договор от 18.03.2020), согласно п. 1.1 которого Займодавец передает на условиях настоящего договор в собственность Заемщику денежные средства в размере 1 800 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и проценты на сумму займа в размере 5 % в год.

Указанная в п. 1.1 сумма займа предоставляется Заемщику на срок: 1 (один) год с момента заключения договора (п. 1.2 договора от 18.03.2020).

Датой предоставления займа считается дата внесения денежных средств на расчетный счет Заемщику (п. 2.1 договора от 18.03.2020).

Возврат суммы займа производится путем перечисления Заемщиком денежных средств на банковский счет Займодавца, либо наличными денежными средствами. Проценты на сумму займа составляют 5 % в год. Проценты за пользование займом выплачиваются единовременно по истечении срока, указанного в п. 1.2 настоящего Договора, вместе с основной суммой займа. При досрочном исполнении обязательства проценты выплачиваются только за период фактического пользования займом (п. 2.4 договора от 18.03.2020).

Платежным поручением № 79 от 18.03.2020 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 800 000 руб.

Поскольку денежные средства не были возвращены в установленный договором срок, истец направил в адрес ответчика претензию, неисполнение требований которой послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.

Факт перечисления истцом  ответчику суммы займа подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением № 79 от 18.03.2020 на сумму 1 800 000 руб.

Судом установлено и не оспорено ответчиком в судебном заседании, что на день судебного разбирательства ответчиком сумма займа в размере 1 800 000 руб. истцу не возвращена.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании суммы задолженности по договору займа от 18.03.2020 в размере 1 800 000 руб.

Также истец просит взыскать предусмотренные п.п. 1.1, 2.4 договора от 18.03.2020 проценты, начисленные на сумму займа за период с 18.03.2020 по 06.02.2024 в размере 350 163,93 руб.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

По условиям п.п. 1.1, 2.4 договора от 18.03.2020 процентная ставка устанавливается в размере 5 % годовых.

Проверив расчет суммы процентов, произведенный истцом, суд признал его верным и не нарушающим имущественных прав ответчика.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование суммой займа с 18.03.2020 по 06.02.2024 в размере 350 163,93 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 27 от 07.02.2024 уплачена государственная пошлина в размере 33 751 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 33 751 руб.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 Шакирджана (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору займа от 18.03.2020 в размере 1 800 000 руб., проценты по договору за период с 18.03.2020 по 06.02.2024 в размере 350 163,93 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 751 руб., всего – 2 183 914,93 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                М.В. Дрожаченко