АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                Дело №А65-17272/2024

Дата принятия решения – 24 марта 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 17 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой Ю.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Дельта Строй", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 179 681,80 руб. ущерба, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Британский страховой дом» (ИНН 

<

***>) (далее по тексту третье лицо – 1), Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование» (ИНН 

<

***>) (третье лицо – 2), Общество с ограниченной ответственностью «СВ Ритейл» (ИНН 

<

***>) (далее – третье лицо 3).

при участии: 

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен, 

от третьих лиц 1,2,3 – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" , г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Дельта Строй", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 179 681,80 руб. ущерба.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 22.07.2024г.

От ответчика 29.07.2024г.  поступил отзыв на исковое заявление, в котором содержатся ходатайства о привлечении в качестве соответчика Общество с ограниченной ответственностью «Британский страховой дом» ИНН 

<

***>, о привлечении в качестве соответчика Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование» ИНН 

<

***>, поскольку ответственность ответчика за причинение вреда застрахована указанными лицами. Также в отзыве содержится ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения уголовного дела № 12202460015000217, находящегося в производстве следователя по особо важным делам СО по г.Химки ГСУ СК России по Московской области, поскольку, по мнению ответчика, его вина в причинении вреда материалами дела не подтверждается.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2024г. суд принял ходатайства ответчика к рассмотрению, обязал истца выразить позицию по ходатайствам.

Истец 27.08.2024г. направил в суд письменные возражения на ходатайства ответчика.

С учетом позиции истца, суд не усмотрел оснований для привлечения в качестве соответчика Общество с ограниченной ответственностью «Британский страховой дом» ИНН 

<

***>, Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование» ИНН 

<

***>, вместе с тем,  счел необходимым привлечь указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

 Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от  23.09.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Британский страховой дом» (ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование» (ИНН 

<

***>).

 Третье лицо 2 (Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование» (ИНН 

<

***>) направил в суд возражения на отзыв ответчика, которым просил отказать в ходатайстве ответчика о привлечении его в качестве соответчика, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «СВ Ритейл» (ИНН 

<

***>) (далее – третье лицо 3).

Третье лицо -3 (Общество с ограниченной ответственностью «СВ Ритейл» (ИНН 

<

***>)) направил в суд отзыв на исковое заявление, которым счет исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 17.03.2025 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил начать рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до разрешения уголовного дела № 12202460015000217, находящегося в производстве следователя по особо важным делам СО по г.Химки ГСУ СК России по Московской области, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика 

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 143 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из указанной нормы процессуального права, обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.

Под невозможностью рассмотрения дела следует понимать взаимную связь таких дел, обусловленную установлением или оспариванием обстоятельств, входящих в предмет доказывания по рассматриваемому делу, в рамках рассмотрения другого дела, также разрешаемого в судебном порядке.

К таким обстоятельствам могут относиться обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу исковых требований или возражений. Обстоятельства, устанавливаемые в рамках другого дела, имеют преюдициальное значение по вопросам о фактах, устанавливаемых судом по отношению к участникам арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению.

Следовательно, в данном пункте речь идет не о любом деле, имеющем отношение к участвующим по нему лицам, но о таком, которое имеет непосредственное отношение к рассматриваемому спору (обстоятельства и вопросы, исследованные в другом деле, касаются материальной составляющей рассматриваемого дела, то есть существа спора).

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу обязан установить наличие правовой связи дел, а если она имеется, то в чем заключается, а также какие обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Вместе с тем, уголовное дело № 12202460015000217 находится на стадии расследования, в производство суда на сегодняшний день не передано. Иного материалы дела не содержат.

В связи с чем, у суда отсутствует основания, предусмотренные ст.143 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для приостановления настоящего дела. 

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

 Как следует из искового заявления, истец, признав случай страховым, выплатил третьему лицу 3 сумму страхового возмещения, в связи с чем к нему перешло право требования с ответчика возмещения убытков. Добровольно ответчик ущерб не возместил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для  удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, 09.12.2022г. в результате пожара в соседнем здании (магазин ОБИ), расположенном по адресу: МО, г. Химки, микрорайон «ИКЕА», корп. 3, было повреждено застрахованное имущество, третьего лица-3 ( ООО «СВ Ритейл») 

Комиссионным актом осмотра № 2212-603, актом обследования от 27.12.2022г. с приложением, сметой определена сумма ущерба  в размере 179 681,80 руб..

Имущество третьего лица -3 (ООО «СВ Ритейл») застраховано истцом на основании полиса страхования № 422-073247/22 от 11.07.2022г.

 Истец, признав данное событие страховым случаем (убыток № 0512-02079-22) и выплатил страховое возмещение  в размере  179 681,80  руб., что подтверждается платежным поручением № 167990 от 08.02.2023г.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

В соответствии с пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно пункту 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 ст. 965 ГК РФ). 

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие  в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации установлены требования, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовой формы и форм собственности, их должностными лицами.

Из пункта 419 указанных Правил следует, что с целью исключения попадания раскаленных частиц металла в смежные помещения, соседние этажи и другие помещения все смотровые, технологические и другие люки (лючки), вентиляционные, монтажные и другие проемы (отверстия) в перекрытиях, стенах и перегородках помещений, где проводятся огневые работы, закрываются негорючими материалами. Находящиеся в радиусе зоны очистки территории строительные конструкции, настилы полов, отделка и облицовка, а также изоляция и части оборудования, выполненные из горючих материалов, должны быть защищены от попадания на них искр металлическим экраном, покрывалами для изоляции очага возгорания или другими негорючими материалами и при необходимости политы водой (пункт 420 Правил). 

Из заключения экспертов Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертного учреждения Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Московской области»№6э-20, 7э-20, 58 от 13.01.2022г. следует, что очаг пожара находился в северо-восточной части помещения магазина ОБИ, в зоне проведения сварочных работ.

Сведения, содержащиеся в заключении эксперта, документально не опровергнуты, доказательства недостоверности либо ошибочности выводов эксперта суду не представлены.

Согласно Постановлению о возбуждении уголовного дела от 09.12.2022г. №12202460015000217 09.12.2022 неустановленными сотрудниками ООО «Дельта-Строй» на территории гипермаркета «OBI» (ОБИ), расположенного по адресу: 

<

...> километр, к.1, осуществлялись сварочные работы, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, что привело к возгоранию гипермаркета «OBI» (ОБИ) площадью более 17 тысяч квадратных метров.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Дельта Строй" является надлежащим ответчиком,  вред возник в результате ненадлежащего исполнения ответчиком трудовых обязанностей, несоблюдение правил пожарной безопасности. 

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскании суммы ущерба в размере 179 681,80 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Дельта Строй", юридический адрес: 

<

...>, этаж 3, пом. 35/3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 04.12.2008г.) в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 11.10.2002г.)  179 681,80 руб. ущерба, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 6 390 руб..

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                              А.Э. Шарипова