ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-225/2019

г. Саратов

14 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Котляровой А.Ф., Никольского С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 июля 2019 года по делу № А06-225/2019, по иску публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (414000, 

<

...>; 414000, 

<

...>, а/я 44, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АстДомСервис» (414032, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании долга в сумме 128769 рублей 70 копеек и пени в сумме 3229 рублей 79 копеек,

при участии в судебном заседании:

- представитель общества с ограниченной ответственностью «АстДомСервис»  - ФИО2, по доверенности от 26.10.2018 № 01/10-18, 

в отсутствие представителей публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «АстДомСервис» о взыскании долга в сумме 128.769 руб. 70 коп. и пени в сумме 3.229 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22 июля 2019 года по делу № А06-225/2019 исковые требования публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью «АстДомСервис» (ОГРН 

<

***>,   ИНН   

<

***>)   в   пользу   публичного   акционерного   общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   взыскано 2.339 руб. 23 коп., из которых 854 руб. 23 коп. - сумма пени за период просрочки с 21 августа 2018 года по 23 ноября 2018 года и 1.485 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказано.

Публичному акционерному  обществу «Астраханская энергосбытовая компания»  (ОГРН  

<

***>,  ИНН 

<

***>)  из  федерального  бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 2.196 руб., из которых 1.000 руб., перечисленную по платежному поручению от «28» августа 2018 года № 8250, в сумме 1.000 руб., перечисленную по платежному поручению от «28» августа 2018 года № 8251 и в сумме 196 руб., перечисленную по платежному поручению от «26» апреля 2018 года № 2974.

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе. 

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью «АстДомСервис» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «АстДомСервис» поддержал позицию по делу.

Представители публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

В соответствии с договором энергоснабжения № 25-600-06805 от 01.07.2018 для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме, заключенным между публичным акционерным обществом «Астраханская энгергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «АстДомСервис» (Исполнитель), Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией исполнителя, а исполнитель обязался принять электрическую энергию в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (освещение и иное потребление электрической энергии токоприемниками и межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме) и оплачивать потребленную в процессе содержания общего имущества электрическую энергию в многоквартирном доме и оказанные услуги в сроки, на условиях, определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

Согласно Приложениям №№ 1, 2 к договору объектами электроснабжения являются многоквартирные дома по адресам: 

<

...>; 

<

...>.

Многоквартирные дома, расположенные по вышеназванным адресам оборудованы общедомовыми приборами учета.

Пунктом 5.1 договора установлено, что объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний общедомовых приборов учета и установленных индивидуальных приборов учета в жилых помещениях многоквартирного дома по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям общедомового прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

В соответствии с пунктом 6.1. договора, расчетным периодом по договору является период с 27-го числа предыдущего месяца по 26-е число текущего месяца.

Истец в период июль-сентябрь 2018 года поставлял в многоквартирные жилые дома по вышеуказанным адресам электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 6.3 договора оплата в размере стоимости объема потребления за расчетный период производится исполнителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Факт поставки и потребления электроэнергии подтверждено истцом показаниями расчетных общедомовых приборов учета, зафиксированных в срочных донесениях, составленных ООО ПКФ «Астрим», так как дома, расположенные по адресам 

<

...> ФИО3, д. 20 к.4, управление которыми осуществляет ООО «АстДомСервис», подключены к сетям ООО ПКФ «Астрим».

Ответчик свою обязанность по оплате электрической энергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества, за период июль-сентябрь 2018 года не исполнил, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), принимая во внимание условия договора, признал необоснованным определение объема электрической энергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, представленное истцом, и пришел к выводу, что определение объема электрической энергии на основании срочных донесений, представленных ответчиком, соответствует условиям заключенного сторонами договора. По расчету ответчика, стоимость электрической энергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества, в спорный период составила 38 670 руб. 96 коп. Поскольку на момент принятия судом решения по рассматриваемому спору, ответчиком долг в сумме 38 670 руб. 96 коп. был оплачен, то в данной части в удовлетворении иска отказано. Сумма пени, рассчитанная исходя из стоимости электрической энергии, определенной на основании срочных донесений, представленных ответчиком, за период просрочки с 21.08.2018 по 23.11.2018 составила 854 руб. 23 коп., которая и взыскана судом.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в апелляционной жалобе указывает на то, что поскольку истец должен ежемесячно, не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным, выставлять счета на оплату потребителям (пп.2 п.2 ст. 155 ЖК РФ), а также производить сверку расчетов с исполнителями коммунальных услуг на 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом (п. 25 и 26 «б» Правил № 124), истец, не получив от ответчика своевременно «Срочные донесения» и показания ИПУ, произвел расчеты и начисления на основании срочных донесений сетевой организации - ООО ПКФ «Астрим» и сведений о показаниях ИПУ, предоставленных потребителями – жителями МКД, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» и постановлением Правительства РФ №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», п. 42, 59 «б», 60, 61.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец считает, что размер платы за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды, в период июль-сентябрь 2018 года в многоквартирные дома, расположенные по адресам 

<

...>; 

<

...>, составил 128 769 руб. 70 коп.

Для определения объема потребленной электрической энергии, истец произвел расчет исходя из объема коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомовых прибора учета согласно срочным донесениям, представленным ООО ПКФ «Астрим», и из объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, согласно сведениям, представленным гражданами при оплате коммунальной услуги (предоставлении показаний индивидуальных приборов учета), а при непредоставлении показаний индивидуальных приборов учета - расчетным способом.

Между тем, такой порядок расчета электрической энергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, противоречит условиям заключенного сторонами договора.

Согласно пунктам 4.1.7 и 4.1.8 договора, сторонами установлено, что на ответчика возложена обязанность по снятию показаний общедомовых приборов учета, индивидуальных приборов учета и направлению данных сведений в адрес истца.

Пунктом 5.1. стороны согласовали, что расчет платы за потребленную электроэнергию будет осуществляться на основании показаний, предоставляемых ответчиком.

Из материалов дела следует, что ответчиком были представлены истцу срочные донесения со сведениями о показаниях общедомовых индивидуальных приборов учета за спорный период.

В связи с этим, судебная коллегия соглашается с выводами суда о необоснованном определении истцом объема электрической энергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Определение объема электрической энергии на основании срочных донесений, представленных ответчиком, соответствует условиям заключенного сторонами договора.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик в нарушение условий договора несвоевременно представил «Срочные донесения» и показания ИПУ, в связи с чем истец произвел расчеты и начисления на основании срочных донесений сетевой организации - ООО ПКФ «Астрим» и сведений о показаниях ИПУ, предоставленных потребителями – жителями МКД, подлежит отклонению на основании следующего.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «АстДомСервис» пояснил, что в спорный период у граждан действовал прямой договор с ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», ООО «АстДомСервис» принимает и оплачивает электрическую энергию в целях содержания общего имущества в спорных многоквартирных домах.

При заключении договора энергоснабжения № 25-600-06805 от 01.07.2018 для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» не направило ответчику приложение №3 к договору – форма извещения по ИПУ.

Ответчик не оспаривает, что показания направлены им истцу несвоевременно. Между тем, счета-фактуры оформлены ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и выставлены к оплате ответчику после уже несвоевременно предоставленных показаний ИПУ, и почему не  были учтены показания ответчика, истец не пояснил.

В ответе на досудебную претензию ответчик предлагал провести сверку и перерасчет, истец сверку не провел. 

Вместе с тем, ответчик считает, что судом обоснованно принята позиция ответчика, поскольку при наличии общедомовых приборов учета и индивидуальных приборов учета принимать показания от сторонней организации и расчетного центра, оформленных на основании показаний жильцов, и в отсутствующей части выставлять счета по нормативу, неправомерно.

Согласно срочным донесениям, представленным ответчиком истцу и в материалы дела, объем электрической энергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, в период июль-сентябрь 2018 года составил 8 193 кВт.ч.

Стоимость электрической энергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества, в спорный период составила 38 670 руб. 96 коп.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия поддерживает выводы суда о том, что требования истца в части взыскания долга за электрическую энергию, потребленную при использовании и содержании общего имущества, в период июль-сентябрь 2018 года являются обоснованными на сумму 38 670 руб. 96 коп.

Вместе с тем, поскольку на момент принятия судом решения по рассматриваемому спору, ответчиком согласно платежным поручениям № 251 от 16.05.2019 на сумму 11 210 руб., № 252 от 16.05.2019 на сумму 5 767 руб. 84 коп. и № 253 от 16.05.2019 на сумму 21 693 руб. 12 коп. долг в сумме 38 670 руб. 96 коп. был оплачен, то в данной части иска требования истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате электрической энергии, истец заявил требование о взыскании неустойки, предусмотренной Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35 -ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора о своевременной оплате электрической энергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, истец вправе требовать уплаты установленной законом неустойки за все время просрочки исполнения обязательства.

Сумма пени, рассчитанная исходя из стоимости электрической энергии, определенной на основании срочных донесений, представленных ответчиком, за период просрочки с 21.08.2018 по 23.11.2018 составила 854 руб. 23 коп.

Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению в части взыскания пени в сумме 854 руб. 23 коп.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу,  что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 июля 2019 года по делу № А06-225/2019 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания».

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 июля 2019 года по делу № А06-225/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий     М.Г. Цуцкова

Судьи:     А.Ф. Котлярова

 

 С.В. Никольский