ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-12326/2017

г.Самара

29 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2017 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием:

от инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан в лице Восточного территориального органа - представитель не явился, извещена,

от общества с ограниченной ответственностью «Домкор Строй» - представитель не явился, извещено,

от третьего лица: некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2017 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домкор Строй»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2017 года по делу №А65-12326/2017 (судья  Хамитов З.Н.), принятое по заявлению инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан в лице Восточного территориального органа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, г.Нижнекамск, к обществу с ограниченной ответственностью «Домкор Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> третье лицо: некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», Республика Татарстан, г.Казань,

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан в лице Восточного территориального органа (далее - инспекция, административный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Домкор Строй» (далее - ООО «Домкор  Строй», общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2017 года заявление удовлетворено, ООО «Домкор Строй» привлечено к административной ответственности предусмотренной ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО ««Домкор Строй» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, по мнению общества, оно не может считаться субъектом административного правонарушения. Лицом, осуществляющим строительство, является ООО «Жилищная инвестиционная компания - НК». ООО «Домкор Строй» является субподрядчиком при выполнении работ. Поэтому ООО «Домкор Строй» не является лицом, которому должно было быть адресовано предписание органа строительного надзора и которое должно нести административную ответственность за неисполнение этого предписания. У общества отсутствует возможность устранения недостатков, он не может вторгнуться в пределы ответственности лица, осуществляющего строительство, перед которым у ООО «Домкор Строй» отсутствуют перечисленные в предписании обязанности. Условиями договора подряда № 596/15 от 21.09.2015 предусмотрена ответственность ООО «Домкор Строй» перед заказчиком по нарушениям условий договора, в том числе, и в части уплаты административных штрафов заказчиком по вине подрядчика (п.4.1.8 договора).

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, заявителем 17.04.2017 было вынесено распоряжение № 14-17/0098 о проведении выездной проверки юридического лица с целью проверки исполнения предписания №14-19/0069-01 от 30.03.2017 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, выданного в отношении ООО «Домкор Строй», срок исполнения которого истек 17.04.2017. 

Инспекцией 25.04.2017 была проведена проверка ООО «Домкор Строй» по объекту: «120-ти квартирный 10-ти этажный жилой дом 7/49 с наружными инженерными сетями», расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Нижнекамск, микрорайон.

В ходе проведения проверки выявлено, что предписание № 14-19/0069-01 от 30.03.2017 не исполнено, нарушения не устранены, а именно: 

1. Исполнительная документация акты освидетельствования ответственных конструкций выполнены не в соответствии с РД - 11-02-2006, отсутствуют сведения о выдаче свидетельства о допуске к видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, с указанием саморегулируемой организации, его выдавшей. Отсутствует подпись заказчика. 

2. На строящемся объекте отсутствуют меры, исключающие свободный доступ посторонних на данный объект. Не установлены ограждения в местах перепада высот: лифтовые шахты поэтажно, проемы в плитах перекрытия под ствол мусоропровода поэтажно, в машинном отделении отсутствует ограждение шахты лифта. Нарушение проекта организации строительства 126/15-ПОС инв. № 126/15, выполненного ООО «Домкор Проект».

В связи с выявленным неисполнением предписания № 14-19/0069-01 от 30.03.2017,

инспекцией был составлен акт проверки № 14-19/0098 от 25.04.2017, протокол об административном правонарушении № 14-24/0034 от 27.04.2017, а также ООО «Домкор Строй» выдано предписание № 17-19/0098-01 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 25.04.2017.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Частью 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, реконструкцию, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из п.14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, (далее - Положение об осуществлении государственного строительного надзора) следует, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

На основании части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения обществом правонарушения, выразившегося в неисполнении предписания об устранении нарушений, полностью подтвержден материалами административного дела, в частности имеющимися в материалах дела доказательствами: актом проверки № 14-19/0098 от 25.04.2017, протоколом об административном правонарушении № 14-24/0034 от 27.04.2017.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод общества о том, что ООО «Домкор Строй» не является субъектом данного правонарушения, отклонен судом первой инстанции, поскольку именно ООО «Домкор Строй» является лицом, выполняющим работы, при осуществлении которых были допущены нарушения, отраженные в предписании от 30.03.2017.

Поскольку требования предписания инспекции от 30.03.2017 №14-19/0069-01 ООО «Домкор Строй» в установленный срок не исполнило, доказательств наличия объективных причин, не позволивших обществу исполнить его, в материалы дела не представило, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии в его действиях состава вменяемого правонарушения.

Доводы общества о незаконности выданного 30.03.2017 предписания судом первой инстанции также отклонены, поскольку указанное предписание не оспорено и не отменено. Факт получения предписания от 30.03.2017 был признан представителем общества в ходе судебного заседания. При этом судом первой инстанции также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности данного предписания.

В соответствии с ч.1 ст.53 ГрК РФ в процессе строительства объектов капитального строительства проводится строительный контроль в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям

градостроительного плана земельного участка.

Согласно ч.2 ст.53 ГрК РФ в случае осуществления строительства на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком.

В силу п.2 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468, предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с п.3 указанного Положения строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство; застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля.

Общество, являясь лицом, осуществляющим строительство, в силу закона обязано осуществлять строительный контроль на объекте.

Таким образом, ООО «Домкор Строй» обязано было исполнить предписание заявителя посредством приведения объекта строительства на спорном участке в соответствии с требованиями проектной документации.

Исследовав и оценив материалы дела, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. ст.19.5 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Довод общества о том, что заявителем пропущен срок для привлечения к административной ответственности, является несостоятельным.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности – по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При этом в силу пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54), при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В части 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Следовательно, невыполнение ООО «Домкор Строй» рассматриваемого предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Указанный вывод подтверждается пунктом 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2016 № 305-АД16-9927.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что лицом, привлекаемым к ответственности, выявленные в предписании №14-19/0069-01 от 30.03.2017 нарушения полностью не устранены, суд первой инстанции назначил обществу размер штрафа, предусмотренный частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Аналогичные выводы изложены в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 по делу №А65-16095/2016 и от 21.11.2016 по делу №А65-16097/2016.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения несостоятелен, опровергается материалами дела. Ссылка общества на то, что оно не может считаться субъектом административного правонарушения, несостоятельна. ООО «Домкор Строй» осуществляет строительство объекта капитального строительства, при этом не имеет значения, что строительно-монтажные работы на указанном объекте общество выполняло на основании договора подряда.

Согласно п.1.1 договора подряда № 569/15 от 21 сентября 2015 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная инвестиционная компания - НК» (заказчик) и  ООО «Домкор Строй» (подрядчик) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы, указанные в приложении № 1 к настоящему договору, на строительстве объекта: ж/д № 7, мкр.49 г.Нижнекамск… в соответствии с условиями договора и утвержденной проектно-сметной документацией, заказчик обязуется принять работу и оплатить её.

Таким образом, заявитель является лицом, осуществляющим строительство вышеуказанного объекта и субъектом ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Ссылка на то, что у общества отсутствует возможность устранения недостатков, он не может вторгнуться в пределы ответственности лица, осуществляющего строительство, перед которым у ООО «Домкор Строй» отсутствуют перечисленные в предписании обязанности, несостоятельна. В частности, пунктом 4.1.4 договора подряда № 596/15 от 21.09.2015 при выполнении работ подрядчик обязуется при выполнении работ соблюдать требоваия по охране труда, обеспечить безопасное ведение работ. При этом указанные в оспариваемом предписании нарушения не влекут за собой вмешательство в деятельность заказчика.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 11 сентября 2017 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за подачу заявления о привлечении к административной ответственности уплата государственной пошлины не предусмотрена, соответственно не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам данной категории.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2017 года по делу №А65-12326/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                 Е.Г. Филиппова

СудьиП.В. Бажан  

А.Б. Корнилов