АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

__________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело №А48-11376/2019

г.Калуга

23 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей

В.И. Смирнова

М.М. Нарусова

ФИО1

при участии в заседании 

от истца: 

общества с ограниченной ответственностью «ЛивныИнтерТехнология»

от ответчика: 

общества с ограниченной ответственностью «Технодом»

от третьих лиц:

открытого акционерного общества агрофирма «Ливенское мясо» в лице конкурсного управляющего ФИО2

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ливенское мясо» в лице конкурсного управляющего ФИО3

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АгроГруппЛипецк»

не явились, извещено надлежащим образом;

не явились, извещено надлежащим образом;

не явились, извещено надлежащим образом;

не явились, извещено надлежащим образом;

не явились, извещено надлежащим образом; 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛивныИнтерТехнология» на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу №А48-11376/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛивныИнтерТехнология» (далее - ООО «ЛивныИнтерТехнология», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технодом» (далее - ООО «Технодом», ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения коробки передач (далее КПП) на трактор марка JOHN DEERE 7830 (заводской номер трактора RW7830P0101E39) в количестве 1 шт.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ОАО агрофирма «Ливенское мясо» в лице конкурсного управляющего ФИО2; ООО «Управляющая компания «Ливенское мясо» в лице конкурсного управляющего ФИО3; ООО «Управляющая компания «АгроГруппЛипецк».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.12.2019 в иске отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 решение Арбитражного суда Орловской области от 19.12.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением ООО «ЛивныИнтерТехнология» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, приняв по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы Общество ссылается, что из акта приема-передачи прямо следует, что истребуемая КПП трактора Марка JD (JOHN DEERE) 7830 Серийный номер RW7830R010139 находится во владении ответчика, доказательств возврата указанной КПП ответчиком не имеется. Пояснило, что передача запасных частей не равнозначно передаче коробки, поскольку данные запчасти не образуют сам агрегат - КПП. Данное обстоятельство может быть подтверждено инженерно – технической экспертизой в отношении запасных частей в количестве 84 штуки, указанный в товарных накладных №11510 от 30.10.2017 и №11512 от 30.10.2017. Возврат коробки по мнению подателя жалобы так же не может быть подтверждён актом приёмки выполненных работ по её ремонту.

В отзыве ООО «Технодом» указывает, что спорная КПП передана заказчику из ремонта 30.10.2017, что подтверждается определением от 28.03.2019 Арбитражного суда Орловской области по делу №А48-2361/2018. В ходатайстве то 16.10.2020 просит рассмотреть жалобу без участия представителя.

Иные стороны отзывов, либо пояснений, суду округа не представили.

Стороны в судебное заседания представителей не направляли, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, отзыве на неё, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, установлено судами 09.01.2017 между ОАО «Агрофирма «Ливенское мясо» (арендатор) и ООО «Управляющая компания «Ливенское мясо» (арендодатель) заключен договор аренды сельхозтехники и оборудования, в том числе в отношении трактора JOHN DEERE заводской номер RW7830P0101E39 со сроком действия с момента его подписания до 31.12.2017.

По договору аренды сельхозтехники и оборудования от 09.01.2017 на ОАО «Агрофирма «Ливенское мясо» возложена обязанность по принятию всех мер для обеспечения имущественной сохранности техники и возврату по истечении срока договора техники в состоянии, полностью пригодном для дальнейшей экплуатации, техника должна быть полностью комплектной (п.п. 2.3.6 и 2.3.8 договора от 09.01.2017).

01.06.2013 между ООО «Технодом» (исполнитель) и ОАО «Агрофирма «Ливенское мясо» (заказчик) заключен договор №118-ТД/НМ-57 (далее договор от 01.06.2013) на предоставление услуг по техническому, гарантийному и пост гарантийному обслуживанию и ремонту сельскохозяйственной техники, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по ремонту сельскохозяйственной техники согласно приложению №1 , заказчику принимает и оплачивает выполненные работы.

В пункте 2.6 договора от 01.06.2013 стороны определили, что по результатам выполнения ремонтных работ и (или) ТО составляется акт о проведении работ по форме, указанной в приложении №3, а также акта выполненных работ. Акт о проведении работ и акт выполненных работ подписываются сторонами или их ответственными представителями. Полномочия ответственного представителя заказчика по подписанию от его имени заказ - нарядов, актов выполненных работ, товарных накладных и иной документации должны быть предусмотрены в доверенности, выданной и оформленной в соответствиями с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Оплата за выполненные работы производится заказчиком на основании выставленного исполнителем счета после подписания представителями сторон акта выполненных работ в течение 3 банковских дней с даты выставления счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.2 договора от 01.06.2013).

Пунктом 4.2.2 договора от 01.06.2013 стороны предусмотрели право исполнителя на удержание результата работы, техники, а также узлов и агрегатов, принятых исполнителем на ремонт, если заказчик в течение 6 месяцев с даты возникновения задолженности за ранее выполненные и принятые заказчиком работы не погасит её, то требования исполнителя удовлетворяются в соответствии со статьёй 360 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По акту приема-передачи узлов и агрегатов от 18.09.2017 ООО «Технодом» на основании доверенности от 18.09.2017 №542 от инженера ОАО «Агрофирма «Ливенское мясо» - ФИО4 - получена КПП трактора марка JO 7830 серийный номер RW7830P0101E39 в количестве 1 шт. для проведения работ согласно перечню.

По договору поставки запасных частей №21-ТД/ОЗ-57 от 01.02.2017 по товарным накладным от 30.10.2017 №11510, №11511 и №11512 поставлены запасные части для проведения ремонта КПП.

30.10.2017 между ООО «Технодом» и ОАО «Агрофирма «Ливенское мясо» в лице механика ФИО5, действующего на основании доверенности от 30.10.2017 №675, подписаны акт о проведении работ №111/106 со ссылкой использование запасных частей согласно товарных накладных №11510-12 от 30.10.2017 и акт №11509 от 30.10.2017 с указанием в наименовании работ, услуг - работы по сервисному обслуживанию техники ремонт 17-129 (акт №111/106 от 30.10.2017).

05.12.2017 ООО «Управляющая компания «Ливенское мясо» (продавец) по договору купли-продажи передает в собственность общества с ограниченной ответственностью «Никольское» (ООО «Никольское», покупатель) сельхозтехнику (б/у): трактор JOHN DEERE заводской номер RW7830P0101E39, год выпуска ТС 2008, двигатель №РЕ6068В715472, цвет кабины: зеленый стоимостью 350 273 рублей.

По акту приема-передачи имущества от 05.12.2017 к договору купли-продажи от 05.12.2017 продавец передал покупателю имущество, поименованные в договоре с указанием в акте на отсутствие на данном тракторе коробки передач, в связи с её нахождением на ремонте у ООО «Технодом» на основании акта приема-передачи узлов и агрегатов от 18.09.2017 между ООО «Технодом» и арендатором ОАО «Агрофирма «Ливенское мясо» (копия акта от 18.09.2017 прилагается), которая также с момента оплаты трактора является собственностью покупателя как неотъемлемая часть трактора JOHN DEERE 7830.

По платежному поручению от 07.12.2017 №44 с учётом заявления от 07.12.2017 об уточнении назначения платежа в части даты договора ООО «Никольское» оплатило ООО «Управляющая компания «Ливенское мясо» стоимость приобретенного трактора.

06.12.2017ООО «Никольское» (продавец) по договору купли-продажи передает в собственность, а общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АгроГруппЛипецк» (далее ООО «Управляющая компания «АгроГруппЛипецк», покупатель) принимает и оплачивает сельхозтехнику (б/у): трактор JOHN DEERE заводской номер RW7830P0101E39, год выпуска ТС 2008, двигатель №РЕ6068В715472, цвет кабины: зеленый стоимостью 358 816 рублей 16 копеек.

По акту приема-передачи имущества от 06.12.2017 к договору купли-продажи от 06.12.2017 продавец передал покупателю имущество, поименованные в договоре с указанием в акте на отсутствие на данном тракторе коробки передач, в связи с её нахождением на ремонте у ООО «Технодом» на основании акта приема-передачи узлов и агрегатов от 18.09.2017 между ООО «Технодом» и арендатором ОАО «Агрофирма «Ливенское мясо» (копия акта от 18.09.2017 прилагается), которая также с момента оплаты трактора является собственностью покупателя как неотъемлемая часть трактора JOHN DEERE 7830.

По платежному поручению от 06.12.2017 №35 ООО «Управляющая компания «АгроГруппЛипецк» оплатило ООО «Никольское» стоимость приобретенного трактора.

04.06.2018по договору купли-продажи ООО «Управляющая компания«АгроГруппЛипецк» (продавец) передает в собственность, а ООО «ЛивныИнтерТехнология» принимает и оплачивает сельхозтехнику (б/у): трактор JOHN DEERE заводской номер RW7830P0101E39, год выпуска ТС 2008, двигатель №РЕ6068В715472, цвет кабины: зеленый стоимостью 363 087 рублей 74 копейки.

По акту приема-передачи имущества от 04.06.2018 к договору купли-продажи от 04.06.2018 продавец передал покупателю имущество, поименованные в договоре с указанием в акте на отсутствие на данном тракторе коробки передач, в связи с её нахождением на ремонте у ООО «Технодом» на основании акта приема-передачи узлов и агрегатов от 18.09.2017 между ООО «Технодом» и арендатором ОАО «Агрофирма «Ливенское мясо» (копия акта от 18.09.2017 прилагается), которая также с момента оплаты трактора является собственностью покупателя как неотъемлемая часть трактора JOHN DEERE 7830.

05.09.2018 между ООО «ЛивныИнтерТехнология» и ООО «Управляющая компания «АгроГруппЛипецк» подписан акт зачета взаимных требований, в том числе в части взаиморасчетов по договору купли-продажи б/н от 04.06.2018 на сумму 363 087 рублей 74 копеек.

Определением суда от 27.08.2018 (резолютивная часть оглашена 20.08.2018) требования заявителя – Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала к должнику – Открытому акционерному обществу Агрофирма «Ливенское мясо» признаны обоснованными. В отношении Открытого акционерного общества Агрофирма «Ливенское мясо» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда от 28.03.2019 по делу № А48–2361/2018(33) требования ответчика ООО «Технодом» к  первоначальному собственнику коробки и заказчику выполнения работ ОАО «Агрофирма «Ливенское мясо» включены в реестр требований кредиторов.

Обращаясь в Арбитражный суд Орловской области, истец указывает, что спорная коробка передач не возвращена арендатору и до настоящего времени удерживается ответчиком, ввиду задолженности за услуги по её ремонту у ОАО «Агрофирма «Ливенское мясо».

Свое право истец обосновывает тем, что приобрел трактор JOHN DEERE с заводским номером RW7830P0101E39 по договору купли-продажи от 04.04.2018 у ООО «Управляющая компания «АгроГруппЛипецк», право на товар к которому перешло по ряду сделок от ООО «Управляющая компания «Ливенское мясо».

При продаже стороны в акте приема-передачи имущества от 04.06.2018 указали на отсутствие на данном тракторе коробки передач, в связи с её нахождением на ремонте у ООО «Технодом», на основании акта приема-передачи узлов и агрегатов от 18.09.2017.

Возражая, ответчик указал, что после выполнения ремонта спорная коробка передач возвращена заказчику ОАО «Агрофирма «Ливенское мясо», в подтверждение чего представлен акт №111/106 от 30.10.2017, составленный по результатам проведения работ.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.12.2019, оставленным в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020, в иске отказано.

Суды указали на недоказанность нахождения у ответчика истребуемого имущества, а также права истца на истребование имущества, в том случае, если заказчиком выполнения работ и первоначальным собственником коробки ОАО «Агрофирма «Ливенское мясо» стоимость ремонта не была оплачена.

Не согласившись с решением и постановлением ООО «ЛивныИнтерТехнология» обратилось с кассационной жалобой.

Суд округа отказывает в удовлетворении кассационной жалобы с учётом следующего.

Собственник имущества вправе истребовать его от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22), статья 301 ГК РФ).

Согласно пункта 34 Постановление №10/22 применяя статью 301 ГК РФ спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Вместе с тем, в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ, собственник истребуемого имущества обязан доказать, наличие спорного имущества у ответчика по иску.

Материалами дела подтверждается, что для ремонта ОАО «Агрофирма «Ливенское мясо» передало ответчику спорную КПП, по акту приема-передачи узлов и агрегатов от 18.09.2017.

Акты о проведении работ №111/106 и №11509 от 30.10.2017 подтверждают выполнения работ по организации ремонта машины и агрегатов, заказчик ОАО «Агрофирма «Ливенское мясо» претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Проведение технического, гарантийного и пост гарантийного обслуживания и ремонта сельскохозяйственной техники по договору №118-ТД/НМ-57 от 01.06.2013 так же установлено определением от 28.03.2019 Арбитражного суда Орловской области по делу №А48-2361/2018.

Таким образом, спорная КПП была передана ответчиком заказчику по окончании работ, на что так же указывают товарные накладные №11512 и №11510 от 30.10.2017 в отношении запасных частей, использованных для проведения ремонта коробки.

Накладные подписаны представителем ОАО Агрофирма «Ливенское мясо» без замечаний, обстоятельство удержания КПП после указанной даты со стороны ООО «Технодом» в период рассмотрения спора как указано судами не имеет документального подтверждения.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства, допрошен свидетель ФИО5, который был уполномочен ОАО «Агрофирма «Ливенское мясо» на получение материальных ценностей от ООО «Технодом».

Данные показания не приняты судами как безусловные доказательства не возврата спорной коробки, так как в силу положений статьи 71 АПК РФ они не нашли подтверждений со стороны иных доказательств представленных в дело.

Таким образом, в судебных актах сделан обоснованный вывод о недоказанности нахождения, после проведения ремонта, спорного имущества у ответчика.

Кроме того, суды правомерно, руководствуясь положениями статей 223, 224, 382, 458, 712 ГК РФ, пункта 4.2.2 договора от 01.06.2013, приняли во внимание, что истец не подтвердил переход к нему права требования к подрядчику о возврате переданной в ремонт вещи, вытекающее из договора №118-ТД/НМ-57 от 01 июня 2013 на предоставление услуг по техническому, гарантийному и постгарантийному обслуживанию и ремонту сельскохозяйственной техники.

В силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 19.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу №А48-11376/2019.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                   В.И. Смирнов

Судьи                          М.М. Нарусов

                                                                                                           ФИО1