ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-86326/2021

17 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Богдановской Г.Н., Новиковой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 – доверенность от 25.04.2022

от ответчика (должника): 1), 2) ФИО3 – доверенность от 09.01.2023 и от 05.10.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38968/2022) Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерство обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2022 по делу № А56-86326/2021, принятое

по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к 1) Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерство обороны Российской Федерации

2) Министерству обороны Российской Федерации

3-и лица: 1) Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерство обороны Российской Федерации 2) общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Невского района» 

3) Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной структуры (комплекса)» Министерство обороны Российской Федерации

4) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, ГУП «ТЭК СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны» (далее – ответчик, Учреждение), а при недостаточности у ответчика денежных средств – с Министерства обороны Российской Федерации (далее – соответчик, Министерство) 244 246,39 руб. задолженности за тепловую энергию, потребленную за период с апреля 2020 года по март 2021 года на основании договора от 01.10.2004 № 3006.1, 29 336,26 руб. неустойки за период с 11.06.2020 по 31.07.2021, с последующим начислением неустойки, начиная с 01.08.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России), общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Невского района» (далее – ООО «ЖКС № 1 Невского района»), ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс»), Комитет имущественных отношений.

Решением суда от 20.10.2022 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчики обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податели указывают на то, что Учреждение не является потребителем тепловой энергии и правообладателем спорных объектов, поскольку часть из них передана в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» и Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, в связи с чем должно быть признано ненадлежащим ответчиком по делу, а из счетов-фактур за спорный период усматривается, что требования истца складываются не из стоимости потребленной тепловой энергии, а из стоимости непроизводительных потерь по наружным тепловым сетям.

В судебном заседании представитель ответчиков доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающей организацией) и Загородной квартирно-эксплуатационной частью (абонентом) заключен договор, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, для теплоснабжения объектов абонента, указанных в приложениях к договору, а абонент обязался принимать и своевременно оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Дополнительным соглашением от 10.10.2007 № 4 к договору (далее – дополнительное соглашение № 4) в него дополнительно включена тепловая нагрузка по адресам: 

<

...>, лит.А и пр.Непокоренных, д.6, лит.А; в пункте 2 которого сторонами определена подключенная тепловая нагрузка на отопление, горячее водоснабжение и нормативные потери. 

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» Учреждение реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений, в том числе абонента по договору. 

В соответствии с пунктами 2 и 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица, а при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Ссылаясь на то, что за период с апреля 2020 года по март 2021 года стоимость потерь тепловой энергии в тепловых сетях Учреждения составила 244 246,39 руб., истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности, удовлетворения которой в добровольном порядке не последовало, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу пункта 10 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 15 Закона о теплоснабжении договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Истец, осуществляя теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии. Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абзац 4 пункта 2 Правил № 808). При этом граница эксплуатационной ответственности в силу абзаца 5 пункта 2 Правил № 808 устанавливается соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения определяется по границе балансовой принадлежности.

В приложении 1.3 к дополнительному соглашению № 4 содержатся данные о подключенных тепловых нагрузках в отношении жилого дома со встроенными помещениями по пр.Непокоренных, д.6, корп.1, лит.А, включающие общую тепловую сеть № 1 от ГБП до ТК-6 (нормативные потери 0,04357 Гкал/ч) общую тепловую сеть № 2 от ТК-4 до ТЦ-1 и ТЦ-4 (нормативные потери 0,00392 Гкал/ч), общую тепловую сеть № 3 от ТК-5 до ТЦ-2 и ТЦ-5 (нормативные потери 0,00567 Гкал/ч), общую тепловую сеть № 4 от ТК-6 до ТЦ-3 и ТЦ-6 (нормативные потери 0,00442 Гкал/ч).

Границей раздела балансовой принадлежности тепловых сетей в акте (приложение к дополнительному соглашению № 4) определены первые фланцы задвижек на ответвлении трубопроводов к ст.корп.2 кв.5 в подвале здания по адресу: пр.Непокоренных, д.6/1 (стр.корп.1 кв.5) со стороны тепловых сетей энергоснабжающей организации, а граница эксплуатационной ответственности сторон: от первых фланцев задвижек на ответвлении трубопроводов к стр.2 кв.5 в подвале здания по адресу: пр.Непокоренных, д.6/1 (стр.корп.1 кв.5)  до: 1. наружных стен ТК-6 магистрали; 2. первых фланцев задвижек в теплоцентрах №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 стр.корп.2 кв.5 (пр.Непоколренных, д.6/1) со стороны подачи теплоносителя.

Доводы Учреждения о том, что оно не является потребителем тепловой энергии, оценены судом первой инстанции и правомерно им отклонены в силу следующего.

Задолженность представляет собой стоимость тепловой энергии – потери в принадлежащих ответчику сетях.

Действительно, на основании распоряжения Комитета имущественных отношений от 13.07.2018 № 1353-рз истец принял в хозяйственное ведение тепловую сеть по адресу: Санкт-Петербург, Калининский район, пр.Непокоренных, д.6, корп.1, лит.А (дата постройки – 1978) по акту от 10.11.2018, который в столбце «Наименование признаков,  характеризующих объект» содержит данные о тепловой сети от места врезки в подвале дома 6, корп.1, лит.А по пр.Непокоренных до ТК-9 (включая камеры: ТК-4, ТК-5, ТК-6, ТК-7, ТК-8, ТК-9) без вводов в дома, 2, 4, 6 по пр.Непокоренных; общая протяженность тепловой сети 319 п.м (4 п.м – подвал).

Между тем, участки сетей от ТК-4, ТК-5, ТК-6 к дому 6 по пр.Непокоренных, которые согласно подписанной абонентом и энергоснабжающей организацией схеме теплоснабжения объекта: Загородная КЭЧ по адресу: пр.Непокоренных, д.6, корп.1 связанны, соответственно, с ТЦ-4 и ТЦ-1, с ТЦ-5 и ТЦ-2, с ТЦ-6 и ТЦ-3, истцу не переданы и, следовательно, остались в ведении Учреждения.

Пунктом 3.3.5 договора установлена обязанность абонента оплачивать потребленную тепловую энергию с учетом потерь в своих системах и тепловых сетях за расчетный период.

Истец рассчитал стоимость потерь тепловой энергии в тепловых сетях Учреждения за период с апреля 2020 года по март 2021 года в сумме 244 246,39 руб.

Учитывая, что доказательств погашения задолженности или опровержения её размера ответчика не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.

Поскольку ответчик своевременно погашение задолженности не произвел, истцом заявлено требование о взыскании 29 336,26 руб. неустойки за период с 11.06.2020 по 31.07.2021 на сумму задолженности.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки ответчиками не оспорен, проверен судом первой инстанции, признан обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем требование о взыскании 29 336,26 руб. неустойки удовлетворено в заявлено истцом размере.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Исходя из этого, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, начисленной с 01.08.2021 по день фактического исполнения основного обязательства.

Также являются обоснованными требования истца к Министерству, несущему субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казённое учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В силу пункта 1 статьи 123.21 ГК РФ собственником имущества учреждения является его учредитель.

Как установлено пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» учредителем федерального казённого учреждения является Российская Федерация.

Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств (подпункт 2 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно положению о Министерстве, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства, и осуществляет реализацию возложенных на него полномочий, а также правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.

Таким образом, Министерство как главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств, в том числе и Учреждения.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление № 13), при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казённому учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казённое учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

В пункте 19 Постановления № 13 указано, что к числу денежных обязательств казённых учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казённым учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с Министерства,  в случае недостаточности у Учреждения денежных.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.10.2022 по делу №  А56-86326/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Г.Н. Богдановская

 Е.М. Новикова