Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

город Калининград                                                                   Дело № А21-10202/2023

« 26 » октября 2023  года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Акционерного общества «Правдинское Свино Производство» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Неман БАС РУС» 

о взыскании убытков  в размере 138 592 руб.

 

при участии: без вызова сторон 

 

установил:

Акционерное общество «Правдинское Свино Производство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 238411, Калининградская область, Правдинский район, п. Костромино) (далее – АО  «ПСП», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Неман БАС РУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 108801, г. Москва, поселение Сосенское, 

<

...>;  юридический адрес: 119530, г.Москва, вн.тер.

<

...>, помещ. 8Н/3) (далее – ООО «НБР»,  ответчик)  убытков  в размере 138 592 руб., из которых 93 592 руб. за ремонт неисправностей, вызванных длительным простоем автомобиля и 45 000 руб. за простой автомобиля в производственной зоне; расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 158 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18 августа   2023 года данное исковое заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в порядке статьи 123 АПК РФ.

 

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения данного юридического лица, которое  определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

Почтовые отправления об отправке копий определения суда от 18 августа 2023 года  о принятии  искового заявления к рассмотрению в упрощенном порядке, направленная ответчику по юридическому адресу (согласно сведениям  из выписки из единого государственного реестра  юридических лиц) и адресу,  указанному  истцом в иске,  не вручены ООО «НЕМАН Бас РУС» и возвращены органом почтовой связи с отметками: «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

Иными адресами ответчика суд не располагает.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места регистрации организации, в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица (или индивидуального предпринимателя), или несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое (и  физическое) лицо.

С учетом изложенного суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещался о  принятии  искового заявления  АО  «ПСП»   к рассмотрению.  

Кроме того, информация о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 228 АПК РФ, пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

Стороны спор добровольно не урегулировали, возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не представили. 

В установленный судом срок ответчик возражений по существу иска не представил. Каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе уточнений  от истца по заявленным требованиям,   в суд  также  не поступало.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность принятия судебного акта по существу спора, в случае надлежащего извещения сторон о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

В связи с этим дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Доказательства, представленные истцом, позволяли рассмотреть данный спор по существу.

По результатам рассмотрения дела принята резолютивная часть решения от  13 октября 2023 года,  которая размещена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

17 октября 2023 года от истца поступило заявление о составлении  мотивированного решения.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 13 мая 2021 года ООО «НЕМАН Бас РУС» во исполнение договора поставки  № 2204/21-04 от  22.04.2021 (далее – договор) передало  АО «ПСП»  по универсальному передаточному  документу (счету-фактуре № 76) транспортное средство – Автобус «Неман-420224-511-01» комплектация «Пригородный» новый, год выпуска 2021, двигатель № F1CFL411H*C №3850046, кузов № отсутствует, Идентификационный номер (VIN) № 

<

***>, паспорт транспортного средства серия ТУ № 11011459 №, цвет кузова - серый металлик (далее – автомобиль, автобус).

Условиями договора установлен гарантийный срок на автомобиль  - 12 месяцев с даты регистрации заводом-изготовителем, или до 100 000 км  пробега. На компоненты силовой передачи моделей DAILY: 24 месяца с даты регистрации или до 200 000 км пробега.

В период гарантийного срока эксплуатации произошла неисправность автомобиля и по результатам диагностики официального дилера ООО «Евро Техник» (далее - Дилер) установлено, что приборы топливной системы высокого давления находятся в неисправном состоянии, дальнейшему использованию по назначению не подлежат. 

Устранять  указанные неисправности ответчик отказался, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворив уточненные в процессе  судебного разбирательства  требования  истца,   решением  от 06.02.2023 по делу № А21-5208/2022 суд обязал   ООО «НБС» в течение  десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда произвести ремонт в рамках гарантийных обязательств спорного Автомобиля (Автобус «Неман-420224-511-01» комплектация «Пригородный» новый, год выпуска 2021, кузов   № отсутствует, Идентификационный номер (VIN) № 

<

***>, паспорт транспортного средства серия ТУ № 11011459 №, цвет кузова - серый металлик), принадлежащего на праве собственности Акционерному обществу «Правдинское Свино Производство», путем выполнения работ и замены  перечисленных в  судебном акте деталей.

После вступления в законную силу  указанного решения  Дилер  осуществил гарантийный ремонт топливной системы автобуса, дополнительно устранив коррозию кузова, но при запуске двигателя и последующим испытанием работоспособности автомобиля были выявлены новые неисправности, которые образовались в связи с долгим (разрешение спора в судебном порядке, вступление в силу судебного акта, а также    проведение спорного гарантийного ремонта) простоем автомобиля на производственной территории ООО «Евро Техник», расположенной в Гурьевском районе Калининградской области  под открытым небом.

         Исправив  обнаруженные  (новые)  неисправности – вышли из строя шаровые опоры торсиона  и пневморессоры задней подвески (запревание резины пневмоподушек), некорректно работал с перебоями турбокомпрессор, подклинивали  тормозные суппорты  (закисление тормозных суппортов),  Дилер выставил  АО «ПСП» счета на оплату  на общую сумму 138 592 руб., из которой:

- № 0000000685 от 22.03.2023 на сумму 93 592 руб. за ремонт вышеуказанных неисправностей 

- № 0000000792 от 03.04.2023 на сумму 45 000 руб. за простой автомобиля в производственной зоне.

Истцом в адрес ответчика  направлено  претензионное письмо  № 83 от 10.04.2023 с требованием оплаты  понесенных истцом убытков  в размере 138 592 руб. за ремонт и простой  спорного автомобиля, что подтверждается  платежными поручениями  № 321798 от 02.06.2023 на сумму 93 592 руб. и  № 322259 от 16.06.2023 на сумму 45 000 руб.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения АО «ПСП» в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. 

Факт наличия неисправности автомобиля в пределах гарантийного срока и наличие вины ответчика установлены в рамках дела № А21-5208/2022.

Таким образом, убытки, причиненные неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательств по договору подлежат взысканию с должника.

Факт несения истцом расходов  по оплате выставленных Дилером счетов                      № 0000000685 от 22.03.2023  и  № 0000000792 от 03.04.2023 за  ремонт  новых неисправностей  и простой  спорного автомобиля  на общую сумму  138 592 руб., материалами дела подтвержден (платежные поручения  № 321798 от 02.06.2023 на сумму 93 592 руб. и  № 322259 от 16.06.2023 на сумму 45 000 руб.), ответчиком не оспорен.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В определении суда от 18.08.2023 суд предлагал сторонам представить доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения спора, ответчику было предложено   представить  мотивированный, документально обоснованный отзыв на иск с указанием возражений (при их наличии)  по заявленным истцом  требованиям. 

Однако, ответчиком ни на установленный  в определении  суда срок (до 11.10.2023), ни на дату  рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований в части взыскания понесенных им убытков, в связи с чем требования АО «ПСП»  подлежат удовлетворению в полном объеме.   

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере  5 158 руб.  относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НЕМАН Бас РУС» в пользу Акционерного общества «Правдинское Свино Производство» убытки в размере 138 592 руб., в том числе: 93 592 руб. за ремонт неисправностей, вызванных длительным простоем автомобиля и 45 000 руб. за простой автомобиля в производственной зоне; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 158 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в течение  пятнадцати дней   со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

 

       Судья                                                                                     С.Ю. Любимова