АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12144/2018

20 сентября 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2018 г. Полный текст решения изготовлен 20.09.2018 г.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи  Баландина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Север» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-кадастровое бюро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 910 693 руб. 95 коп.,

В заседании приняли участие:

от истца - ФИО2, конкурсный управляющий;

от ответчика - не явились; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Север» (далее – ООО «Компания «Север»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-кадастровое бюро» (далее – ООО «Экспертно-кадастровое бюро», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 654 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 256 193,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.07.2018 г. по день фактического погашения долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В обоснование иска истец указывает, что 15 мая 2012 года между ООО «Компания «Север» и исполнителем ООО «Экспертно-кадастровое бюро» был заключен договор на выполнение услуг №15/05-12-ву, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по вводу в эксплуатацию принадлежащего обществу незавершенного строительством объекта - трехэтажного строения (художественно-производственных мастерских), общей площадью 579,8 кв.м., литера А, расположенного по адресу г.Омск, ул. Чкалова д.38 корп.) оформлению технического и кадастрового паспорта на указанное здание, государственной регистрации права собственности на введенный в эксплуатацию объект. За оказываемые услуги заказчик в соответствии с п.3.1 договора обязался уплатить денежные средства в сумме 600 000 рублей.

Оплата произведена истцом в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В качества аванса были перечислены денежные средства в сумме 300 000 рублей:

в сумме 100 000 рублей по платежному поручению №145 от 05.09.2012 г.,

в сумме 100 000 рублей по платежному поручению №95 от 19.10.2012 г. (оплаченотретьим лицом ООО «Северный вектор» за ООО «Компания Север» по письму заказчика),

в сумме 100 000 рублей по платежному поручению №30 от 15.04.2013 г.

После получения заказчиком свидетельства от 18.11.2013 года серии 55-АА 993513 о государственной регистрации права собственности на введенное в эксплуатацию (на основании разрешения Департамента строительства администрации города Омска №55-974 от 26.09,2012 года) нежилое здание общей площадью 738,7 кв.м. с кадастровым номером 55:36:090108:3177 (запись о государственной регистрации права собственности №55-55-01/257/2013-588), стороны договора подписали акт сдачи-приемки выполненных работ №1 от 03.12.2013 года. На основании данного акта заказчик, посчитав, что все услуги оказаны исполнителем надлежащим образом, произвел окончательный расчет по договору, перечислив ООО «ЭКБ» 300 000 рублей по платежному поручению №4 от 13.01.2014 г.

В 2016 году прокурор ЦАО г.Омска при проведении проверки соблюдения земельного законодательства, затребовав правоустанавливающее дело на данное нежилое здание, установил, что документы, послужившие основанием для проведения государственной регистрации права собственности (разрешение на строительство №55-1348 от 24.02.2012 года и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №55-974 от 26.09.2012 года) уполномоченными органами не выдавались.

Прокурор обратился в Куйбышевский районный суд г.Омска с иском о признании отсутствующим права собственности ООО «Компания «Север» на нежилое здание общей площадью 738.7 кв.м. с кадастровым номером 55:36:090108:3177.

Решением Куйбышевского районного суда г.Омска от 28.04.2016 года по делу 2-2940/2016 (вступило в законную силу 31.08.2016 года) исковые требования удовлетворены, право собственности заказчика признано отсутствующим, эксплуатация здания приостановлена.

В процессе рассмотрения указанного иска заказчик узнал о факте представления должником подложных документов и, соответственно, о том, что в действительности услуги по вводу в эксплуатацию и оформлению здания в собственность не оказаны.

Так же между ООО «Компания «Север» и ООО «ЭКБ» 13 августа 2013 года был заключен договор на выполнение услуг № 13/08-12-ву, согласно условиям которого исполнитель обязался оказывать консультационные услуги по вопросам оформления земли под строительство капитальных объектов, получения разрешения на строительство, ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Согласно договора и протокола соглашения о договорной цене (приложение №1 к договору), заказчик авансом оплатил денежные средства в сумме 54 500 рублей, однако фактически услуги не оказывались, акт приемки не подписывался.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.10.2016 г. по делу №А46-11646/2015 ООО «Компания «Север» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644024, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 12.04.2017 г.).

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.11.2017 г. по делу № А46-11646/2015 конкурсным управляющим ООО «Компания «Север» утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>. СНИЛС 

<

***>, регистрационный номер в реестре 12687, 644070, г. Омск, а/я 8593), НП СРО АУ «Развитие» (117105, 

<

...>, сф. 36, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.04.2018 г. по делу № А46-11646/2015 срок конкурсного производства в отношении ООО «Компания «Север» продлен на шесть месяцев.

В связи с тем, что услуги фактически не оказаны, уплаченные заказчиком денежные средства в сумме 654 500 рублей составляют неосновательное обогащение ООО«Экспертно-кадастровое бюро».

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 8 ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Как следует из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Анализируя представленные доказательства суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду их законности и обоснованности. Ответчиком доказательств возврата денежных средств, либо представления иного материального возмещения не представлено. Возражений относительно заявленных требований не представлено, что свидетельствует о согласии ответчика с иском.

Суд полагает, что требование о взыскании  подлежит удовлетворению, ввиду законности и обоснованности, так как подтверждается надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами  с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд полагает его арифметически верным, в следствии чего  требование подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по оплате государственной пошлины подлежит возложению на ответчика.

руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-кадастровое бюро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Север» задолженность в сумме 654 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 256 193,95 руб.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-кадастровое бюро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Север» начисляемыми на сумму долга в размере 654 500 руб., за период с 17.07.2018 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, имевшей место в соответствующие периоды. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-кадастровое бюро» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 21 214 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                         В.А. Баландин