ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17413/2022

г. Челябинск

20 января 2023 года

Дело № А34-2830/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Аникина И.А., Жернакова А.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания              ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского района на решение Арбитражного суда Курганской области от 08.11.2022 по делу № А34-2830/2022.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области - ФИО2 (доверенность от 01.11.2022 №108, диплом, паспорт).

В судебном заседании в зале заседаний Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда принял участие представитель Управления имущественных и земельных отношений администрации Далматовского района - ФИО3 (доверенность от 28.06.2022 №11, диплом, паспорт).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Управление имущественных и земельных отношений администрации Далматовского района (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра) о признании решения, изложенного в уведомлении об отказе государственного кадастрового учета от 10.03.2022 № КУВД-001/2021-51410965/6 в отношении здания с кадастровым номером 45:04:030801:298, расположенного по адресу: Курганская обл., Далматовский р-н, с. Ясная Поляна; об обязании осуществить действия по государственному кадастровому учету в отношении зданиях кадастровым номером 45:04:030801:298, расположенного по адресу: Курганская обл., Далматовский р-н, с. Ясная Поляна, документы на которое были предоставлены с заявлением Управления от 03.12.2021 № КУВД-001/2021-51410965 о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером 45:04:030801:298, расположенного по адресу: 

<

...> с заявлением представлен Акт осмотра здания, сооружения или объекта незавершенного строительства при выявлении правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости от 15.10.2021 о прекращении существования ранее учтенного объекта недвижимости (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 59-61).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Песчано-Колединского сельсовета (далее - третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Курганской области от 08.11.2022 (резолютивная часть от 02.11.2022) в удовлетворении исковых требований Управления отказано (л.д. 142-146).

С вынесенным решением не согласилось Управление, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в рамках исполнения возложенных законом полномочий органом местного самоуправления был выявлен ранее учтенный объект недвижимости - здание с кадастровым номером 45:04:030801:298, прекративший свое существование вследствие пожара.

Данный объект является ранее учтенным, об этом свидетельствует запись в выписке из ЕГРН, в графе «статус записи об объекте недвижимости». Дата присвоения кадастрового номера 26.12.2012.

Здание с кадастровым номером 45:04:030801:298 поставлено на кадастровый учет как ранее учтенный объект в соответствии с п.п. 2 п. 2 порядка, в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007                       № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», на основании переданной организацией по техническому учету и инвентаризации в орган государственного кадастрового учета копии технического паспорта здания. Об этом свидетельствует то, что объект прошел кадастровый учет, притом сведений о правообладателе нет.

Поскольку здание на государственный кадастровый учет поставлено в упрощенном порядке, установленном для ранее учтенных объектов недвижимости, без обращения за этим правообладателя, без проверки его технического состояния на момент внесения о нем сведений в государственный кадастр недвижимости, апеллянт считает, что и с кадастрового учета оно должно быть снято не в общем порядке, а в порядке, установленном специальной нормой, т.е. ст. 69.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) для ранее учтенных объектов недвижимости.

Податель жалобы отмечает, что в ходе проведения мероприятий по            ст. 69.1 Закона № 218-ФЗ органом местного самоуправления установлено, что в выписке из ЕГРН прослеживается связь здания с кадастровым номером 45:04:030801:298 с муниципальным образованием Песчано-Колединский сельсовет Далматовского района Курганской области. В связи с этим в адрес Администрации Песчано-Колединского сельсовета, являющейся исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, в установленный законом срок в соответствии с ч. 8 ст. 69.1 Закона № 218-ФЗ было направлено соответствующее уведомление. Тот факт, что право собственности на спорный объект за Администрацией Песчано-Колединского сельсовета не зарегистрировано заявитель не отрицал. Вместе с тем, статус «лицо, выявленное в качестве правообладателя» не обязательно предусматривает наличие зарегистрированного права собственности.

Кроме того, по мнению апеллянта, из ч. 8 ст. 69.1 Закона № 218-ФЗ следует обязанность органа местного самоуправления направить уведомление лицу, выявленному в качестве правообладателя, о последующей подаче заявления о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, прекратившего свое существование, только в случае выявления такого лица.

Таким образом, податель жалобы считает, что здание с кадастровым номером 45:04:030801:298, по адресу: Курганская обл., 

<

...> подлежит снятию с государственного кадастрового учета на основании ст. 69.1 Закона № 218-ФЗ, по акту осмотра.

От Управления Росреестра поступил отзыв на апелляционную жалобу заинтересованного лица, в котором заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда законным. Отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости здание с кадастровым номером 45:04:030801:298, расположенное по адресу: 

<

...> является ранее учтенным, поставлено на государственный кадастровый учет 26.06.2012 (л.д. 27-29).

27.04.2021 принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества по заявлению Муниципального образования Песчано-Колединский сельсовет Далматовского района Курганской области (номер регистрации: 45:04:030801:298-45/051/2021-1У). 

Управление 03.12.2021 обратилось в Управление Росреестра с заявлением № КУВД-001/2021-51410965 о снятии с государственного кадастрового учета здания с кадастровым номером 45:04:030801:298. К заявлению приложен Акт осмотра здания, сооружения или объекта незавершенного строительства при выявлении правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости от 15.10.2021 (л.д. 13-14).

Согласно уведомлению от 09.12.2021 № КУВД-001/2021-51410965  Управлением Росреестра в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ приостановлено осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении здания с кадастровым номером 45:04:030801:298, расположенного по адресу: Курганская область, Далматовский район (л.д. 8-9).

В обосновании приостановления осуществления действий регистратор указал следующее. По сведениям ЕГРН заявленный к снятию с кадастрового учета объект недвижимости 27.04.2021 принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества по заявлению муниципального образование Песчано-Колединский сельсовет Далматовского района Курганской области. К заявлению приложены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника или его собственник не известен или от права собственности на него собственник отказался, а также документы содержащие описание объекта недвижимого имущества.

При анализе представленных документов регистратор выявил, что уполномоченным органом нарушены требования ч. 8 ст. 69.1 Закона № 218-ФЗ, а именно не позднее, чем за тридцать дней до подачи указанного заявления уполномоченный орган обязан уведомить об этом лицо, выявленное в качестве правообладателя такого объекта недвижимости, способами указанными в пункте 2 части 9 настоящей статьи. Правообладатели данного объекта недвижимости не выявлены, о чем свидетельствует запись о принятии на учет как бесхозяйного объекта недвижимости.

Также регистратором указано, что последовательность действий органов местного самоуправления по выявлению правообладателей определена в статье 69.1 Закона № 218-ФЗ, которые уполномоченными органами нарушены, правообладатели объекта не выявлены и как результат, снятие с кадастрового учета объекта недвижимости по акту осмотра не попадает под действие вышеуказанных норм закона. Работа проводится только при выявлении правообладателя и, кроме того, с уведомлением лица, выявленного в качестве правообладателя такого объекта недвижимости.

Согласно уведомлению от 10.03.2022 № КУВД-001/2021-51410965/5 Управлением Росреестра на основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ принято решение об отказе государственного кадастрового учета  и государственной регистрации права собственности в связи с истечением срока и не устранением причин приостановления отказано в государственном кадастровом учете (л.д. 55).

Полагая указанный отказ Управлением Росреестра незаконным, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что при обращении в регистрирующий орган с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета спорного объекта недвижимости Управлением не представлены документы, необходимые в соответствии с частью 8 статьи 69.1 Закона № 218-ФЗ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы заявителя, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статьи 69 Закона № 218-ФЗ органы исполнительной власти Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, а также на органы местного самоуправления (уполномоченные органы) возлагается функция по проведению на территориях соответствующих субъектов РФ и муниципальных образований мероприятий по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, правоустанавливающие документы на которые оформлены до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, но права на которые не зарегистрированы. В отношении ранее учтенных объектов недвижимости, расположенных на территориях Республики Крым и города Севастополя, указанные мероприятия проводятся в том случае, если правоустанавливающие документы на эти объекты были оформлены до дня вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014                  № 6-ФКЗ.

Указанные мероприятия включают анализ документов, находящихся в архивах или в распоряжении уполномоченных органов; опубликование в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) нормативных правовых актов соответствующих городов федерального значения или муниципальных образований, сообщения о порядке предоставления в уполномоченные органы сведений о правообладателях; направление запросов в органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации и нотариусам. Запросы могут быть направлены в том числе в органы внутренних дел в целях получения информации о первичной выдаче правообладателю или замене паспорта, об адресе его регистрации, о дате и месте его рождения; в ПФР - для получения сведений о СНИЛС; оператору Единого государственного реестра ЗАГС - в отношении сведений о возможной смерти правообладателя или перемене его имени, а также в налоговые органы.

Если в ходе проведения мероприятий выяснится, что ранее учтенного объекта недвижимости более не существует в натуре, уполномоченный орган должен обратиться в Росреестр с заявлением о снятии его с кадастрового учета, предварительно уведомив об этом правообладателя.

В силу части 8 статьи 69.1 Закона № 218-ФЗ установлено, что в случае, если ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, является здание, сооружение или объект незавершенного строительства, прекратившие свое существование, уполномоченный орган обязан обратиться в орган регистрации прав с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости. При этом подготовка и представление в орган регистрации прав акта обследования не требуется, снятие с государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости осуществляется на основании заявления уполномоченного органа с приложением акта осмотра такого объекта недвижимости. Не позднее чем за тридцать дней до подачи указанного заявления уполномоченный орган обязан уведомить об этом лицо, выявленное в качестве правообладателя такого объекта недвижимости, способами, указанными в пункте 2 части 9 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела по данным Единого государственного реестра недвижимости правообладатели спорного объекта недвижимости: здания с кадастровым номером 45:04:030801:298, расположенного по адресу: Область Курганская, Район Далматовский, Село Ясная Поляна не выявлены, о чем свидетельствует запись о принятии на учет как бесхозяйного объекта недвижимости 27.04.2021 (номер регистрации: 45:04:030801:298-45/051/2021-1У) (л.д. 27-29).

03.12.2021 от заявителя в Управление Росреестра поступило заявление            № КУВД-001/2021-51410965 о снятии с государственного кадастрового учета здания с кадастровым номером 45:04:030801:298, с приложением Акта осмотра здания, сооружения или объекта незавершенного строительства при выявлении правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости от 15.10.2021.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что из представленных в материалы дела документов усматривается, что правообладатели объекта недвижимости не выявлены, из чего следует, что снятие с кадастрового учета объекта недвижимости по акту осмотра не представляется возможным в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 69.1 Закона о регистрации.

Ссылка заявителя о том, что в соответствии с частью 7 статьи 69.1 Федерального закона № 218-ФЗ, согласно выписке из ЕГРН в графе правообладатель в отношении спорного объекта недвижимости указано: муниципальное образование Песчано-Колединский сельсовет Далматовского района Курганской области. Управлением 19.10.2021 в адрес исполнительно - распорядительного органа местного самоуправления - Администрации Песчано-Колединского сельсовета Далматовского района Курганской области было направлено уведомление о том, что указанный объект прекратил свое существование. Иного правообладателя выявлено не было, судом первой инстанции правомерно отклонены.

Статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Способ приобретения права муниципальной собственности, предусмотренный статьями 218 и 225 Гражданского кодекса Российской Федерации возможен тогда, когда отсутствуют правопритязания на объект. Таким образом, обращаясь в суд с иском о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимость, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать законность оснований возникновения права собственности на вещь, а именно, что спорное имущество является бесхозяйным.

Как установлено судом первой инстанции в орган регистрации с заявлением о регистрации права муниципальной собственности и решением суда о признании муниципальной собственности на рассматриваемый объект недвижимости Администрация Песчано-Колединского сельсовета Далматовского района Курганской области не обращалась.

Учитывая вышеизложенное, Администрация Песчано-Колединского сельсовета Далматовского района Курганской области не является правообладателем здания с кадастровым номером 45:04:030801:298, расположенное по адресу: 

<

...> а является уполномоченным органом на обращение в орган регистрации с заявлением о постановке на учет объекта недвижимости в качестве бесхозяйного.

Особенности внесения в ЕГРН записей при принятии на учет и снятии с учета бесхозяйного имущества предусмотрены пунктом 147, пунктом 148 «Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений...», утвержденного приказом Росреестра от 01.06.2021 № П/0241. При принятии на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного в реестр прав на недвижимость вносится запись, аналогичная по структуре записи о вещном праве (далее - запись о вещном праве), которая идентифицируется номером регистрации, присваиваемым в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с добавлением к нему буквы «У».

При принятии на учет объекта недвижимого имущества, который не имеет собственника или собственник которого неизвестен, в записи о вещном праве указываются: в отношении вида права - слова «принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества».

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции не установил совокупности оснований для признания оспариваемого решения Управления Росреестра недействительным, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 08.11.2022 по делу  № А34-2830/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского района - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судьяА.Х. Камаев

Судьи:                             И.А. Аникин

                                                                            А.С. Жернаков