Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь       

21 апреля 2023 год                                                         Дело № А50-29182/2022

 

Резолютивная часть решения принята 19 апреля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Плотниковой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (140002, Московская область, Люберцы город, Парковая улица, дом 3 ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (617000, Пермский край, Нытвенский район, Нытва город, Володарского улица, 78а, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании ущерба в порядке суброгации в результате залива,

третье лицо: ФИО2

при участии:

от  ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, предъявлен паспорт и диплом о наличии высшего юридического образования   

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – ответчик, управляющая организация) ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 54 568,60 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 183,00 руб.

Определением суда от 25.11.2022 исковое заявление принято к производству, к участию в деле привлечена ФИО2. 

Определением суда от 23.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и к судебному разбирательству по существу на 15.02.2023.

Определением суда от 15.02.2023 судебное разбирательство назначено на 16.03.2023.

Определением суда от 16.03.2023 судебное разбирательство отложено с целью обеспечения участия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, получения пояснений, предоставления дополнительных доказательств.

Требования истца мотивированы тем, что у него, как лица, выплатившего страховое возмещение, возникло право требования с ответчика, ответственного за возникновение убытков, ущерба в порядке суброгации.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения в порядке, определенном ст.ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично в сети Интернет, извещен, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. 

Ответчик исковые требования не признал, указав, что в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> трубы ГВС не предназначены для их использования при прокладке ГВС, застройщик выполнил работы с нарушением проектно-сметной документации, в силу чего полагает, что вина управляющей организации в действиях при управлении и обслуживании указанного дома отсутствует. Представил ходатайство о назначении экспертизы по вопросам относительно причин порыва горячего водоснабжения и соответствия труб ГВС нормативным требованиям.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержал и указал, что в действиях общества отсутствует противоправность; поддержал ходатайство о проведении экспертизы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключили договор страхования имущества 1931 0146194. Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом - нежилое помещение с внутренней отделкой и инженерным оборудованием, общей площадью 56,8 кв.м. по адресу: 

<

...>  (кадастровый номер 59:26:0610474:34).

В период действия договора, 19.02.2022 по адресу: 

<

...> произошло повреждение имущества в результате залива, что подтверждено актом обследования жилого дома от 22.02.2023 №26, актом осмотра от 03.03.2022 №19044864, страховым актом № 0019044864-001 от 15.03.2022.

Согласно расчету ущерба, стоимость восстановления отделки нежилого помещения с учетом износа (40%) составила 58 270,40 руб.

Истец перечислил денежные средства в сумме 54 568,60 руб. ФИО2, что подтверждается платежным поручением от 16.03.2022 №562.

Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие добровольного исполнения требований ответчиком, страховщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев предъявленные исковые требования и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом частью 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при доказанности противоправного характера поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличия у потерпевшего лица убытков и их размер; причинной связи между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; вины правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. а) п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491) содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, последняя несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1)         соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2)         безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3)         доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4)         соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 (далее - Правила №170).

Согласно пункту 1.8 Правил №170, основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущего и капитального ремонта.

Согласно пункту 42 Правил №491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае залив жилого помещения произошел в результате прорыва труб системы ГВС в перекрытии между кв.4 и кв.9, что подтверждено актом обследования от 22.02.2022, актом осмотра 03.03.2022, страховым актом № 0019044864-001 от 15.03.2022.

Согласно акту обследования 22.02.2022, комиссией в составе специалиста по эксплуатации и обслуживанию МКД, мастера по инженерным сетям подтвержден факт течи из-за аварии систем водоснабжения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство; бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред; вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное ( статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Следовательно, отсутствие вины должно быть доказано именно ответчиком.

Доказательств надлежащего выполнения ответчиком своих обязанностей по техническому содержанию и обслуживанию здания по настоящему адресу, предусмотренных вышеназванными Правилами и нормами технической эксплуатации, в материалах дела не усматривается.

Кроме того, ответчиком не представлены документы, свидетельствующие об иных причинах ущерба или доказательства того, что вред причинен иными лицами либо в отсутствие вины в причинении вреда.

Напротив, материалами дела подтверждается факт залива жилого помещения, застрахованного у истца, причинение в результате залива вреда имуществу, несение истцом убытков в виде выплаты владельцу поврежденного имущества страхового возмещения, наличие в силу Правил и актов осмотра у ответчика ответственности за залив, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации на основании статей 965, 1064 ГК РФ и Правил подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно пояснениям ответчика и представленным в материалы дела документам следует, что затопление жилого помещения произошло посредством аварии  внутридомовой системы водоснабжения.

На основании вышеизложенного, ответчик, являясь управляющей организацией, несет обязательства по управлению общим имуществом многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение третьего лица.

Довод ответчика о том, авария произошла по причине некачественного, в нарушение проектно-сметной документации монтажа труб ГВС при строительстве дома и соответствующее ходатайство о назначении судебной экспертизы судом рассмотрены и установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами, при этом на данное доказательство распространяются критерии достоверности, объективности, достаточности и допустимости. Доказательство, как того требует процессуальный закон, должно отражать объективную действительность. Получение материалов, не соответствующих приведенным критериям, не согласуется с предметом и целью доказательственной деятельности и принципа процессуальной экономии.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также подпункта "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 3 апреля 2013 г. N 290 (далее - Минимальный перечень), к работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, относятся контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации, контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Согласно пункту "в" части 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 3 апреля 2013 г. N 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность управляющей организации выполнять в том числе незамедлительно работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества.

Целью данного правового регулирования является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причинение вреда может быть совершено как действием (действиями), так и бездействием, например, вследствие неисполнения возложенной законом, иным нормативным актом или договором обязанности.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина выражается в форме умысла или неосторожности.

При этом неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности и заботливости.

В обоснование довода об отсутствии вины общество указало, помимо прочего, что в адрес собственников 27.07.2022 им направлено письмо о необходимости замены труб, которое оставлено без ответа, вопрос о необходимости замены труб собственниками не решен. 

Между тем данное письмо направлено управляющей организацией только после залива (19.02.2022).

При этом, учитывая, что одной из форм противоправного поведения является бездействие, ответчиком не представлено доказательств того, какие действия им были совершены для надлежащего содержания систем водоснабжения и были ли совершены до даты наступления страхового случая.

Также является несостоятельным довод ответчика о том, что причиной затопления жилого помещения является нарушения, допущенные застройщиком при строительстве и монтаже системы ГВС.

Факт возникновения недостатков вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей застройщиком по соблюдению тех или иных СНИП не исключают установленные законодательством обязанности управляющей организации по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии и возможности возмещения вреда в результате такого содержания.

Кроме того, согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление N 23), до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд, выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам (абзац 2 пункта 22 Постановления N 23).

Доказательств внесения на депозитный счет суда денежных средств на проведение экспертизы ответчиком не представлено. Истцом представлены возражения относительно проведения судебной экспертизы.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество несет риск негативных последствий в результате не совершения процессуальных действий.

Таким образом, учитывая установленное судом отсутствие  необходимости в проведении по делу судебной экспертизы, а также невнесение ответчиком на депозитный счет суда денежных средств на проведение экспертизы, судом отказано в назначении судебной экспертизы. 

Поскольку ответчиком не представлено в материалы дела доказательств наличия вины иных лиц, в произошедшем затоплении помещения и повреждении имущества, суд с учетом статуса ответчика и возложенных на него нормативными актами обязанностей приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за причиненные убытки. 

 Судом учтено, что доказательств, исключающих вину ответчика и свидетельствующих о надлежащем выполнении им обязанностей, последним не представлено.

Факт выплаты страхового возмещения истцом третьему лицу подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением 16.03.2022 № 562. Размер ущерба соответствует характеру и степени повреждений нанесенному страховому нежилому помещению, определен с учетом физического износа и ответчиком не оспорен.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ приходит к выводу о том, что требование о взыскании ущерба в размере 54 568,60 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

 В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (617000, Пермский край, Нытвенский район, Нытва город, Володарского улица, 78а, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (140002, Московская область, Люберцы город, Парковая улица, дом 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму ущерба в размере 54568 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят восемь) руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2183 (две тысячи сто восемьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                              Т.Ю. Плотникова