АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-19071/2023

25 апреля 2024 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Зайцевым Ю.К., после перерыва секретарем судебного заседания Черных И.А. 

рассмотрев 28 марта – 11-18 апреля 2024 года в судебном заседании    дело по иску 

Индивидуального предпринимателя Ильина Андрея Владимировича

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Виктори"

о взыскании 1 923 руб. 29 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виктори», в котором просит взыскать (учетом принятого судом ходатайства об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) 1 923 руб. 29 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами.

      Определением Арбитражного суда Самарской области 22.096.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

       В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.03.2024 объявлялся перерыв до 11.04.2024, в судебном заседании 11.04.2024 объявлялся перерыв до 18.04.2024. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

       Истец, ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе с его участием, явку представителей в судебное заседание не обеспечили,  в письменном отзыве содержалась ссылка на оплату задолженности, между тем оплата была произведена только в части, что было учтено истцом при уточнении исковых требований.

       От истца ранее  поступило ходатайство об уменьшении размера иска, просит считать сумму иска равной  1 923 руб. 29 коп.

       Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

       Суд, проверив полномочия представителя истца, принял уменьшении размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

       Пункт  2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

       Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

       В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

       Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. 

        Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Виктори» (далее по тексту судебного акта - ООО, Ответчик) и Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту судебного акта - Истец) 03.10.2022 года заключили договор-заявку на осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом № Ч-386/22 (далее по тексту судебного акта - Договор).

      В рамках данного Договора ИП ФИО1 оказал транспортные услуге по доставке груза из г. Санкт - Петербург грузоотправитель ООО «Экологические современные технологии атмосферы» в Нижегородскую область, город Выкса грузополучатель ООО «Экологические современные технологии атмосферы».

       Согласно п. 2 договора-заявки на осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом № Ч-З86/22, стоимость услуг составила 40 000 (сорок тысячи) рублей (без НДС).

       Согласно транспортной накладной года груз был доставлен в адрес ООО «Эста» в городе Выкса 06.10.2022.

       14 октября 2022 года ИП ФИО1 отправил в адрес ООО «Виктори» подписанный договор-заявку на осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом № Ч-З86/22, транспортную накладную, что подтверждается кассовым чеком от 14.10.2022 года.

        Из материалов дела следует, что 18 октября ООО «Виктори» получило заказное письмо с вышеуказанными документами, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

        На момент обращения  в арбитражный суд истца оказанные истцом услуги по перевозке оплачены не были. 

        В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

        Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

       Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается   составлением   и   выдачей   отправителю   груза   транспортной   накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

        Как установлено п. 1 ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

       По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

       В соответствии со ст. 309,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

       Таким образом, сумма задолженности по оплате услуг перевозки составляла  40 000 руб. 00 коп.

       В целях досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 12.05.2023 Истцом в адрес Ответчика направлено претензионное письмо с требованием погасить задолженность. 

       Данная претензия осталась Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

        В ходе рассмотрена дела ответчик оплатил имеющуюся задолженность, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №1501 от 08.06.2023.

       Оплата задолженности послужила основанием для заявления истцом ходатайства об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, которое принимается арбитражным судом.

      В связи с неисполнением обязательства по оплате имеющейся задолженности, истцом начислены проценты  за период с 18.10.2022 по 08.06.2023 в сумме 1 923 руб. 29 коп.

       В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

      Вместе с тем из материалов дела следует, что в соответствии с договором-заявкой №Ч386/22 от 03.10.2022 в условиях оплаты указано, что оплата оказанной услуги осуществляется в течение 5-7 банковских дней после получения транспортных документов.

      Таким образом, с учётом даты получения оригиналов документов по осуществлённой перевозке 18.10.2022 (дата не оспаривается ответчиком), с учетом срока, установленного договором, период взыскания процентов следует считать с 28.10.2022 по 09.06.2023, и проценты подлежат взысканию в сумме 1 841 руб. 10 коп. В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов следует отказать. 

           Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

       Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, доказательства оплаты процентов не представил, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

       Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его соответствующим предусмотренным законом требованиям, обстоятельствам дела и арифметически верным.

      Ответчик мотивированный контррасчет суммы процентов, доказательства их оплаты в полном объеме не представил.

      В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

        Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

       Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

       Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно объема и стоимости оказанных услуг, учитывая предусмотренные законом сроки оплаты задолженности и наличие у ответчика сведений о необходимости своевременной оплаты, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере  1 841 руб. 10 коп.

      Кроме того, истцом в исковом заявлении были заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 

       Как следует из материалов заявления, индивидуального предпринимателя ФИО1 последний просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в общем размере 5 000 руб., понесенные им в рамках договора на оказание консультативно-юридических услуг от 10.05.2023 (далее по тексту судебного акта - договор), заключенного между ИП ФИО1 (далее по тексту судебного акта - заказчик) и ФИО2 (далее по тексту судебного акта - договор).

       Согласно п. 2 договора исполнитель обязуется по заданию Заказчика:

-изучить представление Заказчикам документы и информировать заказчика о возможных вариантах решения проблем, если таковые возникнут;

-составить заявление в суд с подготовкой всех необходимых документов, с последующей подачей в суд – почтовым отправлением или в электронном виде;

-направление заявления со всеми необходимыми документами сторонам по делу. 

      В материалы дела представлен чек-ордер от 03.07.2023 подтверждающий оплату по договору на оказание консультативно-юридических услуг от 10.05.2023. Из пояснений истца следует, что в состав расходов на оказание юридических услуг вошли: консультация (500 руб.), подготовка претензии (1 500 руб.), подготовка искового заявления (3 000 руб.).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

         Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

        По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

        В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

       По смыслу статьи 110 АПК РФ, пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" суд взыскивает фактически понесенные судебные расходы с учетом конкретных действий, произведенных представителем, и представленных в их подтверждение документов.

        Суд при оценке понесенных заявителем судебных расходов на предмет их соответствия принципу разумности принимает во внимание, что разумный характер расходов является одним из основных принципов, установленным законодателем и подлежащим обеспечению судом, при возмещении судебных расходов.

      Принимая во внимание, частичное удовлетворение исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (99, 81% удовлетворено, в удовлетворении 0,19 % отказано), арбитражный суд с учетом пропорционального распределения судебных расходов  в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с ответчика  в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 4 990 руб. 50 коп.

      Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ также подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

      Руководствуясь ст. 49, 110, 156, 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Принять заявленное истцом уменьшение исковых требований. Сумму исковых требований считать равной 1 923 руб. 29 коп.

2. Исковые требования удовлетворить частично.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Виктори" (ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2022 по 08.06.2023  в размере 1841 руб. 10 коп.,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 996 руб., и расходы на оплату услуг представителя в размере 4 491 руб. 45 коп. 

4. В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов отказать.

5. Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

М.Д. Григорьева