Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-107856/19

02 марта 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А. Голубков, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Кузнецова, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Агросила" (ИНН 1655196726) к должностным лицам Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области и УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия по неснятию ареста с объектов недвижимого имущества.;

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агросила" (далее   «заявитель», «общество», «взыскатель») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к должностным лицам Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области и УФССП России по Московской области (далее «судебный пристав-исполнитель», «заинтересованное лицо») об оспаривании бездействия по неснятию ареста с объектов недвижимого имущества.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2017 г. по делу № А65-24278/2017 Общество с ограниченной ответственностью «Агросила» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2019 г. срок конкурсного производства продлен до 03.01.2020 года.

С целью исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в Росреестр были направлены запросы, по результатам которых было установлено наличие ряда объектов недвижимости и земельных участков в Московской области, в отношении которых имеются ограничения (арест, запрет) на совершение регистрационных действий, кадастровые номера: 50:03:0010304:72, 50:03:0010304:277, 50:03:0010304:315, 50:07:0000000:21206, 50:07:0030401:1048, 50:02:0000000:2080, 50:02:0030102:227, 50:01:0030702:3321, 50:40:0020107:3624, 50:40:0020107:3371, 50:40:0020107:17 и 50:25:0000000:5494. 

В выписках ЕГРН содержатся сведения о том, что аресты и запреты на совершение регистрационных действий были наложены Постановлениями Одинцовского РОСП УФССП по Московской области от 12.12.2016 года и 13.03.2017 года, то есть до даты признания общества несостоятельным (10.10.2017 г.).

06.06.2019 года в адрес начальника Одинцовского РОСП Управления службы судебных приставов по Московской области был с описью вложения направлен запрос:

1) Снять наложенные ограничения на объекты недвижимости и земельные участки, принадлежащие ООО «Агросила», перечень которых был приведен в приложенной выписке из ЕГРН

2)   Сообщить, на основании каких документов были наложены ограничения на объекты недвижимости и земельные участки.

3)  Сообщить номера возбужденных исполнительные производства в отношении ООО «Агросила» с указание данных судебного пристава-исполнителя.

Согласно распечатки с сайта Почты России по трек-номеру почтовой корреспонденции Одинцовский РОСП получил запрос конкурсного управляющего 14.06.2019 года.

Ответ на запрос в адрес конкурсного управляющего не поступил.

Кроме того, в адрес Управления ФССП по Московской области 22.05.2019 года был также направлен запрос:

1) Снять наложенные ограничения на объекты недвижимости и земельные участки, принадлежащие ООО «Агросила»

2)  Сообщить, на основании каких документов были наложены ограничения на объекты недвижимости и земельные участки.

3)  Сообщить,в каких подразделениях УФССП по Московской области имеются возбужденные исполнительные производства в отношении ООО «Агросила» с указание номера исполнительного производства и данные судебного пристава-исполнителя.

Ответом от 05.06.2019 года Управление ФССП по МО сообщило, что перенаправило в адрес районных ОСП запрос конкурсного управляющего, по результатам проверки которого надлежало сообщить заявителю.

Ответ от Одинцовского РОСП также в адрес конкурсного управляющего не поступал.

12.08.2019 года в адрес УФССП по Московской области (далее также - Управление) была направлена жалоба от 08.08.2019 на бездействие начальников отделов - старших судебных приставов структурных подразделений УФССП по Московской области.

Согласно уведомлению о вручении жалоба была получена Управлением 19.08.2019 года, однако ответа на жалобу так и не последовало.

Также, 08.08.2019 года в адрес Прокурора Московской области (руководствуясь ч.1 ст.28.4 КоАП РФ) было направлено заявление о проведении проверки на предмет наличия в   действиях    (бездействии)   должностных   лиц    Одинцовского    РОСП   УФССП   по Московской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Ответом №45р-2019/86958 от 29.08.2019 года Прокуратура Московской области сообщила, что перенаправила заявление на рассмотрение в Одинцовскую городскую прокуратуру Московской области.

Ответа от Одинцовской городской прокуратуры Московской области не последовало.

Также конкурсным управляющим были направлены запросы на получение расширенных выписок из ЕГРН по объектам недвижимости и земельным участком.

Согласно полученным 05.12.2019 года выпискам из ЕГРН ограничения сняты не были.

Не получив ответов на указанные заявления, управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами (ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст.126 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;

совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2017 г. по делу № А65-24278/2017 ООО «Агросила» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судебному приставу-исполнителю следовало снять наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в сервисе «Банк данных исполнительных производств» на Интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов, на момент рассмотрения настоящего дела   в отношении ООО «Агросила» отсутствуют возбужденные исполнительные производства.

Определением о принятии заявления к производству от 30.01.2020г.  заинтересованному лицу было предложено предоставить заверенные копии материалов исполнительного производства.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемый действия (бездействия), наличия у органа надлежащим полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акта. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, соответствие оспариваемого бездействия требованиям закона   должно доказывать заинтересованное лицо.

В рассматриваемом случае заинтересованное лицо  в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  от участия в процессе уклонилось, отзыв не предоставило, а равно в нарушение определения суда не предоставило копии материалов спорного исполнительного производства.

Таким образом, бремя доказывания заинтересованным лицом полностью не исполнено, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу, что неисполнение заинтересованным лицом  надлежащим образом обязанностей нарушило права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах заявленные  требования подлежат удовлетворению с возложением на заинтересованное лицо обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить (проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)»).

2. Признать незаконным бездействие должностных лиц Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в неснятии ареста с объектов недвижимого имущества ООО "Агросила" (ИНН 

<

***>) с кадастровыми номерами: 50:03:0010304:72, 50:03:0010304:277, 50:03:0010304:315, 50:07:0000000:21206, 50:07:0030401:1048, 50:02:0000000:2080, 50:02:0030102:227, 50:01:0030702:3321, 50:40:0020107:3624, 50:40:0020107:3371, 50:40:0020107:17 и 50:25:0000000:5494.

3. В порядке восстановления нарушенных прав обязать старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области обеспечить снятие ареста с недвижимого имущества ООО "Агросила" (ИНН 

<

***>) с кадастровыми номерами: 50:03:0010304:72, 50:03:0010304:277, 50:03:0010304:315, 50:07:0000000:21206, 50:07:0030401:1048, 50:02:0000000:2080, 50:02:0030102:227, 50:01:0030702:3321, 50:40:0020107:3624, 50:40:0020107:3371, 50:40:0020107:17 и 50:25:0000000:5494 - в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               П.А. Голубков