ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50882/2017

27 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     23 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Василькиной Ю.А.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Морзова А.О., доверенность от11.04.2018, Грудко С.В., доверенность от 12.01.2018;

от 3-х лиц: представитель Северо-Западного таможенного управления Куковерова О.Н., доверенность от 27.12.2017, представитель общества с ограниченной ответственностью «Респект» не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34627/2017) общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Станкоинвест» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2017 по делу № А56-50882/2017 (судья Грачева И.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Станкоинвест»

к Санкт-Петербургской таможне

3-и лица: Северо-Западное таможенное управление, общество с ограниченной ответственностью «Респект»

о признании незаконными решения, требования

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Станкоинвест» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Санкт-Петербургской таможни (далее – Таможня) от 31.03.2017 по результатам таможенной проверки №10210000/210/310317/Т000094 и требований Таможни об уплате таможенных платежей от 06.04.2017 №0395/17/0477, №0394/17/0476.

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Северо-Западное  таможенное управление (далее - Управление) и ООО «Респект».

Решением от 19.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО СК «Станкоинвест» просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, заявителю необоснованно вменено в виду участие в сделках со спорными товарами, незаконно ввезенными на таможенную территорию Таможенного Союза.

Согласно отзыву Управление против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

По ходатайству заявителя судебное заседание откладывалось для ознакомления ООО СК «Станкоинвест» с отзывом Управления.

В судебном заседании представители Таможни и Управления возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что ООО «Респект» на основании внешнеэкономических контрактов, заключенных с компанией «BRADLEY SOLUTIONS LLP», Соединенное Королевство, на таможенную территорию Таможенного союза ввезены на условиях поставки СРТ Санкт-Петербург и помещены под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товары: «универсальный металлообрабатывающий центр, модель DMU 70 с ЧПУ (далее - DMU 70), классифицированный в товарной подсубпозиции 8457 10 900 8 ТН ВЭД ТС, таможенная стоимость - 2 021 190,37 руб. (цена товара 56 580 долл. США) (ДТ № 10210020/050514/0004798) и горизонтальный металлообрабатывающий центр, модель СТХ Gamma 3000 с ЧПУ (далее - Gamma 3000)», классифицированныйв товарной подсубпозиции 8457 10 100 8 ТН ВЭД ТС, таможенная стоимость - 7 103 240,79 руб., (цена товара - 197 512,50 долл. США, статистическая стоимость - 197 512,50 долл. США) (ДТ № 10210020/160414/0004161).

ООО «Респект» продало:

- ООО «Полином» Gamma 3000 по цене 7 295 521,23 руб. на основании договора купли-продажи от 16.04.2014 № 4; 

- ООО «Омега инвест» DMU 70 по цене 2023 390,20 руб. на основании договора купли-продажи от 12.05.2014 № 5.

Заявитель приобрел у ООО «АСТЭР ИНК»:

- Gamma 3000 по цене 34 467 227,21 руб. на основании договора от 13.02.2014 № 14-02/14. (спецификация от 14.04.2014 № 1 к договору от 13.02.2014 № 14-02/14), что подтверждается товарной накладной, от 21.04.2014 № 86, счетом-фактурой от 21.04.2014 № 86, в которой указана ДТ №10210020/160414/0004161;

- DMU 70 по цене 21 425 544 руб. в соответствии с договором от 13.03.2014 № 13-03/4 (спецификация от 25.04.2014 № 1 к договору от 13.03.2014 № 13-03/4), что подтверждено товарной накладной от 05.05.2014 № 100, счетом-фактурой от 05.05.2014 № 100, в которой с указана ДТ №10210020'050514/0004798.

Заявитель в 2014 году передал в собственность АО «Калугапутьмаш» Gamma 3000, стоимостью 43 222 256,05 руб. Указанное подтверждается договором от 06.09.2012 № СТ-036, товарной накладной, от 21.04.2014 № 37, транспортной накладной от 21.04.2014 № 86 и счетом-фактурой от 21.04.2014 № 37. В графе 11 счета-фактуры от 21.04.2014 № 37 указана ДТ № 10210020/160414/0004161.

В 2014 году ООО СК «Станкоинвест» поставило для ОАО «Концерн «Океанприбор» DMU 70 стоимостью 21 862 800 руб., что подтверждается договором поставки товара от 20.09.2013 № 11-2013/ФЦП, товарной накладной, от 05.05.2014 № 39, транспортной накладной от 05.05.2014 №39, актом приема-передачи от 05.05.2014 б/н и счетом-фактурой от 05.05.2014 № 39, в которой указана ДТ №10210020V050514/0004798.

ОАО «Концерн «Океанприбор» в 2015 году поставило ОАО «ПК «Ахтуба» DMU 70 стоимостью 20 221 461,56 руб. в рамках договора поставки товара от 03.02Д015 № 165. Указанное подтверждено товарной накладной от 03.02.2015 № 3 и счетом-фактурой от 03.02.2015 №60/11. 

Таможней в отношении ООО «Респект» проведена камеральная таможенная проверка, о чем составлен акт от 22.03.2017 № 10210000/210/220317/А000273. 

По результатам проверки приняты решения от 22.03.2017 № 10210000/210/220317/Т000273 о признании товаров Gamma 3000 (ДТ №10210020/160414/0004161) и DMU 70 (ДТ № 10210020/050514/0004798) незаконно перемещенными через таможенную границу Таможенного союза и о корректировке таможенной стоимости спорных товаров по ДТ № 10210020/160414/004161 (таможенная стоимость определена в размере 24 504 945.19 руб.); по ДТ № 10210020/050514/004798 (таможенная стоимость определена в размере 13 809 116.04 руб.).

В связи с указанным Таможней в отношении заявителя проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой заинтересованным лицом приняты оспариваемые ООО СК «Станкоинвест» решение от 31.03.2017 и выставленные требования от 06.04.2017 №0395/17/0477, №0394/17/0476. об уплате таможенных платежей по спорным товарам сумме 8 452 101,63 руб.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Таможни и Управления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Под незаконным перемещением товаров через таможенную границу понимается перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение (подпункт 19 пункта 1 статьи 4 Таможенного Кодекса Таможенного Союза; далее - ТК ТС).

Уплата таможенных платежей, является необходимым условием законности дальнейшего оборота товаров на внутреннем рынке Российской Федерации и представляет собой, по существу, публично-правовую обязанность, лежащую непосредственно на декларантах и иных лицах, предусмотренных пунктом 2 статьи 81 ТК ТС.

Ответственность лица за приобретение или использование незаконно ввезенного товара не может ставиться в зависимость от количества совершенных с товаром гражданско-правовых сделок и соблюдения иными лицами, участвовавшими в сделках с проверяемым товаром, их обязательств по сделкам.

В соответствии с положениями статьи 81 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза (пункт 1) солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в день приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза (пункт 2).

Плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств – членов Таможенного союза и настоящим Федеральным законом (статья 114 Закона о таможенном регулировании в Российской Федерации от 27.11.2010 N 311-ФЗ).

Как верно указано в обжалуемом решении, в данном случае заявитель является плательщиком таможенных платежей на основании пункт 2 статьи 81 ТК ТС ввиду возникновения солидарной обязанности по их уплате в результате таможенного контроля после выпуска товаров, проведенного в форме камеральной таможенной проверки.

Судом первой инстанции установлено, что единственным учредителем взаимозависимых организаций ООО ХК «Станкоинвест» (с 15.02.2010 по настоящее время) и ООО «Станкоинвест» (с 10.03.2009 по 30.09.2015) являлся Именовский Святослав Францевич.

На основании контракта от 28.10.2013 № 5-658-548506-1 ДМГ Юроп Холдинг АГ (Дюбендорф, Швеция) продало ООО «Станкоинвест» на условиях FCA Зеебах (Германия) DMU 70 по цене 279 997 Евро., которая является твердой и не подлежит изменению (приложении № 1 к контракту от 28.10.2013 № 5-658-548506-1). В соответствии с контрактом от 09.12.2012 № 1-612-467472 5 компания ДМГ Юроп Холдинг АГ (Клаус, Австрия), действующая от имени и за счет фирмы Гильдемайстер Дремашинен ГмбХ (Билефельд), продала ООО «Станкоинвест» на условиях FCA Билефельд (Германия) СТХ Gamma 3000 по цене 493 220 Евро., которая является твердой и не подлежит изменению (приложении № 1 к контракту от 09.12.2012 № 1-612-467472 5). Таможенное оформление указанного оборудования осуществляло ООО «Респект». ООО «АСТЭР ИНК», у которого согласно представленным заявителем документам приобретен спорный товар, поставлено на учет 17.12.2012. В документах, представленных представителем производителя спорного товара, содержится информация о стоимости, несоответствующей заявленной при таможенном декларировании по спорным ДТ. В перемещении товара на территорию Российской Федерации и его дальнейшей доставке конечному получателю участвовали ООО «Респект» (декларант при таможенном декларировании), ООО «Станкоинвест» (заказчик спорного товара), и заявитель (поставщик спорного товара в адрес конечных получателей). 

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что указанное свидетельствует о заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товара при его помещении под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» по спорным ДТ. Следовательно, Таможней доказана фактическая осведомленность заявителя о незаконном характере ввоза рассматриваемых товаров. ООО ХК «Станкоинвест» участвовало в сделках с незаконно ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза товарами при наличии объективного должного знания о незаконности ввоза.

Выводы суда первой инстанции об осведомленности заявителя о факте незаконного ввоза сделан судом на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки доказательств.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой  доказательств и выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.11.2017 по делу № А56-50882/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ХК «Станкоинвест» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 Е.А. Сомова