﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-52716/2019

Дело № А65-26599/2017

г. Казань

23 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии:

конкурсного управляющего Басырова Сухроббека Отажоновича – паспорт,

при участии представителя:

конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Татфондбанк» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Митрофанова А.А., доверенность от 24.12.2020,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021

по делу № А65-26599/2017

по жалобе публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на действия (бездействия) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» Басырова Сухроббека Отажоновича, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» (ОГРН: 1111690048711, ИНН: 1655218105),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2017 общество с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» (далее – ООО «Служба взыскания «Редут», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Басыров Сухроббек Отажонович (далее – Басыров С.О.).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 16.12.2020 поступила жалоба (вх. № 54734) публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство, конкурсный управляющий) о признании незаконными действие (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Служба взыскания «Редут» Басырова С.О.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021, в удовлетворении жалобы ПАО «Татфондбанк» отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Агентство обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 19.04.2021 и постановление апелляционной инстанции от 29.07.2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы на действие (бездействие) конкурсного управляющего должника Басырова С.О. в полном объеме.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судами норм права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Агентства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Конкурсный управляющий Басыров С.О. полагая принятые по спору судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Басырова С.О., выразившиеся в непредставлении запрашиваемых сведений и документов.

В обоснование жалобы заявителем указано, что 09.11.2020 в 15 ч. 00 м. закончилось время приема бюллетеней для заочного голосования на собрании кредиторов ООО «Служба взыскания «Редут».

На данном собрании, собранием кредиторов, большинством голосов приняты следующие решения: обязать конкурсного управляющего ООО «Служба взыскания «Редут» предоставить в течение 5 рабочих дней кредиторам информацию о проведенных мероприятиях в отношении векселей ООО «Дэлия» серия 14 № 9805 и серия 14 № 9806, полученных ООО «Служба взыскания «Редут» по договору купли-продажи векселей № 1-в от 29.09.2016 с АО «Инвестиции и Страхование», в том числе предъявляло ли ООО «Служба взыскания «Редут» данные векселя к погашению; обязать конкурсного управляющего ООО «Служба взыскания «Редут» предоставить в течение 5 рабочих дней кредиторам ИНН должника ООО «Три Медведя», а так же информацию о проведенных конкурсным управляющим ООО «Служба взыскания «Редут» мероприятиях по взысканию данной задолженности и результатах этих мероприятий; обязать конкурсного управляющего ООО «Служба взыскания «Редут» предоставить в течение 5 рабочих дней кредиторам информацию о причинах не проведения инвентаризации права требования к ИП Жарову Е.Ю., а также информацию о проведённых конкурсным управляющим ООО «Служба взыскания «Редут» мероприятиях по взысканию данной задолженности и результатах этих мероприятий.

В связи с не представлением кредитору запрашиваемых документов, заявитель просит признать ненадлежащим бездействие конкурсного управляющего Басырова С.О. по не исполнению возложенных на него обязанностей.

Руководствуясь с положениями пункта 1 статьи 20.4, статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), суд первой инстанции, установив, что конкурсным управляющим выполнены обязанности по предоставлению кредитору сведений о должнике и его хозяйственной деятельности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Агентства на бездействие конкурсного управляющего Басырова С.О.

Судом первой инстанции установлено, письмом исх. 123 от 17.11.2020 конкурсный управляющий ООО «Служба взыскания «Редут» в ответ на решение собрания кредиторов от 09.11.2020 сообщил следующее:

1. Векселя ООО «Дэлия» (серия 14 N 9805 и серия 14 N 9806) приобретенные ООО «Служба взыскания «Редут» по договору купли-продажи векселей N 1-е от 29.09.2016, заключенному между ООО «Служба взыскания «Редут» и АО «Инвестиции и Страхование» предъявлены к погашению 25.01.2018.

2. ООО «Три Медведя» (ИНН 1648018521). 30.05.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращение деятельности ООО «Три Медведя» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Приказом от 14.01.2019  конкурсный управляющий Басыров С.О. списал права требования к ООО «Три Медведя» с баланса ООО «Служба взыскания Редут» и исключил их из конкурсной массы должника.

3. 24.02.2017 между ООО «Служба взыскания «Редут» (Цедент) и ООО «БМ1» (Цессионарий) заключен договор об уступке права (требования) в соответствии с условиями которого Цедент уступил Цессионарию права требования к ИП Жарову Е.Ю. в размере 30 000 000 руб. Следовательно, у ООО «Служба взыскания «Редут» отсутствуют права требования к ИП Жарову Е.Ю.

Факт направления запрашиваемой информации в адрес кредитора подтверждается почтовой квитанцией от 17.11.2020 с идентификатором 42002950064138. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42002950064138 почтовое отправление получено ПАО «Татфондбанк» 20.11.2020.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим выполнены обязанности по предоставлению кредитору сведений о должнике и его хозяйственной деятельности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не нашел оснований для признания незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в непредставлении запрашиваемых сведений и документов.

Апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения спора, установив аналогичные обстоятельства, согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 60 Закон о банкротстве кредиторы и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами на нарушение их прав и интересов действиями (бездействием) арбитражных управляющих.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в порядке и в сроки, установленные настоящей статьей. Исходя из содержания данной правовой нормы, следует, что в предмет доказывания по жалобе кредитора входит одновременное наличие двух условий: нарушение арбитражным управляющим норм Закона о банкротстве; нарушение действиями арбитражного управляющего прав или законных интересов кредиторов.

Перечень основных прав и обязанностей арбитражного управляющего содержится в статье 20.3 Закона о банкротстве.

При этом при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Неразумное и недобросовестное осуществление арбитражным управляющим своих прав, а также невыполнение возложенных на него обязанностей, являются основаниями для признания его действий (бездействия) незаконными и отстранения от занимаемой должности.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судами при рассмотрении настоящего обособленного спора не установлены обстоятельства, свидетельствующие о допущении конкурсным управляющим должником бездействия, противоречащего требованиям законодательства о банкротстве.

С учетом изложенного, проанализировав представленные в материалы дела доказательства применительно к статье 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания действие (бездействие) конкурсного управляющего Басырова С.О. незаконными.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся по правилам части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу № А65-26599/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					А.Р. Кашапов 

Судьи									А.Г. Иванова 

										В.А. Моисеев