СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-35465/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2024 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрел апелляционную жалобу ФИО2 ( № 07АП- 11056/2023) на определение об отказе в принятии заявления Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2023 по делу № А45-35465/2023 (судья С.Г. Зюзин) в рамках  дела по заявлению ФИО2 от 28.11.2023 содержащим в себе  следующие требования: - отменить постановление и прекратить производство по делу  вследствие отсутствия события административного правонарушения…(паспорт уничтожен, аннулирован) 8 месяцев назад; - согласно ст.57 ГПК запросить постановления и протоколы, ответы из МВД из Черепановского суда; - восстановить срок для обжалования; - в  связи с бездействием полиции и судов Новосибирской области освободить от госпошли- ны; - удалить все записи ГАК правосудие и его интернет аналога www /sudrf/ru…»,  

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд  Новосибирской области с заявлением, содержащим в себе следующие требования: -  отменить постановление и прекратить производство по делу вследствие отсутствия  события административного правонарушения…(паспорт уничтожен, аннулирован) 8  месяцев назад; - согласно ст.57 ГПК запросить постановления и протоколы, ответы из  МВД из Черепановского суда; - восстановить срок для обжалования; - в связи с  бездействием полиции и судов Новосибирской области освободить от госпошлины; -  удалить все записи ГАК правосудие и его интернет аналога www /sudrf/ru…», которое  

28.11.2023 поступило в Арбитражный суд Новосибирской области посредством почтовой  связи «Почта Россия».  

 Определением от 04.12.2023 Арбитражный суд Новосибирской области отказал в  принятии заявления.  

Заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Апелляционная жалоба содержит доводы, аналогичные доводам, приведённым в  заявлении.  

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел жалобу в отсутствие лиц, участвующих  в деле.  

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной  инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене исходя из следующего.  

В силу статьи 1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела  по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические  споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими  лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих  статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.  

Таким образом, определяющими критериями отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).  

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве  стороны, в случаях, если на момент обращения истца в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе  предусмотрено Федеральным законом.  

Частью 6 статьи 27 АПК РФ предусмотрен перечень дел, которые в силу части 2  названной статьи рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли  участники правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.  

Таким образом, для решения вопроса о компетенции арбитражного суда необходимо  наличие двух критериев в совокупности, то есть сочетание характера правоотношений  (спор возник в сфере осуществления предпринимательской или экономической деятельности) и субъектного состава их участников (наличие статуса индивидуального предпринимателя или статуса субъекта, осуществляющего экономическую деятельность) либо  отнесение конкретного экономического спора, в котором участвуют физические лица, к  компетенции арбитражного суда.  

В соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.  

Отказывая в принятии заявления ФИО2, суд первой инстанции исходил  из того, что, согласно заявления ФИО2 от 28.11.2023 и приложенных докумен- 

тов, следует, что требования заявителя не отнесены главой 4 АПК РФ к компетенции Арбитражного суда Новосибирской области.  

При этом судом правомерно принято во внимание, что заявитель является гражданином, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, и обстоятельства, изложенные в заявлении, не свидетельствуют об экономическом характере заявленных им требований.  

Поскольку у заявителя статус индивидуального предпринимателя отсутствует, к категории дел, предусмотренных частью 6 статьи 27 АПК РФ, заявленные ФИО2  требования не относятся, они не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, в связи с  чем суд первой инстанции правомерно отказал в принятии заявления.  

На основании изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, не имеется.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2023 по делу № А4535465/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  суда в сети «Интернет».  

Судья С. В. Кривошеина