Арбитражный суд Брянской области 241050, 

<

...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А09-7646/2024

город Брянск

05 февраля 2026 года

Резолютивная часть определения оглашена 28.01.2026. Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Косарлуковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1

о привлечении лиц и об установлении размеры оплаты их услуг

в рамках дела по заявлению ФИО2, с.Кокино Выгоничского р- на Брянской области, о признании ее несостоятельным должником (банкротом)

при участии в судебном заседании: от лиц, участвующих в деле: не явились

установил:

ФИО3 (ранее - ФИО4) Валентина Ивановна (далее – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: р.пос. Милославское Рязанской области; СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес регистрации: 

<

...>) 06.08.2024 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ее несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 28.08.2024 заявление должника принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Решением суда от 25.09.2024 ФИО2 признана несостоятельным должником (банкротом), в отношении нее введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1 (далее – ФИО1).

19.12.2025 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего ФИО1 о привлечении кадастрового инженера ФИО5 (далее – ФИО5), состоящего в ассоциации «Саморегулируемая

организация кадастровых инженеров» для обеспечения осуществления полномочий финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2

Определением суда от 23.12.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО1

28.01.206 кадастровым инженером ФИО5 в суд представлено согласие о привлечении его к делу о банкротстве ФИО2 со стоимостью его работ в размере 20 000 руб.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей участвующих в деле лиц, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В ходе проведения процедуры реализации имущества должника – ФИО2 финансовым управляющим было выявлено имущество, подлежащее реализации, а именно:

- земельный участок, площадью 2784 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 32:01:0310101:477, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, вид права: собственность, субъект права: ФИО6;

- жилое здание, площадью 26,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 32:01:0280101:105, количество этажей: 1, материал наружных стен: рубленные, год завершения строительства: 1950, вид права: собственность, субъект права: ФИО6.

ФИО2 с 10.04.2010 состоит в зарегистрированном браке с гр. ФИО6.

Данное имущество было включено в конкурсную массу и реализовано в рамках процедуры (сообщения в ЕФРСБ № 18414742 от 23.06.2025 и № 18981955 от 04.08.2025) посредством заключения договора купли-продажи от 05.08.2025 с единственным участником торгов ФИО7, стоимость реализации составила 52 000 руб.

В настоящее время постановка на государственный кадастровый учёт, а также регистрация прав на участок допускаются, только если в ЕГРН есть данные о границах земельного участка и их местоположении.

Границы указанного выше земельного участка, принадлежавшего супругу должника, в ЕГРН не установлены, то есть земельный участок неразмежеванный.

Соответственно, перерегистрация такого земельного участка за новым собственником без его постановки на кадастровый учет невозможна.

Ссылаясь на данные обстоятельства, с целью подготовки межевого плана по уточнению местоположения границ, площади земельного участка и разрешения имеющегося несоответствия, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении к участию в деле в качестве кадастрового инженера ФИО5

Оценив представленные доказательства, суд находит заявление финансового управляющего ФИО1 о привлечении кадастрового инженера ФИО5, подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В пункте 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.

Согласно абзаца 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах,

связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства.

Такое определение выносится судом по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг и должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом дано согласие на оплату этих услуг.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», если согласие на оплату услуг привлеченных лиц дано должником, соответствующие расходы относятся на должника. Если согласие на оплату таких услуг дано конкурсным кредитором, уполномоченным органом или финансовым управляющим, то расходы, понесенные этими лицами, по смыслу пункта 5 статьи 213.5 Закона о банкротстве, не подлежат возмещению за счет должника.

Суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства (например, оплата услуг, связанных с проведением кадастрового учета земельного участка должника, обязательного для регистрации прав на этот участок и его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами), а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом предусмотрена возможность привлечения специалиста по ходатайству финансового управляющего и в отсутствии согласия на такое привлечение со стороны должника и кредиторов.

Из содержания пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», следует право и обязанность суда оценить правомерность привлечения арбитражным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности, поскольку, исходя из общего смысла Закона о банкротстве, все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о ГКН) кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы).

В соответствии со статьей 29 Закона о ГКН кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

Финансовый управляющий должника просит привлечь кадастрового инженера ФИО5, состоящего в ассоциации «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров», для выполнения кадастровых работ по межеванию границ земельного участка с кадастровым номером 32:01:0310101:477, расположенного по адресу: 

<

...>.

Результатом кадастровых работ является установление границ земельного участка для его перерегистрации за новым собственником в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В материалы дела кадастровым инженером ФИО5 представлено согласие о привлечении его к делу о банкротстве ФИО2 для обеспечения осуществления полномочий финансового управляющего ФИО1, а именно: выполнения работ по межеванию границ земельного участка с кадастровым номером 32:01:0310101:477, расположенного по адресу: Брасовский р-н, д. Осотское, ул.

Приозерная, д. 7. Также кадастровый инженер сообщил, что стоимость работ составит 20 000 руб.

Поскольку, необходимость привлечения кадастрового инженера для проведения описанных работ основана на невозможности арбитражным управляющим самостоятельно (лично) осуществить такого рода работы в силу отсутствия у арбитражного управляющего специальных знаний и квалификации в данной области, ходатайство финансового управляющего ФИО1 о привлечении кадастрового инженера ФИО5, для обеспечения осуществления полномочий финансового управляющего в деле о признании ФИО2 несостоятельным должником (банкротом), является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 60, 213.9 Федерального закона от 22.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство финансового управляющего ФИО1 удовлетворить.

Признать обоснованным привлечение для целей обеспечения деятельности финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: р.пос. Милославское Рязанской области; СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес регистрации: 

<

...>) – кадастрового инженера ФИО5 с единовременной оплатой его услуг в размере 20 000 руб.

Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Мишина Н.В.