АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                  Дело № А03-17454/2019 

резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020  года 

решение в полном объеме изготовлено 3 июня 2020 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного предприятия «Союзплодоимпорт», г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Тейси»,г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль», г. Барнаул, 

о взыскании с ООО «Тейси» 2 211 696 руб. компенсации за незаконное использование наименования места происхождения товара «Русская водка» по свидетельству №0065/01,  о взыскании с ООО «Вертикаль» 7 932 руб. компенсации за незаконное использование наименования места происхождения товара «Русская водка» по свидетельству №0065/01,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Сотар», г. Чита, общества с ограниченной ответственностью «Лея», г. Красноярск,  общества с ограниченной ответственностью  «Экспресс», г. Чита, общества с ограниченной ответственностью  «Атлантис», г. Чита,

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен,

от ООО «Тейси» - ФИО2, по доверенности от 09.01.2020, паспорт, диплом №ВСГ 1941786 от 16.06.2008, выдан ГОУ ВПО «Томский государственный университет», 

от ООО «Вертикаль» - не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,                 

 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное предприятие «Союзплодоимпорт» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Тейси»,  к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о взыскании с ООО «Тейси» 2 211 696 руб. компенсации за незаконное использование наименования места происхождения товара «Русская водка» по свидетельству №0065/01, о взыскании с ООО «Вертикаль» 7 932 руб. компенсации за незаконное использование наименования места происхождения товара «Русская водка» по свидетельству №0065/01. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что из вступивших в законную силу решений судов по арбитражным дела истцу стало известно о фактах производства ООО «Тэйси» алкогольной продукции с незаконным использованием НМПТ «Русская водка», а также о фактах реализации ООО «Вертикаль» данной продукции. Поэтому истец со ссылкой на п.п. 2 п. 2 ст. 1537 ГК РФ претендует на взыскание с ответчиков компенсации  в двукратном размере стоимости контрафактных товаров, на которых незаконно размещено наименование места происхождения товара.

Ответчик – ООО «Тэйси» в представленном в суд отзыве против удовлетворения исковых требований возражает, указывает, что истец не использовал   наименование места происхождения товара «Русская водка» по свидетельству №0065/01, что доказательств нарушения прав и законных интересов истца в материалы дела не представлено, что причастность ООО «Тэйси» к производству спорной продукции не подтверждена, что сумма заявленных исковых требований необоснованно завышена (л.д. 10-11, 56-59  том 4).  

Второй ответчик – ООО «Вертикаль» - отзыв не представил, в судебное заседание не явился. 

Заслушав представителей сторон (за исключением представителя ООО «Вертикаль», который не явился ни в одно из судебных заседаний), исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Согласно статье 138 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае и в порядке, установленных этими Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак и знак обслуживания и т.п.).

Статьей 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

На основании статьи 1516 ГК РФ наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами.

В силу статьи 1518 ГК РФ наименование места происхождения товара признается и охраняется в силу государственной регистрации такого наименования.

Согласно положениям статьи 1519 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования наименования места происхождения товара в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на наименование места происхождения товара).

Согласно пункту 3 статьи 1519 ГК РФ не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как "род", "тип", "имитация" и тому подобными, а также использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара (незаконное использование наименования места происхождения товара).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1519 ГК РФ использованием наименования места происхождения товара считается размещение этого наименования, в частности, на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1537 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

в двукратном размере стоимости контрафактных товаров, на которых незаконно размещено наименование места происхождения товара.

В силу части 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как усматривается из материалов дела,  Предприятие является правообладателем наименования места происхождения товара "РУССКАЯ ВОДКА" по свидетельству Российской Федерации N 0065/01.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации в виде двукратного размера стоимости контрафактных товаров (подпункт 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ).

В доказательство исковых требований о взыскании компенсации с ООО «Тейси» истец ссылается на установленные арбитражными судами, а также мировым судьей  факты реализации продукции производства ООО «Тейси» с использованием наименования места происхождения товара "РУССКАЯ ВОДКА", а именно,  

-  на решение Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-1088/2018, при рассмотрении которого установлен факт реализации 40 бутылок водки «Алтайское застолье» с  использованием наименования места происхождения товара "РУССКАЯ ВОДКА" (л.д. 68-78 том 1);   

- на решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-8366/2017, при рассмотрении которого установлен факт реализации 12 бутылок водки «Алтайское застолье» с  использованием наименования места происхождения товара "РУССКАЯ ВОДКА" (л.д. 89-94 том 1);   

- на решение Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-17245/2017, при рассмотрении которого установлен факт реализации 35  бутылок водки «Алтайское застолье» с  использованием наименования места происхождения товара "РУССКАЯ ВОДКА" (л.д. 109-119 том 1). - на решение Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-5767/2018, при рассмотрении которого установлен факт реализации 1 бутылки водки «Алтайское застолье» с  использованием наименования места происхождения товара "РУССКАЯ ВОДКА" (л.д. 121-125 том 1);

 - на решение Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-11277/2018, при рассмотрении которого установлен факт реализации 64 бутылок водки «Алтайское застолье» с  использованием наименования места происхождения товара "РУССКАЯ ВОДКА" (л.д. 132-144 том 1);

- на решение Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-6633/2018, при рассмотрении которого установлен факт реализации 17 бутылок водки «Алтайское застолье» с  использованием наименования места происхождения товара "РУССКАЯ ВОДКА" (л.д. 6-16 том 2); 

- на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула по делу № 5-583/18, при рассмотрении которого установлен факт реализации 12 бутылок водки «Алтайское застолье» с  использованием наименования места происхождения товара "РУССКАЯ ВОДКА" (л.д. 152-154 том 1).

Изучив представленные материалы, заслушав представителей сторон, суд не нашел оснований для полного удовлетворения исковых требований. 

Как справедливо утверждает ООО «Тейси», оно не было привлечено к участию в деле при рассмотрении арбитражных дел № А78-1088/2018, № А33-8366/2017, № А78-17245/2017, № А78-5767/2018, а также при рассмотрении мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула дела № 5-583/18. Истец не отрицает, что он,  как участник дела,  не воспользовался правом на заявление ходатайств о привлечении ООО «Тейси» к участию в деле. Следовательно, вынесенные по результатам рассмотрения данных дел судебные акты не могут иметь преюдициального значения для ООО «Тейси».  При таких обстоятельствах истец должен представить в материалы настоящего дела доказательства производства и поставки ООО «Тейси» товара лицам, привлеченным к административной ответственности по результатам рассмотрения указанных дел. Из указанных документов (договоры, товарные накладные, универсальные передаточные документы, акты приемки товара и т.д.) должно определенно усматриваться конкретное количество   товара, явившего предметом поставок от ООО «Тейси» лицам, привлеченным к административной ответственности.  Таких документов истец не представил. В результате суд лишен возможности по указанным эпизодам установить количество и стоимость товара, поставленного от ООО «Тейси» ответчикам по делам № А78-1088/2018, № А33-8366/2017, № А78-17245/2017, № А78-5767/2018, № 5-583/18.  В итоге невозможно проверить достоверность произведенных истцом расчетов суммы исковых требований по этим эпизодам.

В соответствии с частью первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поэтому суд считает, что требования истца, основанные на отраженных в судебных актах по делам № А78-1088/2018, № А33-8366/2017, № А78-17245/2017, № А78-5767/2018, № 5-583/18 обстоятельствах, удовлетворению не подлежат. 

Оценивая требования истца к ООО «Тейси» о взыскании в его пользу компенсации по эпизодам, отраженным в решениях суда по делам № А78-11277/2018, № А78-6633/2018,  суд приходит к заключению о наличии оснований для их частичного удовлетворения. 

При рассмотрении данных дел ООО «Тейси» было привлечено к участию в делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Следовательно, данные судебные акты имеют для ООО «Тейси» преюдициальное значение. При этом не имеет значение, участвовало ли фактически лицо в деле. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебных актах по результатам рассмотрения данных дел указано, что у продавцов товара изъято конкретное количество контрафактного товара производства ООО «Тейси». ООО «Тейси» эти судебные акты не обжаловало, следовательно, с этими выводами согласилось. 

Однако суд не может считать обоснованной сумму исковых требований по названным эпизодам. 

В данном случае суд может считать доказанными факты поставки товара от ООО «Тейси» в адрес продавцов товара только в том количестве и объеме, о которых прямо указано в решениях арбитражного суда. При расчете размера компенсации по настоящему делу истец исходил из двойного размера минимальной стоимости, не ниже которой осуществляется закупка, поставка и розничная поставка алкогольной продукции в соответствии с Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка  № 409 от 25.12.2014 и Приказом Минфина России № 58н от 11.05.2016. Суд считает, что такая методика исчисления компенсации может быть признана обоснованной, она не приведет к завышению суммы исковых требований и нарушению прав ответчика. 

ООО «Тейси» представило контррасчет суммы исковых требований по фактам реализации товара, отраженным в решениях арбитражного суда по  делам № А78-11277/2018, № А78-6633/2018 (л.д. 127 том 4). Данный расчет проверен судом и признан верным. С учетом этого, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ООО «Тейси» 36 028 руб. 80 коп. компенсации за нарушение авторских прав истца. В остальной части иск к ООО «Тейси» удовлетворению не подлежит. Реализация ООО «Тейси» товара в больших объемах и количестве, чем отражено во вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда Забайкальского края, в рамках рассмотрения настоящего дела не подтверждена. 

Оценивая требования истца к ООО «Вертикаль», суд признает их обоснованными  в полном объеме. Судебный акт, представленный в материалы настоящего дела, содержит полные сведения о количестве и объемах контрафактного товара, изъятого из реализации данного ответчика. Расчет, выполненный истцом, ответчиком не оспорен, судом признан верным. Доказательства нарушения авторских прав истца данным ответчиком, представлены в суд в полном объеме. 

Так, как следует из Постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула от 3 октября 2018 года по делу № 5-583/18, ООО «Вертикаль» допустило продажу 12 единиц алкогольной продукции – водки под наименованием «Алтайское Застолье Золотая», на которой использовалось обозначение «RUSSIAN VODKA», сходное до степени смешения с наименованием места происхождения товара «РУССКАЯ ВОДКА». Указанный судебный акт имеет для ООО «Вертикаль» преюдициальное значение. 

Поэтому суд удовлетворяет исковые требования к ООО «Вертикаль» в полном объеме.

Оснований для снижения размеров компенсации суд не находит. 

Государственная пошлина истцом по настоящему делу не уплачивалась, так как оно было выделено из материалов дела № А78-7062/2019 и направлено по подсудности в Арбитражный суд Алтайского  края из Арбитражного суда Забайкальского края. Поэтому суд распределяет судебные расходы по правилам ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Тейси»,г. Барнаул,  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тейси»,г. Барнаул  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу Федерального казенного предприятия «Союзплодоимпорт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 36 028 руб. 80 коп. компенсации за незаконное использование наименования места происхождения товара «Русская водка» по свидетельству №0065/01.

В остальной части в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Тейси», г. Барнаул,   отказать.

         Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль»,г. Барнаул,  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль»,г. Барнаул  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу Федерального казенного предприятия «Союзплодоимпорт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 7 932 руб. 00 коп. компенсации за незаконное использование наименования места происхождения товара «Русская водка» по свидетельству №0065/01.

Взыскать с Федерального казенного предприятия «Союзплодоимпорт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в доход Федерального бюджета Российской Федерации 33 503 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тейси»,г. Барнаул  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в доход Федерального бюджета Российской Федерации 555 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль»,г. Барнаул  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в доход Федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                            С.В. Янушкевич