Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 26 » мая 2017 г.

                                  Дело № А12-63144/2016

Резолютивная часть принятого решения объявлена 22.05.2017 г.

Арбитражный суд Волгоградской области 

в составе  судьи Суркова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко Д.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению Руднянского муниципального района Вол-гоградской области «Центральная районная больница Руднянского муниципального рай-она» (403601, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

3-е лицо: Комитет здравоохранения Волгоградской области (400001, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 50000 руб.   

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

от 3-го лица – не явился, извещен надлежащим образом 

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» в лице Камышинского межрайонного управления  (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт») обратилось в арбит-ражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению Руднянского муници-пального района Волгоградской области «Центральная районная больница Руднянского муниципального района» (далее – ГБУ «ЦРБ Руднянского муниципального района») о взыскании 50000 руб. задолженности по оплате электрической энергии и законной неус-тойки.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде пер-вой инстанции, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования на взыскание 44364 руб. 86 коп. задолженности по оплате электрической энергии за март – июль 2016 г. по договору энергоснабжения (государственному контракту) № 6060564/16 от 25.02.2016 г., 8148 руб. 16 коп. задолженности по оплате электрической энергии за апрель - июль 2016 г. по договору энергоснабжения (государственному контракту) № 6062295/16 от 25. 02.2016 г. и пени, предусмотренной абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в сумме 14272 руб. 07 коп. за период с 24.02.2016 г. по 01.08.2016 г., начисленной на сумму задолженности по оплате электрической энергии за август – декабрь  2015 г. по договору энергоснабжения (государственному контракту) № 6060564/15 от 30.01.2015 г., в сумме 34072 руб. 46 коп. за  период с 24.02.2016 г. по 01.09. 2016 г., начисленной на сумму задолженности по оплате электрической энергии за январь – июль  2016 г. по договору энергоснабжения (государственному контракту) № 6060564/16 от 25.02.2016 г., в сумме 37756 руб. 29 коп. за  период с 24.02.2016 г. по 01.08. 2016 г., начисленной на сумму задолженности по оплате электрической энергии за июль – декабрь 2015 г. по договору энергоснабжения (государственному контракту) № 6062295/15 от 30.01.2015 г., в сумме 80589 руб. 07 коп. за  период с 28.03.2016 г. по 01.09. 2016 г., начисленной на сумму задолженности по оплате электрической энергии за январь – июль 2016 г. по договору энергоснабжения (государственному контракту) № 6062295/16 от 25.02.2016 г., а всего 211333 руб. 47 коп.

Согласно произведенного судом сложения исковых требований, общая сумма состав-ляет 219202 руб. 91 коп. Поскольку истец не указал общий размер иска, в качестве ито-говой суммы требований судом принимается 211333 руб. 47 коп. 

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте су-дебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информаци-онно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их раз-

мещения, приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, сторонами получено определения о принятии иско-вого заявления к производству и возбуждении производства по делу.

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения опре-деления о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении про-изводства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позд-нее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых сред-ств связи.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений, замечаний по иску не представил. В соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства по последнему известному месту нахождения организаций.

На основании ст. 156 АПК РФ,  спор рассматривается судом в отсутствие представи-

телей сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л :

Заявленные требования истец ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий постав-

щик) обосновал заключением с ответчиком ГБУ «ЦРБ Руднянского муниципального рай-она» (потребитель) договоров энергоснабжения (государственных контрактов) № 6060564

/15 от 30.01.2015 г., №  6060564/16 от 25.02.2016 г., № 6062295/15 от 30.01.2015 г., № 6062295/16 от 25.02.2016 г., по которым потребителю осуществлялась продажа электри-ческой энергии (мощности) в точках поставки, надлежащим образом не оплаченной, в ре-зультате чего задолженность составляет 44364 руб. 86 коп. за март – июль 2016 г. по до-говору энергоснабжения (государственному контракту) № 6060564/16 от 25.02.2016 г. и 8148 руб. 16 коп. за апрель - июль 2016 г. по договору энергоснабжения (государствен-ному контракту) № 6062295/16 от 25.02.2016 г., а всего 52513 руб. 02 коп.

Подписание договоров без разногласий свидетельствует о согласовании сторонами их существенных условий. 

По правилам п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически приня-тое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пунктах 5.1 договоров стороны установили, что определение объема принятой по-требителем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости, актов безучетного потребления и замещающей информации о по-треблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки.

По условиям п. 5.4 договоров, при непредставлении потребителем сведений о по-треблении энергии (мощности) за расчетный период, расчет производится с использова-нием замещающей информации.

В приложениях к договорам стороны согласовали договорные величины поставки энергии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учета.  

Получение электроэнергии в точках поставки в заявленном количестве, стоимости и в указанный период времени подтверждается представленными потребителем  в адрес га-рантирующего поставщика ведомостями показаний СКУЭ. 

Расчет стоимости энергопотребления произведен в соответствии с условиями дого-воров, тарифа Комитета тарифного регулирования и постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442.

В соответствии с п.1.3 договоров, расчетным периодом является календарный месяц.

Порядок расчетов за потребленную энергию (мощность) согласован сторонами в раз-

делах 7 договоров.

Статья 309 ГК РФ  обязывает стороны надлежащим образом  исполнять  обязательст-ва в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний от-каз от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской дея-тельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обя-зательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ,  обстоятельства,  на которые ссылается сторо-на в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой сто-роной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вы-текает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относитель-

но существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представ-ленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответ-ственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда зако-ном или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается не-виновным,  если при той степени заботливости  и осмотрительности,  какая от него требо-

валась по  характеру  обязательства и условиям оборота,  оно приняло все меры для надле-

жащего исполнения обязательства.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Фе-дерации от 22.06.2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении ис-ков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

По правилам п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, опре-деленной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязан-ность ее уплаты соглашением сторон.

В указанной связи, требование истца о взыскании пени, предусмотренной абз. 8 п. 2 ст. 37 Федеральным законом от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за указан-ные временные периоды является правомерным.

Однако, как следует из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), при добро-вольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом, закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взы-скания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возник-

ших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате по-требленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

По расчету суда, с учетом действовавшей на день принятия судебного решения став-ки рефинансирования ЦБ РФ (9,25 %), пени предусмотренная абз. 8 п. 2 ст. 37 Федераль-ного закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» составляет в сумме 12519 руб. 50 коп. за период с 24.02.2016 г. по 01.08.2016 г., начисленной на сумму задолжен-ности по оплате электрической энергии за август – декабрь  2015 г. по договору энерго-снабжения (государственному контракту) № 6060564/15 от 30.01.2015 г., в сумме 30858 руб. 76 коп. за  период с 24.02.2016 г. по 01.09.2016 г., начисленной на сумму задолжен-ности по оплате электрической энергии за январь – июль  2016 г. по договору энергоснаб-жения (государственному контракту) № 6060564/16 от 25.02.2016 г., в сумме 32501 руб. 80 коп. за  период с 24.02.2016 г. по 01.08.2016 г., начисленной на сумму задолженности по оплате электрической энергии за июль – декабрь 2015 г. по договору энергоснабжения (государственному контракту) № 6062295/15 от 30.01.2015 г., в сумме 73002 руб. 22 коп. за  период с 28.03.2016 г. по 01.09.2016 г., начисленной на сумму задолженности по оплате электрической энергии за январь – июль 2016 г. по договору энергоснабжения (государ-ственному контракту) № 6062295/16 от 25.02.2016 г., а всего 148882 руб. 28 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 52513 руб. 02 коп. основного долга, 148882 руб. 28 коп. законной неустойки, а всего 201395 руб. 30 коп. и отказу в остальной части.

При частичном удовлетворении иска, судебные расходы относятся на лиц, участвую-щих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 2 п. 1 ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Руднянского муниципального района Волгоградской области «Центральная районная больница Руднянского муниципального района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 44364 руб. 86 коп. задолженности за март – июль 2016 г. по договору энергоснабжения (государственному контракту) № 6060564/16 от 25.02.2016 г., 8148 руб. 16 коп. задолженности  за апрель - июль 2016 г. по договору энергоснабжения (государственному контракту) № 6062295/16 от 25.02.2016 г. и пени предусмотренной абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в сумме 12519 руб. 50 коп. за период с 24.02.2016 г. по 01.08.2016 г., начисленной на сумму задолженности по оплате электрической энергии за август – декабрь  2015 г. по договору энергоснабжения (государственному контракту) № 6060564/15 от 30.01.2015 г., в сумме 30858 руб. 76 коп. за  период с 24.02.2016 г. по 01.09.2016 г., начисленной на сумму задолженности по оплате электрической энергии за январь – июль  2016 г. по договору энергоснабжения (государственному контракту) № 6060564/16 от 25.02.2016 г., в сумме 32501 руб. 80 коп. за  период с 24.02.2016 г. по 01.08.2016 г., начисленной на сумму задолженности по оплате электрической энергии за июль – декабрь 2015 г. по договору энергоснабжения (государственному контракту) № 6062295/15 от 30.01.2015 г., в сумме 73002 руб. 22 коп. за  период с 28.03.2016 г. по 01.09.2016 г., начисленной на сумму задолженности по оплате электрической энергии за январь – июль 2016 г. по договору энергоснабжения (государственному контракту) № 6062295/16 от 25.02.2016 г., а всего 201395 руб. 30 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Руднянского муниципального района Волгоградской области «Центральная районная больница Руднянского муниципального района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4887 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 340 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в 

течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                                         А.В. Сурков