/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А27-6850/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Куклевой Е.А.,

судей                                                    Забоева К.И.,

                                                              Куприной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Ковалевой М.Н., рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение от 26.07.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бондаренко С.С.) и постановление от 02.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда  (судьи Захарчук Е.И., Терехина И.И., Киреева О.Ю.) по делу № А27-6850/2017 по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (660021, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, дом 144 А, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопаритет» (650036, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Ленина, дом 90, корпус 2, офис 403, ИНН 4205262491, ОГРН 1134205006320) о взыскании задолженности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» (ИНН 4205250834, ОГРН 1124205015967), закрытое акционерное общество «Система» (ИНН 4205173700, ОГРН 1094205003298), общество с ограниченной ответственностью «Лукойл энергосервис» (ИНН 5030040730, ОГРН 1025003747614), Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области (ИНН 4207044509, ОГРН 1144205012808), открытое акционерное общество «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» (ИНН 7703651792, ОГРН 1077763818450), Министерство энергетики Российской Федерации (ИНН 7705847529, ОГРН 1087746777205), публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ИНН 4205109214, ОГРН 1064205110133).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мраморная Т. А.) установлено, что лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. 

Суд установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – общество «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПаритет» (далее – общество «ЭнергоПаритет»)  3 142 854 руб. 77 коп. основного долга по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2014 № 02/ТСО/2015  (далее – договор) за период с июня по октябрь 2016 года, 184 270  руб. 84 коп. неустойки за период с 23.07.2016 по 14.12.2016 с дальнейшим  начислением неустойки до фактической оплаты.

Также общество «МРСК Сибири» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу «ЭнергоПаритет» с иском 1 112 249 руб. 97 коп. основного долга по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2014 № 02/ТСО/2015  (далее – договор) за период с ноября по декабрь 2016 года, 184 123 руб. 42 коп. неустойки за период с 23.012.2016 по 05.04.2017 с дальнейшим  начислением неустойки до фактической оплаты (дело № А27-7602/2017).

Определением суда первой инстанции от 27.06.2017 на основании статьи 130 АПК РФ указанные дела объединены в одно производство, делу присвоен номер № А 27-6850/2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс», закрытое акционерное общество «Система», общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-энергосервис», Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области, открытое акционерное общество «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» (далее – общество «АТС»), Министерство энергетики Российской Федерации (далее – Минэнерго), публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее - общество «Кузбассэнергосбыт»).

Решением от 26.07.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 02.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С общества «ЭнергоПаритет» в пользу общества «МРСК Сибири» взыскано 101 246 руб. 42 коп. неустойки, 972 руб. расходов по государственной пошлине.

Общество «МРСК Сибири» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам; судами неправильно применены нормы материального права; суды не учли, что ни истец, ни ответчик не являются участниками оптового рынка электрической энергии; суды не применили подлежащие применению положения статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктов 15, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пунктов 35, 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442); судами не учтено, что вопросы квалификации доходов (расходов) регулируемой организации решаются исключительно мерами тарифного регулирования. 

Общество «Кузбассэнергосбыт» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Общество «АТС» представило письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, в которых указало на законность и обоснованность обжалованных решения и постановления, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, отзыва, письменных пояснений, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Между обществом «ЭнергоПаритет» (заказчик) и обществом «МРСК Сибири» (исполнитель) заключен договор, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, во исполнение договоров, заключенных между заказчиком и электросетевой компанией (гарантирующим поставщиком, потребителем), в интересах которых заключен настоящий договор (пункт 2.1 договора), а заказчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать услуги.

Во исполнение условий договора обществом «МРСК Сибири» за период с июня по декабрь 2016 года обществу «ЭнергоПаритет» оказаны услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актами об оказании услуг, подписанными последним с протоколами разногласий, касающихся цены нагрузочных потерь.

Сторонами подписаны протоколы урегулирования разногласий, из которых следует, что стоимость нагрузочных потерь, на которую уменьшен предъявленный к оплате размер оказанных услуг, составляет 4 255 104 руб. 74 коп.

Полагая, что отказ от оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии в полном объеме с учетом стоимости нагрузочных потерь, является неправомерным, общество «МРСК Сибири» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункта «г» пункта 41, пункта 52 Правил № 861, пунктов 61, 83 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172 (далее – Правила № 1172), пунктов 49, 57 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2), условий договора, исходил из того, что стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных обществом «МРСК Сибири» смежной сетевой организации (обществу «ЭнергоПаритет»), подлежит уменьшению на стоимость потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию (нагрузочных потерь электрической энергии) на оптовом рынке и оплаченных субъектами оптового рынка электрической энергии.

Седьмой арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

По существу спор разрешен правильно.

Из требований статьи 32 Закона об электроэнергетике, подпункта 3 пункта 4, пунктов 5, 61, 83 Правил № 1172, законодателем установлен как принцип формирования равновесных цен на оптовом рынке с учетом нагрузочных потерь электрической энергии, так и обязанность каждого участника оптового рынка оплачивать в составе равновесных цен нагрузочные потери в сетях Федеральной сетевой компании (далее – ФСК) и Региональных сетевых компаний (далее – РСК).

Равновесная цена – это цена, определяемая на основании ценовых заявок поставщиков и ценовых заявок покупателей электрической энергии соответствующей ценовой зоны с учетом необходимости обеспечения перетоков электрической энергии.

Цены покупки и продажи, стоимость электрической энергии и мощности в ценовых зонах определяются коммерческим оператором оптового рынка по результатам проведения всех предусмотренных Правилами оптового рынка процедур (статья 32 Закона об электроэнергетике).

Из положений пункта 61 Правил № 1172, пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, (далее – Основы ценообразования № 1178), пункта 52 Правил № 861 следует, что при расчетах за услуги по передаче электрической энергии по соответствующему договору, заключенному между публичным акционерным обществом «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее – общество «ФСК ЕЭС») и участником оптового рынка, такой участник оптового рынка оплачивает указанные услуги за вычетом потерь, учтенных в равновесных ценах и отнесенных на отпуск из сетей ФСК.

Действующим законодательством допускается, что участник оптового рынка оплачивает услуги по передаче электрической энергии территориальной сетевой организации (далее – ТСО), к которой присоединены его энергопринимающие устройства (котловая экономическая модель «котел снизу»).

Лица, участвующие в настоящем деле, не ставили под сомнение то обстоятельство, что при оплате участником оптового рынка услуг по передаче электрической энергии ТСО (в данном случае общество «ЭнергоПаритет») в цене на электрическую энергию на оптовом рынке в равновесных ценах стоимости нагрузочных потерь, он имеет право на уменьшение стоимости оказанных ею (ТСО) услуг по передаче электрической энергии. В спорных отношениях участник оптового рынка не имеет заключенного с обществом «ФСК ЕЭС» договора на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами имеется спор о том, имеет ли в таком случае общество «ЭнергоПаритет» (ТСО) право на уменьшение стоимости оказанных ему услуг по передаче электрической энергии в рамках исполнения договора, заключенного с обществом «МРСК Сибири», - смежной сетевой организацией.

Судами принято во внимание, что истцом не представлено доказательств, опровергающих утверждение ответчика о том, что общество «МРСК Сибири» имеет право на уменьшение стоимости услуг по передаче электрической энергии по соответствующему договору, заключенному с обществом «ФСК ЕЭС»; общество «МРСК Сибири» при покупке у гарантирующего поставщика электрической энергии в целях компенсации потерь имеет право на уменьшение их стоимости на стоимость всех потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию на оптовом рынке, определенных коммерческим оператором оптового рынка в сетях ТСО Кемеровской области (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что вывод судов о том, что стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных обществом «МРСК Сибири» смежной сетевой организации (обществу «ЭнергоПаритет»), подлежит уменьшению на стоимость нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию на оптовом рынке и оплаченных поставщиками электрической энергии, является верным и соответствует требованиям действующего законодательства.

Из пунктов 51, 52 Правил № 861 следует, что потребитель услуг по передаче электрической энергии не должен оплачивать потери энергии, которые он уже оплатил. 

Из положений пункта 61 Правил № 1172, имеющих целью то же регулирование, что и пункт 52 Правил № 861, а также абзац второй пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, следует, что участник оптового рынка, который произвел оплату приобретенной на оптовом рынке электрической энергии с учетом стоимости нагрузочных потерь, не должен оплачивать эти потери повторно при расчетах с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, в тарифе (цене услуг) которой также учтены нагрузочные потери.

Несмотря на то, что буквально пункт 61 Правил № 1172 применим только к отношениям оптового рынка, в частности к взаимоотношениям его участника и организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, общий принцип, заключающийся в невозможности возложения на покупателя обязанности по оплате товара, стоимость которого включена в услуги по его доставке, в случае уже состоявшейся оплаты покупателем этого же товара в непосредственной цене его приобретения, применим ко всем отношениям в сфере электроэнергетики.

В силу подпункта «г» пункта 41 Правил № 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Поскольку в отношениях между двумя смежными сетевыми организациями одна из них является потребителем услуг другой сетевой организации, то сетевая организация (услугополучатель) применительно к положениям пунктов 51, 52 Правил № 861 вправе «транслировать» уменьшение стоимости услуг по передаче электрической энергии на стоимость нагрузочных потерь смежной сетевой организации (услугодателю), если тариф последней сформирован уполномоченным государственным органом с учетом полных нормативных технологических потерь, тем самым, выравнивая их положение.

Денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункты 8, 34 – 42 Правил № 861, пункт 49 Методических указаний № 20-э/2).

На основе информации, поступившей от Региональной энергетической комиссии Кемеровской области, и положений пунктов 4, 9 Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 326, последнего абзаца пункта 49, пункта 57, пунктов 1.6, 2, 20 таблицы № П1.3 приложения № 1 Методических указаний № 20-э/2, суды установили, что нагрузочные потери учтены в тарифах на услуги по передаче электрической энергии, в том числе установленного обществу «МРСК Сибири».

Согласно пункту 47 Методических указаний № 20-э/2 при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии НВВ сетевой организации должна определяться, в том числе исходя из расходов на оплату услуг по передаче электрической энергии, принимаемой из сети, присоединенной к сети рассматриваемой организации.

Поскольку тариф на услуги по передаче формируется с учетом нормативов технологических потерь, утвержденных Минэнерго, которые, в свою очередь, рассчитываются с учетом нагрузочных потерь, а также с учетом расходов на оплату услуг по передаче электрической энергии другой сетевой организации, то тариф на услуги по передаче электрической энергии включает как стоимость нагрузочных потерь, возникших в сетях сетевой организации, для которой устанавливается тариф, так и стоимость части нагрузочных потерь, возникших в сетях других сетевых организаций, которым сетевая организация, для которой устанавливается тариф, оплачивала услуги по передаче электрической энергии.

Тариф на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемый для общества «ФСК ЕЭС», является двухставочным тарифом, который состоит, в том числе из ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии, которая определяется исходя из величин, определяемых коммерческим оператором оптового рынка. Одна из указанных величин, определяется коммерческим оператором оптового рынка для целей определения указанной ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нагрузочных потерь в сетях ФСК, учтенных в равновесных ценах на электроэнергию.

Формирование тарифов на услуги по передаче электрической энергии для территориальных сетевых организаций (общества «МРСК Сибири», иных территориальных сетевых организаций) осуществляется исходя из НВВ ТСО, которая должна обеспечивать, в том числе компенсацию расходов на услуги по передаче (пункт 49 Методических указаний № 20-э/2). 

Исходя из правила определения НВВ для установления ТСО тарифа на услуги по передаче электрической энергии, данный тариф для общества «МРСК Сибири» формируется с учетом расходов на оплату услуг по передаче электрической энергии по тарифу общества «ФСК ЕЭС», а, следовательно, с учетом нагрузочных потерь, возникших в сетях общества «ФСК ЕЭС» и учтенных в равновесных ценах.

В свою очередь, при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии другим территориальным сетевым организациям, которые не имеют договорных отношений с обществом «ФСК ЕЭС», учитываются расходы на оплату услуг по передаче электрической энергии, оказанных обществом «МРСК Сибири» указанным территориальным сетевым организациям. 

При таких обстоятельствах, вопреки доводам общество «МРСК Сибири», исходя из смысла пункта 61 Правил № 1172, пункта 52 Правил № 861 при исключении стоимости потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, из стоимости услуг по передаче электрической энергии, во избежание их двойного учета, вмешательства в тарифное регулирование не происходит.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, не опровергая их, являлись предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав с достаточной полнотой и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения и установили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.07.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 02.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-6850/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                            Е.А. Куклева

 

Судьи                                                                                        К.И. Забоев

 

                                                                                                   Н.А. Куприна