Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А40-46906/18-112-344

16 июля 2018 года.

город Москва

Резолютивная часть решения вынесена 26 июня 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018  года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Ю.М. Шарина

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску  АО «ВМЗ» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127238, 

<

...> к ответчику ООО «Гранд Реал» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 109028, 

<

...> о взыскании 99 000 руб. 

 Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

АО «ВМЗ»  обратилось с требованием  к ответчику ООО «Гранд Реал»  о взыскании о взыскании 99 000 руб. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик представил письменный отзыв, согласно которому, исковые требования не признал.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

28 июня 2018 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

29 июня 2018 г. и 02.07.2018 г.  в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование  своих требований истец ссылается  на то, что 29 августа 2017 года между АО «ВМЗ» и ООО «ГРАНД РЕАЛ» был заключен договор № 29.08/07-17 на консультирование по вопросам государственной регистрации недвижимости Истца, подготовки пакета документов и подачу документов в Управление Росреестра по Москве для внесения в ЕГРН на основании правоустанавливающих документов, полученных до 01.01.1998г. на 14 объектов Заказчика.

В соответствии с условиями договора (п. 1.1) ответчик обязан был оказать истцу услуги по подаче документов в Управление Росреестра по Москве для внесения сведений в ЕГРН на основании правоустанавливающих документов, полученных до 01.01.1998 г. на следующие объекты: здания, общей площадью 768,9 кв.м, 168.5 кв.м, 83,5 кв.м,741,7 кв.м, 102,6 кв.м,108 кв.м,1455,8 кв.м,19,8 кв.м,19,8 кв.м,613,8 кв.м,167,1 кв.м,119 кв.м,183,9 кв.м,184,9 кв.м,, расположенные по адресу: 

<

...>. 10,13,17,18,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30.

Из материалов дела следует, что сумма вознаграждения составила 99 000 руб., которые истец платежным поручением № 854 от 05.09.2017г. перечислил Ответчику.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по договору не выполнил, а именно истец указывает, что  не проконсультировал истца о том, что если объект недвижимости не стоит на кадастровом учете, в государственной регистрации права будет отказано; ответчик не проверил пакет необходимых документов согласно п. 3 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в части предоставления документов на бумажном носителе не менее чем в двух экземплярах, один из которых (подлинник) возвращается правообладателю, в связи с чем в государственная регистрация была приостановлена; ответчик не защищал интересы истца в регистрирующем органе и не представил пояснений по вопросу местонахождения объектов недвижимости Истца; ответчик не предоставлял отчетов о проделанной работе, напротив, не отвечал на телефонные звонки представителя Истца, а в переписке по электронной почте вводил в заблуждение.

В результате не оказания ответчиком услуг по договору, регистрация по представленному ответчиком пакету документов в Росреестр была приостановлена в период с 18.10.2017 г. по 18.01.2018 г. 

26.10.2017г. Архивная копия Плана приватизации была передана Ответчику для передачи Регистратору, однако по состоянию на 13.12.2017г. Ответчик так и не передал и не исправил замечания Регистратора по данному вопросу. 

Рассмотрев материалы дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из нижеследующего. 

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что все необходимые действия для его реализации в отношении объектов, расположенных го адресу: 

<

...>, стр. 17, стр. 18, стр. 21, стр. 22, стр. 24, стр. 28 стр. 25 регистрация была проведена, что подтверждается копиями уведомлений УФСГРКиК с проведении государственной регистрации права и Выписками из ЕГРН об основные характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выполнив тем самым условия Договора.

Объекты, расположенные по адресу: 

<

...>, стр. 23, стр. 30, стр. 26, стр. 27, не зарегистрированы, по причине заявления Заказчика об отказе в проведении государственной регистрации, что подтверждается копиями уведомлений УФСГРКиК о проведении государственной регистрации права.

29.08.2017 г. между АО «ВМЗ» и ООО «Гранд Реал» заключен Агентский договор № 29.08/07-17 Сопровождение.

Согласно предмету Договора, Исполнитель совершает за вознаграждение от имени, по указанию и за счет Заказчика подачу пакета документов в Управление Росреестра по Москве для внесения сведений в ЕГРН на основании правоустанавливающих документов, полученных до 01.01.1998 г. на здания, расположенные по адресу: 

<

...>, стр. стр. 10, 13,17, 18, 21, 22 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 соответственно. Иных условий предмет настоящего договора не накладывает.

Исполнитель обязан консультировать Заказчика по вопросу подачи пакета документов на гос. регистрацию, проверить пакет документов, подать документы на госрегистрацию права.

В момент заключения договора исполнителем был проверен пакет документов для подачи на госрегистрацию права и заказчику было разъяснено, что возможно регистрация права будет приостановлена в связи с тем, что не хватает полной комплекта документов, как минимум из-за отсутствия второго экземпляра архивной копии план, приватизации, которой у Заказчика быть не может и возможности ее получить не имеется Заказчику было озвучено, что в случае отказа в регистрации вышеуказанных объектов, нужно будет признавать право собственности в судебном порядке, тем самым, заключать дополнительный договор на проведение такого вида услуг, на что Заказчик ответил согласием.

В соответствии с п. 4.1. Договора внесенная сумма является суммой вознаграждения Исполнителя.

Согласно п. 3.1. Договора 05.10.2017 г. Исполнитель подал пакет документов в Управление Росреестра по Москве вместе с архивной копией плана приватизации указанных объектов, тем самым исполнив условия Договора в полном объеме, что подтверждается описями в приеме документов УФСГРКиК.

18.10.2017 г. поступило уведомление от УФСГРКиК о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что:

В соответствии  с п. 3 ст. 21 Закона о регистрации необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, предоставляются не менее, чем в двух экземплярах, один из которых подлинник возвращается правообладателю. Однако, архивная копия плана приватизации у Заказчика была в одном экземпляре. Второй экземпляр был запрошен регистратором самостоятельно в органе, который осуществлял государственную регистрацию права до 1998 года для уточнения включены ли спорные объекты недвижимости в план приватизации на тот момент или нет, т.к. по информации, указанной в плане приватизации это невозможно установить.

Частью 1 ст. 14 Закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных законом случаев. Вместе с тем, объекты, расположенные по адресу: 

<

...>, 30, 13 не стоят на кадастровом учете, заявления с предоставлением необходимых документов в соответствии с требованиями действующего законодательства у УФСГРКиК предоставлены не были.

Согласно предоставленным свидетельствам, полученным до 1998 г., площадь объектов строений 18,23, не соответствует сведениям, указанным в Едином государственном реестре прав. 

Сведения о том, за счет чего произошли изменения площадей указанных объектов в УФСГРКиК не предоставлены.

Таким образом, в процессе владения данными объектами, собственником были внесены изменения в площадь в результате перепланировки, переустройства или переоборудования.

На основании вышеизложенного государственная регистрация была приостановлена до 18.01.2018 г. до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении. Указанные причины приостановки регистратор проверял самостоятельно, сделав запросы в надлежащие органы.

В обязанности Исполнителя розыск необходимых документов для продолжения государственной регистрации не входило.

Заказчику было  предложено заключить новый Договор на отправку дополнительны запросов в регистрирующие органы, органы БТИ и т.д., для получения информации по каждом объекту, а также по постановке на кадастровый учет и согласованию перепланировки н некоторые объекты, для того, чтобы указанные объекты были зарегистрированы надлежащи] образом, на что последний ответил отказом. Заказчик сообщил, что необходимо дождаться срок приостановки, т.к. государственный регистратор самостоятельно сделал необходимые запросы вышеназванные органы и дублировать их не имеет смысла, а согласование перепланировки объектов не требуется, т.к. по мнению Заказчика, это является ошибкой и все площади соответствуют представленным документам.

Однако, не дождавшись срока окончания приостановления регистрации, как оговаривалось сторонами ранее, государственная регистрация права собственности прекращен по заявлению представителя Истца (Т.Е. Бит-Зая), при этом, в нарушение п. 2.1.1. Договора  Исполнитель (ООО «ГРАНД РЕАЛ») проинформирован не был.

Впоследствии, Заказчик отказался от услуг по Договору.

Согласно п. 4.4. в случае отказа Заказчика от предоставляемых Исполнителем услуг, уплаченная сумма не возвращается

В соотв. со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно предмету заключенного между сторонами Договора, Исполнитель оказал перечисленные услуги в полном объеме, что подтверждается документально, иных обязательств предмет договора не накладывает.

Согласно п.п. 1,2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Поскольку объекты, расположенные по адресу: 

<

...>, стр. 23, стр. 30, стр. 26, стр. 27, не зарегистрированы, по причине заявления Заказчика об отказе в проведении государственной регистрации, что подтверждается копиями уведомлений УФСГРКиК о проведении государственной регистрации права, оснований для удовлетворения исковых требований, отсутствуют.  

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 119,781 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

В удовлетворении исковых требований АО «ВМЗ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

         По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                      Ю.М. Шарина