ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-6232/2023

22 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семеновой А.Б. судей Протас Н.И., Фуркало О.В. 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1  при участии:  

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом  от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом  

от 3-х лиц: не явились, извещены надлежащим образом  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-9868/2024) Министерства государственного  жилищного и строительного надзора Мурманской области на решение  Арбитражного суда Мурманской области от 15.02.2024 по делу № А42-6232/2023,  принятое  

по заявлению ООО "Жилцентр" 

к Министерству государственного жилищного и строительного надзора Мурманской  области  

3-и лица: 1) ООО "ЖЭУ № 3"; 2) Комитет по жилищной политике Администрации  города Мурманска  

об оспаривании предписания 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилцентр» (ОГРН:  

<

***>, адрес: 183025, 

<

...>, каб. 6;  далее – заявитель, Общество, ООО "Жилцентр") обратилось в Арбитражный суд  Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Министерству  государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области (ОГРН:  

<

***>, адрес: 183038, 

<

...>; далее – Министерство, заинтересованное лицо) о признании недействительными  предписаний от 09.06.2023 № П697/74, от 23.06.2023 № П732/6 и от 30.06.2023 №  П773/6 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 3» (ОГРН:  

<

***>, адрес: 183035, 

<

...>, каб. 217; далее –  ООО «ЖЭУ № 3», третье лицо-1) и Комитет по жилищной политике Администрации  города Мурманска (ОГРН: 

<

***>, адрес: 183038, 

<

...>; далее – Комитет, третье лицо-2).  

Решением от 15.02.2024 суд первой инстанции признал недействительными  предписания Министерства от 09.06.2023 № П697/74, от 23.06.2023 № П732/6, от  30.06.2023 № П773/6 как несоответствующие Жилищному кодексу Российской  Федерации; обязал Министерство устранить нарушения прав и законных интересов  ООО «Жилцентр».  

Не согласившись с решением суда, Министерство обратилось в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.  

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не  направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как установлено материалами дела, Министерством в отношении Общества  на основании поступивших обращений граждан от 18.05.2023 № 18/4552-ог, от  29.05.2023 № 18/5086-ог и от 30.05.2023 № 18/5109-ог проведены внеплановые  выездные проверки по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества  МКД, расположенных по адресам в 

<

...>  

09.06.2023 в ходе проведённой Министерством на основании решения от  08.06.2023 № П697 внеплановой проверки МКД № 11 по улице Полярные Зори  города Мурманска выявлены нарушения, о чём составлен акт проверки от  09.06.2023 № П697; вынесено предписание от 09.06.2023 № П697/74, в  соответствии с которым заявитель обязан в срок до 03.07.2023 осушить подвальное  помещение, очистить его от фекалий, выполнить проветривание, санитарную  обработку и дезинсекцию (л.д.40).  

23.06.2023 в ходе проведённой Министерством на основании решения от  16.06.2023 № П732 внеплановой проверки МКД № 4 по улице Подстаницкого города  Мурманска выявлены нарушения, о чём составлен акт проверки от 23.06.2023 №  П732; вынесено предписание от 23.06.2023 № П732/6, в соответствии с которым  заявитель обязан в срок до 31.07.2023: устранить разрушения кирпичной кладки  стены в подъезде № 1 первого этажа и восстановить там штукатурный слой;  восстановить недостающий карнизный свес на кровле в районе подъезда № 1;  восстановить штукатурный слой стен фасада в местах разрушения с торца дома, в  районе козырька подъезда № 1, вокруг входной двери подъезда № 2 (л.д.41, 42).  

30.06.2023 в ходе проведённой Министерством на основании решения от  23.06.2023 № П773 внеплановой проверки МКД № 9, корпус 2 по улице Юрия  Гагарина города Мурманска выявлены нарушения, о чём составлен акт проверки от  30.06.2023 № П773; вынесено предписание от 30.06.2023 № П773/6, в соответствии  

с которым заявитель обязан в срок до 10.07.2023 в подъезде № 2 провести сухую и  влажную уборку, устранив загрязнённость стен, полов, подоконников, убрать мусор,  песок и в срок до 30.07.2023 в тамбуре и на первом этаже устранить разрушение  кирпичной кладки стен, восстановить штукатурный слой в местах разрушений.  

Постановлением Администрации города Мурманска от 24.03.2022 № 727  спорные МКД переданы истцу в управление до 21.03.2023, по окончании срока  действия Министерством в соответствии с приказом от 24.03.2023 № 176 спорные  МКД с 22.03.2023 исключены из реестра лицензий. На основании решений собраний  собственников помещений с 01.07.2023 управление спорными МКД осуществляет  ООО «ЖЭУ № 3».  

Не согласившись с вынесенным предписаниями, Общество обратилось в  арбитражный суд с требованием о признании данных предписаний  недействительными.  

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном  объеме.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на  апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в  виду следующего.  

В силу части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению  многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на  основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного  жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта  Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным  домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению  многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным  домом.  

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом  должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан,  надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение  вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление  коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство  Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по  управлению многоквартирными домами.  

В соответствии с частью 1.3 указанной статьи деятельность по управлению  многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на её  осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности  товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3  статьи 200 названного Кодекса случае.  

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными  домами является одним из видов деятельности, подлежащей лицензированию,  сведения о которой отражены в соответствующем реестре, и осуществляется на  основании договора управления многоквартирным домом (статья 1 Федерального  закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»,  глава 19 ЖК РФ).  

В соответствии с частями 5, 6 статьи 162 ЖК РФ договор управления  многоквартирным домом заключается: 1) в случае, указанном в части 1 настоящей  статьи, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет; 2) в случаях,  указанных в частях 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем  один год, но не более чем три года; 3) в случае, указанном в части 14 статьи 161  настоящего Кодекса, на срок не более чем три месяца. При отсутствии заявления  одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по  окончании срока его действия такой договор считается продлённым на тот же срок и  на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.  

В соответствии с частями 5-5.4 статьи 198 ЖК РФ определены случаи, при  наличии которых орган государственного жилищного надзора принимает  самостоятельное решение об исключении сведений о многоквартирном доме из  реестра лицензий субъекта Российской Федерации.  

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта  Российской Федерации согласно части 6 статьи 198 ЖК РФ является основанием  для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в  порядке, установленном статьёй 200 данного Кодекса. С даты исключения сведений  о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации  лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким  многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое  помещение и коммунальные услуги, выставлять платёжные документы  потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 ЖК  РФ.  

В соответствии с частью 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения  сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской  Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в  соответствии со статьёй 199 данного Кодекса обязан надлежащим образом  исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и  (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства  Российской Федерации до дня: 1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи  162 Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации,  выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме  или отобранной по результатам проведённого органом местного самоуправления  открытого конкурса; 2) возникновения обязательств по договору управления  многоквартирным домом, заключённому управляющей организацией с  товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом; 3) возникновения  обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 Кодекса; 4)  государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного  кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.  

Из материалов дела следует, что управление спорными МКД Обществом  прекращено в связи с окончанием 22.03.2023 срока действия постановления  Администрации города Мурманска от 24.03.2022 № 727, передавшего эти МКД в  управление Обществу, что и явилось основанием для внесения в реестр лицензий  субъекта Российской Федерации изменений в сведения о спорных МКД.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к  выводу о том, что поскольку изменения сведений о спорных МКД внесены в реестр  

лицензий Мурманской области не по мотивам, изложенным в частях 5-5.4 статьи 198  ЖК РФ, то у Министерства отсутствовали правовые основания для выдачи  оспариваемых предписаний.  

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее. 

Согласно части 1 статьи 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не  урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких  

отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного  законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не  противоречит их существу, применяется жилищное законодательство,  регулирующее сходные отношения (аналогия закона).  

Поскольку жилищное законодательство построено на принципах  непрерывности управления многоквартирными домами с целью обеспечения  безопасности граждан и эксплуатации многоквартирных жилых домов положения  части 3 статьи 200 ЖК РФ распространяется на всех лицензиатов, в отношении  которых органом государственного жилищного надзора принято решение об  исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта  Российской Федерации по аналогии.  

Вышеуказанная позиция отражена в Определении Верховного Суда  Российской Федерации от 14.04.2016 № 309-ЭС15-17035 по делу № А71-12773/13,  указанная норма (ч. 3 ст. 200 ЖК РФ), направленная на соблюдение прав граждан  (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых  домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению,  обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению)  коммунальных услуг (ресурсов).  

Также необходимо отметить, что необходимость обеспечения непрерывности  осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных  домов обусловлена необходимостью обеспечения безопасности жизни и здоровья  граждан, сохранности их имущества.  

Позиция Министерства о необходимости продолжения управления спорными  МКД после прекращения договора управления, заключенного в соответствии с  Правилами определения управляющей организации для управления  многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в  многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный  способ управления не реализован, не определена управляющая организация,  утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 № 1616 (далее -  Правила № 1616) в связи с окончанием срока его действия, внесением сведений об  этом в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отсутствием кандидатов в  перечне, сформированном органом местного самоуправления в соответствии с  Правилами № 1616, что влияет на непрерывность управления МКД согласуется с  позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в  Постановлении от 18.04.2024 № 19-П "По делу о проверке конституционности части  10 статьи 162 и части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации в  связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью Управляющая  компания "Мир" (далее - Постановление № 19-П).  

С учетом изложенного, ООО «Жилцентр» обязано было надлежащим образом  осуществлять обязанности, связанные с деятельностью по управлению МКД в  спорный период до дня возникновения обязательств по управлению такими домами  

у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников  помещений, а именно до 01.07.2023.  

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции от  15.02.2024 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе  в удовлетворении заявленных Обществом требований.  

Судом первой инстанции обществу с ограниченной ответственностью  «Жилцентр» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по  заявленным требованиям.  

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований с Общества в  доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину по  первой инстанции в размере 9000 руб.  

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 15 февраля 2024 года  по делу № А42-6232/2023 отменить.  

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной  ответственностью «Жилцентр» отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилцентр» в доход  федерального бюджета государственную пошлину по первой инстанции в сумме  9000 руб.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.Б. Семенова  

Судьи Н.И. ФИО2 Фуркало