АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36107/2023

06 мая 2024  г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2024  г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крубцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Магнитогорска, ОГРН 

<

***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, г. Магнитогорск, о  взыскании 1 081руб. 19 коп.,при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 17.05.2023.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Магнитогорск (далее – истец, КУИиЗО города Магнитогорск), 13.11.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1), о  взыскании пени за просрочку внесения платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Магнитогорска от 04.05.2017 № 30/2 за период с 01.09.2017 по 01.03.2019 в размере 1 081руб. 19 коп.

Определением суда от 20.11.2023 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.01.2024 суд перешел  к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 307, 309. 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) указал на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, в связи с чем ему  начислены штрафные санкции.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Определением от 26.02.2024 судебное заседание назначено на 09.04.2024.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 09.04.2024 по 18.04.2024. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Ответчик в заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.121 АПК РФ. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Согласно ч. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размещение НТО на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о торговой деятельности).

На основании ч. 1 ст. 10 Закона о торговой деятельности размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Из ч. 3 ст. ст. 10 Закона о торговой деятельности следует, что схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. На территории Челябинской области такой порядок утвержден постановлением Правительства Челябинской области от 25.01.2016 №5-П «О Порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

В целях исполнения названных Закона и постановления Магнитогорским городским Собранием депутатов 31.01.2017 № 4 утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Магнитогорска (далее -Положение о порядке размещения НТО на территории города Магнитогорска).

В силу п. 5 Положения о порядке размещения НТО на территории города Магнитогорска размещение НТО осуществляется на основании схемы НТО и договора на размещение НТО.

Постановлением Администрации города Магнитогорска от 14.11.2017 №13561-П (далее-постановление №13561-П) утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Магнитогорска в виде текстовой и графической части.

Согласно п. 168 приложения №1 к постановлению №13561-П схемой предусмотрено размещение НТО ИП ФИО1 - торгового киоска, продовольственного, универсального площадью 8 кв.м по адресу: 

<

...>.

Для заключения договора с предпринимателем администрацией был подготовлен и направлен в его адрес проект договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Магнитогорска от 04.05.2017 №30/2. Указанный проект договора истцом рассмотрен и подписан 03.08.2017 с протоколом разногласий по 20 пунктам договора, по которому администрацией составлен протокол урегулирования разногласий. который 15.08.2017 направлен для подписания предпринимателю. 

Не согласившись с редакцией договора, предложенной администрацией, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Магнитогорска об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2018 по делу № А76-31517/2017 иск удовлетворен частично. 

Суд решил урегулировать преддоговорный спор при заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Магнитогорска от 04.05.2017 № 30/2 следующим образом: пункт 4.1.1 договора исключить; пункт 4.3.9 договора изложить в редакции Администрации города Магнитогорска: «4.3.9. Не использовать место размещения НТО в целях размещения и эксплуатации иных объектов, не предусмотренных Схемой НТО, в том числе холодильных шкафов, столиков, козырьков и другого дополнительного оборудования, которое должно находиться в НТО, за исключением случаев, когда данное оборудование является конструктивной 11 особенностью НТО и его размещение согласовано с администрации г. Магнитогорска.»; пункт 4.3.10 договора изложить в редакции Администрации города Магнитогорска: «4.3.10. Лично осуществлять деятельность с использованием НТО. Передача прав и обязанностей по Договору на размещение НТО третьим лицам, залог прав по Договору на размещение НТО и внесение их в качестве имущественного вклада в хозяйственные товарищества и общества или паевого взноса в производственные кооперативы, а также иные юридические действия, направленные на использование. эксплуатацию НТО иными лицами, не допускается.»; пункт 6.4. договора исключить.

Согласно пункту 2.1 срок действия договора № 30/2 от 04.05.2017 установлен сторонами по 04.05.2022. Договор считается заключенным с момента его подписания (п. 2.2. договора).

Размер платы по договору на размещение НТО, заключаемому без проведения торгов, определяется в соответствии с Методикой расчета платы по договору на размещение НТО, являющейся Приложением № 1 к Положению о порядке размещения НТО на территории города Магнитогорска, утвержденному Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 31.01.2017 № 4. (пункт 3.5 договора № 30/2 от 04.05.2017).

Плата по договору перечисляется стороной ежемесячно до последнего дня отчетного месяца, на расчетный счет, указанный в п. 8.4 договора (п. 3.4. договора № 30/2 от 04.05.2017).

Дополнительным соглашением от 12.09.2019 к договору стороны договорились при оформлении расчетов применять значения льготного коэффициента: 

-с 18.03.2019 по 17.03.2020 Кльготн=0,25; 

-с 18.03.2020 по 17.03.2021 Кльготн=0,5;

- с 18.03.2021 по 04.05.2022 Кльготн=0,75.

Остальные условия договора оставлены без изменений. Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания, условия соглашения распространяются на отношения, возникшие с 18.03.2019.

Обязанность ответчика выполнять в полном объеме все условия договора установлена п. 4.3.1. договора.

Согласно пункту 4.3.2 договора сторона обязана своевременно и полностью вносить плату по настоящему Договору в размере и сроки, установленные настоящим Договором, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

За нарушение сроков перечисления платы по настоящему договору сторона уплачивает пени в размере 0,1% неуплаченной суммы по настоящему договору за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств. Уплата пени не освобождает сторону от исполнения обязательств по настоящему Договору.

Ответчик производил оплату по договору с нарушением срока. В связи с чем, истцом начислены пени по договору в размере 1 081,19 руб. за период с 01.09.2017 по 01.03.2019 (расчет задолженности по пени, пояснения к расчету пени прилагаются).

Использование ответчиком места размещения НТО, имеющее местоположение: г. Магнитогорск, в районе здания № 12 подтверждается Актом обследования земельного участка от 03.05.2017 № НТО-39-2017, Актом осмотра размещения нестационарного торгового объекта от 19.08.2019 № НТО-О-5-2019.

В целях урегулирования спора ответчику направлялась претензия о погашении задолженности от 08.08.2023 № КУИиЗО-02/5259, претензия не получена ответчиком, что подтверждается почтовым конвертом и почтовым уведомлением с отметкой о неполучении.

Поскольку претензия была направлена ответчику по адресу, указанному в договоре, не получена ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него, юридически значимое сообщение считается доставленным.

На основании Устава города Магнитогорска, администрация города Магнитогорска - является органом местного самоуправления. В структуру администрации города Магнитогорска входит Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска и является отраслевым (функциональным) органом администрации города Магнитогорска, обеспечивающим осуществление полномочий органов местного самоуправления по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Согласно подпункта 17 пункта 10 Положением о Комитете по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска, утвержденным Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 05.10.2022 года №140 (в редакции Решения Магнитогорского городского Собрания депутатов от 20.12.2022 № 225) (далее Положение) Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска (далее Комитет) осуществляет подготовку и контроль исполнения условий (в рамках компетенции Комитета) договоров аренды, договоров купли-продажи, безвозмездного пользования имуществом муниципальной казны, договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, договоров аренды, договоров купли-продажи, безвозмездного пользования земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, соглашений о перераспределении, соглашений об установлении сервитутов, договоров на размещение нестационарных торговых объектов, а также договоров, заключаемых в отношении объектов муниципального жилого фонда.

В соответствии с Положением Комитет внесен в ЕГРЮЛ и является юридическим лицом, что подтверждается и выпиской из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-23-52022952.

В соответствии с Положением он уполномочен решать вопросы местного значения по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Комитет от своего имени может нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Действительность договора и наличие по нему обязательств, стороны не оспаривают.

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения из договора аренды земли. Стороны согласовали существенные условия договора.

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ, суд квалифицирует рассматриваемый договор аренды заключенным.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно исковому заявлению ответчик обязательства по внесению арендной платы в период с 01.05.2017 по 28.02.2019 исполнял несвоевременно, в связи с чем ему были начислены штрафные санкции.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 081 руб. 19 коп. за период с 01.09.2017 по 01.03.2019.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 ЗК РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В настоящем случае арендная плата является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательство.

Спора относительно примененных в расчете коэффициентов, ставок и кадастровой стоимости земельного участка между сторонами не имеется. Расчеты ответчиком не оспариваются.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение сроков перечисления платы по настоящему договору Сторона уплачивает пеню в размере 0,1 % неуплаченной суммы по настоящему Договору за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств.

Истцом в обоснование заявленной сумму пени представлен соответствующий расчет. Данный расчет произведен за период с 01.09.2017 по 01.03.2019 на задолженность по арендной плате за период с 01.05.2017 по 28.02.2019.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в отношении штрафных санкций, начисленных на задолженность с 01.05.2017 по 28.02.2019. Также указал, что начиная с 01.04.2019 у него отсутствуют просрочки по внесению арендной платы, неустойка с указанной даты за просрочку оплаты арендной платы не начислялась.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 названного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается и фактически продлевает его на этот период времени.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из изложенного, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка, а не на нормативный срок, в который он должен быть соблюден. Нормативный срок является периодом, в рамках которого несудебный порядок может осуществляться.

При этом из системного толкования части 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Из материалов дела следует, что требование истца о взыскании неустойки заявлено в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 01.05.2017 по 28.02.2019. Ответчик оплатил задолженность в полном объеме платежным поручением от 01.03.2019.

Исковое заявление о взыскании данной неустойки подано истцом посредством ящика для корреспонденции 13.11.2023.

Подаче искового заявления предшествовало направление истцом в адрес ответчика претензии от 08.08.2023.

С учетом изложенного в совокупности, принимая во внимание  приостановление течения срока исковой давности в связи с принятием истцом мер к урегулированию спора в претензионном порядке, суд приходит к выводу о том, что  общий трехлетний срок исковой давности пропущен в отношении арендной платы  за период с 01.05.2017 по 28.02.2019.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в связи с чем судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате начисленных процентов, неустойки (разъяснения п. 25, 26 постановления ВС РФ № 43 от 29.09.2015).

С учетом того, что срок исковой давности по обязательствам об уплате арендной платы за период с 01.05.2017 по 01.03.2019 истек – то и пеня, начисленная на эти платежи, не может быть взыскана по причине пропуска срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и признании его судом обоснованным, в удовлетворении требований истца следует отказать.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, госпошлина в бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                 В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.