764/2017-94006(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А55-15074/2016

г. Самара

13 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 октября 2017 года  В полном объеме постановление изготовлено 13 октября 2017 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Холодковой Ю.Е., судей Александрова А.И., Серовой Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при  участии:  

от ФИО2 – представители ФИО3 по  доверенности от 31.05.2017г., ФИО4 по доверенности от 08.08.2017г.,  

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» –  представитель ФИО5 по доверенности от 21.12.2016г.,  

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7,  апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного  суда Самарской области от 04 сентября 2017 года о прекращении производства по  заявлению ФИО2 в рамках дела № А55-15074/2016 (судья  Садовникова Т.И.) по заявлению (вх. 105310 от 13.07.2017г.) ФИО2 об исключении денежных средств из конкурсной массы по делу о  несостоятельности (банкротстве) ФИО6, (ИНН  

<

***>),19.09.1954г. рождения, г. Димитровград Ульяновской области,  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2016г. в отношении  ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.  Финансовым управляющим утверждена ФИО7.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2017г. ФИО7 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего. Финансовым  управляющим должника-гражданина утвержден ФИО8.  

В рамках дела № А55-15074/2016 ФИО2 обратилась с  заявлением об исключении из конкурсной массы должника ФИО6 задолженности  по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери ФИО9, 24.03.2013года рождения, возникшую за период с 21.07.2016г. по  01.07.2017г. в размере 108 283руб., а также об исключении из конкурсной массы  должника ФИО6 денежных средств, необходимых на содержание  несовершеннолетней дочери ФИО9, 24.03.2013г. в размере  

прожиточного минимума по Самарской области на детей с 01.07.2017г. ежемесячно до  окончания процедуры банкротства в отношении Верхова А.И.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2017 года  прекращено производство по рассмотрению требования ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника задолженности по  алиментам и денежных средств, необходимых на содержание несовершеннолетней  дочери.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2  подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение арбитражного  суда Самарской области от 04.09.2017 года по делу № А55-15074/2016 и вынести по делу  новый судебный акт:  

- Исключить из конкурсной массы должника ФИО6 задолженность по  алиментам на содержание несовершеннолетней дочери ФИО9,  24.03.2013 года, возникшую за период с 21.07.2016 года по 01.07.2017 года в размере 108  283 руб.  

- Исключить из конкурсной массы должника ФИО6 денежные средства,  необходимые для содержания несовершеннолетней дочери ФИО9, 24.03.2013 года, в размере прожиточного минимума по Самарской области  на детей с 01 июля 2017 года ежемесячно до окончания процедуры банкротства в  отношении ФИО6  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела,  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

В судебном заседании представители ФИО2 апелляционную жалобу  поддержали.  

Представитель ООО «Торговый дом «Агроторг» возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.  

От финансового управляющего ФИО8 поступил отзыв на апелляционную  жалобу, с позицией изложенной в апелляционной жалобе финансовый управляющий  должника не согласен.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых  извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на  официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет  по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в  связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3  ст. 156 АПК РФ.  

Повторно рассмотрев в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов,  содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела  доказательствам, арбитражный апелляционный суд установил наличие оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, для отмены в части обжалуемого судебного акта с направлением на новое  рассмотрение.  

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Как следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи участка № 35  Октябрьского судебного района г. Самары от 26.08.2016г. с Верхова А.И. в пользу  Хлебуновой Ю.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка -  Верховой Элеоноры Анатольевны в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно,  начиная с 21.07.2016 г. и до ее совершеннолетия.  

Прекращая производство по заявлению в данной части, суд первой инстанции  обоснованно руководствовался следующим.  

В соответствии с п. 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании должника  банкротом и введении реструктуризации долгов наступают следующие последствия:  приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным  взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о  возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании  имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению  указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о  взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное  жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся  залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за  собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61  Закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге) недвижимости».  

В соответствии с п. 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства,  требования о выплате выходных пособий и(или) об оплате труда лиц, работающих или  работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты  принятия заявления о признании должника банкротом.  

Согласно материалам дела, производство по делу о несостоятельности  (банкротстве) в отношении должника - ФИО6 возбуждено определением  Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2016.  

Согласно заочному решению суда от 26.08.2016г. алименты с ФИО6  подлежат взысканию в пользу ФИО2 с 21.07.2016 г., то есть после  возбуждения дела о банкротстве.  

Согласно п. 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим  платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.  

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.12.2004г. (ред. от 14.03.2014г.) № 29 «О некоторых вопросах  практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если  при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено,  что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п.1 части 1  статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению  данного требования.  

Исходя из указанных правовых норм, учитывая, что согласно судебного акта  установлен срок взыскания алиментов - с 21.07.2016г., производство по требованию  ФИО2 об исключении из конкурсной массы 108 283руб. за период с  21.07.2016г. по 01.07.2017г. правомерно подлежало прекращению.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как  на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как  на основание своих требований и возражений.  

Как, верно отмечено судом первой инстанции, Хлебунова Ю.А. не представила  доказательства обращения к финансовому управляющему с требованием о выплате  текущих платежей и не представила подтверждающих документов по отказу.  

Кроме того, алименты не являются имуществом должника и не могут включаться в  конкурсную массу.  

В соответствии со статьей 213.27 Закона о банкротстве вне очереди за счет  конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам  преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия  заявления о признании должника банкротом.  

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей  очередности: - в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам,  связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве  гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему. При этом  требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди,  удовлетворяются в порядке календарной очередности.  

Судом первой инстанции правомерно определено, что возможность предъявления  заявленных требований не утрачена в рамках исполнительного производства.  

Доводы заявителя об окончании исполнительного производства не подтверждены  материалами обособленного спора, более того, не опровергают природы текущих  платежей.  

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат  отклонению, а определение суда в данной части оставлению без изменения.  

Однако, судом первой инстанции, не рассмотрен по существу вопрос об  исключении из конкурсной массы денежных средств, необходимых на содержание  несовершеннолетней дочери с учетом установленного прожиточного минимума в  Самарской области.  

С учетом изложенного, вопрос об исключении из конкурсной массы денежных  средств, необходимых на содержание несовершеннолетней дочери с учетом  установленного прожиточного минимума в Самарской области подлежит разрешению в  суде первой инстанции по существу.  

При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд  апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ,  вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции  (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).  

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут  быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой  инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного  возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения  производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит  повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).  

В данном конкретном случае оснований для повторного рассмотрения по существу,  ввиду прекращения производства по требованию ФИО2 об  исключении из конкурсной массы должника денежных средств, необходимых на  содержание несовершеннолетней дочери, у суда апелляционной инстанции не имеется,  как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.  

При изложенных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Самарской  области от 04 сентября 2017 года о прекращении производства по заявлению ФИО2 в рамках дела № А55-15074/2016 подлежит отмене в части  прекращения производства по заявлению об исключении из конкурсной массы должника  денежных средств, необходимых на содержание несовершеннолетней дочери ФИО9 24.03.2013г.р. в размере прожиточного минимума по Самарской  

области на детей с 01.07.2017г. ежемесячно до окончания процедуры банкротства в  отношении Верхова А.И., с направлением данного вопроса на новое рассмотрения в  арбитражный суд Самарской области.  

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2017 года о  прекращении производства по заявлению ФИО2 в рамках  дела № А55-15074/2016 отменить в части прекращения производства по заявлению об  исключении из конкурсной массы должника денежных средств, необходимых на  содержание несовершеннолетней дочери ФИО9 24.03.2013г.р.  в размере прожиточного минимума по Самарской области на детей с 01.07.2017г.  ежемесячно до окончания процедуры банкротства в отношении ФИО6  

В указанной части направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Самарской области.  

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 04  сентября 2017 года о прекращении производства по заявлению ФИО2 в рамках дела № А55-15074/2016 оставить без изменения - апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Ю.Е. Холодкова 

Судьи А.И. Александров 

 Е.А. Серова