АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2021 года

Дело № А33-9741/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.10.2021. В полном объёме решение изготовлено 25.10.2021.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск, 

к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю                         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, 

о взыскании пени, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 17-2021 от 01.01.2021, 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № 74 от 21.01.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее -                                               ПАО «Красноярскэнергосбыт»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю; ответчик) о взыскании 9 868,08 руб. пени, начисленных за период с 20.03.2018 по 30.05.2018, с 19.03.2019 по 22.05.2019 за несвоевременную оплату электроэнергии с 01.02.2018 по 30.04.2018, с 01.02.2019 по 30.04.2019.

 Определением от 26.04.2021 исковое заявление принято к производству суда; предварительное и судебное заседания назначены на 26.05.2021.

Протокольным определением от  09.09.2021 судебное заседание отложено на 18.10.2021.

В судебном заседании 18.10.2021 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в ранее направленных в материалы дела возражениях на отзыв ответчика; считает расчет пени по иску арифметически верным; доводы ответчика не подтвердились.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительный документ приобщен судом к материалам дела.

Представитель ответчика пояснила, что арифметическая правильность расчета пени не оспаривается с учетом совместной проверки его в судебном заседании с судом; вина ответчика в неоплате возникшей задолженности отсутствует в связи с недоведением до него лимитов. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что в спорный период между                                                       ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю (потребитель) заключены государственные контракты энергоснабжения № 2237, согласно которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения); доводы ответчика опровергаются материалами дела и не соответствуют требованиям законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям. 

Из материалов дела следует, что в период с 01.02.2018 по 30.04.2018, с 01.02.2019 по 30.04.2019 истцом поставлена электрическая энергия на объекты ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 

Факт поставки ПАО «Красноярскэнергосбыт» электроэнергии на спорные объекты в заявленный в иске период подтверждается представленными в материалы дела документами.  Данное обстоятельство и факт несвоевременной оплаты спорной задолженности не оспаривались ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю при рассмотрении настоящего дела.   

На оплату поставленных ресурсов ПАО «Красноярскэнергосбыт» выставлены счета-фактуры, которые своевременно не оплачены ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. 

Несвоевременная оплата данной задолженности послужила основанием для предъявления истцом требования к ответчику о взыскании 9 868,08 руб. пени. 

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме. 

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу для потребителей электроэнергии с 05.12.2015) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Следовательно, к ответчику подлежит применению указанная специальная норма Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату электрической энергии.  

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате электроэнергии за период с 01.02.2018 по 30.04.2018, с 01.02.2019 по 30.04.2019 истцом начислены ответчику пени в сумме 9 868,08 руб. за период с 20.03.2018 по 30.05.2018, с 19.03.2019 по 22.05.2019, исходя из размера задолженности, сроков оплаты, периодов просрочки и размера пени, предусмотренного пунктом 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике». 

Данный расчет является верным, поскольку произведен истцом, исходя из требований действующего законодательства, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации по делу № А40-2887/2018, а также в Обзоре Судебной практики ВС РФ № 3 (2016). 

При этом представитель ответчика в судебном заседании 18.10.2021 не оспаривала арифметическую правильность расчета пени в указанной сумме после его совместной проверки с судом, а также позицию истца относительно неверного контррасчета пени со стороны ответчика; ходатайство о снижении размера пени в установленном порядке также не заявлено, а у суда отсутствуют основания для самостоятельного уменьшения их размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку доказательства оплаты пени в сумме 9 868,08 руб. в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика пени в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Довод ответчика об отсутствии его вины в неоплате возникшей задолженности в связи с недоведением лимитов не принимается судом в связи со следующим. 

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

К таким обстоятельствам не относится, в частности, недостаточность финансирования средств из федерального бюджета, погашение задолженности в полном объеме с нарушением сроков, предусмотренных действующим законодательством и договорными отношениями сторон. 

При этом суд учитывает, что факт поставки ему электроэнергии в феврале-апреле 2018 года, феврале-апреле 2019 года ответчиком не оспаривается, а оплата не производилась в связи отсутствием финансирования, что не является основанием для несвоевременной оплаты потребленных ресурсов. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме                     2 000 руб. платежным поручением № 13605 от 22.03.2021.  

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю                           ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9 868,08 руб. пени, начисленных за период с 20.03.2018 по 30.05.2018, с 19.03.2019 по 22.05.2019 за несвоевременную оплату электроэнергии за февраль-апрель 2018 года, февраль-апрель 2019 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.И. Медведева