﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23797/2017

Дело № А65-5821/2017

г. Казань

05 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Татфондбанк» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021

по делу № А65-5821/2017

по возражению общества с ограниченной ответственностью «Креатив-Инвест», г. Москва (ОГРН 1091690047690, ИНН 1655181977), 

по результатам рассмотрения конкурсным управляющим публичного акционерного общества «Татфондбанк» (ОГРН 1021600000036, ИНН 1653016914) требования общества с ограниченной ответственностью «Креатив-Инвест» о включении в реестр требований кредиторов публичного акционерного общества «Татфондбанк» суммы 458 228 775 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2017 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества «Татфондбанк» (далее  ПАО «Татфондбанк», Банк).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее  конкурсный управляющий, Агентство); прекращены полномочия временной администрации.

03.09.2020 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступили возражения общества «Креатив-Инвест» (далее  кредитор, АО «Креатив-Инвест») по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должником его требования о включении в реестр требований кредиторов ПАО «Татфондбанк» в размере 458 228 855 руб. с ходатайством о восстановлении срока на подачу требования.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2021 (с учетом определения от 28.05.2019 об исправлении опечатки) возражения общества «Креатив-Инвест» по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ПАО «Татфондбанк» его требования о включении в реестр требований ПАО «Татфондбанк» в размере 458 228 775,80 руб. признаны обоснованными; требование общества «Креатив-Инвест» в размере 458 228 775,80 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ПАО «Татфондбанк».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2021 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Агентство просит определение суда первой инстанции от 19.05.2021 и постановление апелляционного суда от 14.07.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя жалобы, судами не были учтены особенности привлечения к субсидиарной ответственности должника, в том числе на стадии исполнения судебного акта, установленные статьями 61.16  61.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  Закон о банкротстве), предусматривающие выдачу исполнительных листов с обязательным указанием очередности погашения требования каждого кредитора в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве, и не предъявление обществом «Креатив-Инвест» такого исполнительного листа. Кроме того, заявителем жалобы указано, что положения пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве предусматривают предъявление требования именно арбитражным управляющим в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2019 по делу № А65-21415/2018 ликвидируемый должник  общество с ответственностью «Селена-Синтез» (далее – ООО «Селена-Синтез») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Халиков И.И.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2019 по делу № А65-21415/2018 в реестр требований кредиторов общества «Селена-Синтез» включено требование общества «Креатив-Инвест» в размере 458 228 775,80 руб. (332 916 000 руб. основного долга и 125 312 775,80 руб. процентов). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2019 по делу № А65-21415/2018 конкурсное производство в отношении общества «Селена-Синтез» завершено.

23.12.2019 конкурсный управляющий обществом «Ритэл Шуз» обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих общество «Селена  Синтез» лиц: Гарипову Р.Я., Гатина А.С., Загидуллина М.Р., Губайдуллина А.А, Валетова Р.Д.; разместил на сайте ЕФРСБ сообщение с предложением о присоединении к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих общество «Селена  Синтез» лиц.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Татфондбанк».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2020 по делу № А65-37253/2019 (резолютивная часть объявлена 27.07.2020), оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 23.12.2020 и суда округа от 13.04.2021, исковое заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих общество «Селена  Синтез» лиц удовлетворено частично; ПАО «Татфондбанк» привлечено к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Селена  Синтез», с ПАО «Татфондбанк» взыскано, в частности, в пользу в пользу общества «Креатив-Инвест» 458 228 775,80 руб.

30.07.2020 общество «Креатив-Инвест», ссылаясь на указанное решение, обратилось к конкурсному управляющему ПАО «Татфондбанк» с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 458 228 855 руб., в ответ на которое уведомлением от 10.09.2020 конкурсный управляющий сообщил кредитору об отказе во включении его требования в реестр требований в связи с непредставлением документов, подтверждающих обоснованность данного требования, что послужило основанием для обращения общества «Креатив-Инвест» в арбитражный суд с настоящим заявлением – возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ПАО «Татфондбанк» его требования о включении в реестр требований ПАО «Татфондбанк».

Признавая возражения общества «Креатив-Инвест» обоснованными и включая требование общества «Креатив-Инвест» в размере 458 228 775,80 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ПАО «Татфондбанк», суд первой инстанции руководствовался статьями 69 АПК РФ, статьями 16, 189.85 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пунктах 38, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с применением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее  постановление Пленума от 21.12.2017 № 53), и исходил из следующего.

Судом установлено, что реестр требований кредиторов ПАО «Татфондбанк» закрыт 31.07.2017; вместе с тем, учитывая, что о наличии оснований для привлечения ПАО «Татфондбанк» к субсидиарной ответственности обществу «Креатив-Инвест» не было и не могло быть известно до раскрытия руководителем общества «Селена-Синтез» в рамках дела № А65-37253/2019 недоступной иным лицам информации и доказательств подконтрольности общества банку, привлечение ПАО «Татфондбанк» в качестве соответчика по делу № А65-37253/2019 определением от 14.07.2020, а также принимая во внимание направление и получение конкурсным управляющим должником требования кредитора о включении в реестр 30.07.2020, суд пришел к выводу о том, что при таких обстоятельствах срок для предъявления обществом «Креатив-Инвест» требования к должнику не пропущен.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что размер требований общества «Креатив-Инвест» подтвержден вступившим в законную силу судебным актом в размере 458 228 775,80 руб., суд признал требование кредитора в указанном размере обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения спора выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 189.85 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. 

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. 

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 данного Федерального закона. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума постановление Пленума от 21.12.2017 № 53, при установлении в деле о банкротстве контролирующего должника лица требования о возмещении им вреда в порядке субсидиарной ответственности срок начинает течь не ранее начала течения срока исковой давности по заявлению о привлечении такого контролирующего лица к субсидиарной ответственности.

Подобного рода исключения применяются, как правило, в случаях, когда возможность предъявления требований в установленный законом срок объективно отсутствовала, в связи с чем, и не была реализована кредитором: такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии.

В силу пункта 59 постановления Пленума от 21.12.2017 № 53 срок исковой давности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности, по общему правилу, исчисляется с момента, когда действующий в интересах всех кредиторов арбитражный управляющий или обычный независимый кредитор, обладающий правом на подачу заявления, узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения должного лица к субсидиарной ответственности.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц и установив, что требование кредитора к должнику подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, срок на предъявление указанного требования кредитором не пропущен, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленного обществом «Креатив-Инвест» требования в размере 458 228 775,80 руб., подтвержденном указанным судебным актом, и признании указанного требования подлежащим включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ПАО «Татфондбанк».

Разрешая настоящий спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, основаны на ином (ошибочном) толковании норм права, подлежащих применении при рассмотрении спора, без учета того обстоятельства, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности было рассмотрено в порядке статьи 61.19 Закона о банкротстве, вне рамок дела о банкротстве, после завершения конкурсного производства; очередность удовлетворения требования кредитора указана в определении арбитражного суда о включении его требований в реестр должника в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве, возражений по определению которой кассационная жалоба не содержит

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу № А65-5821/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				Е.В. Богданова

Судьи								В.Р. Гильмутдинов

									А.А. Минеева