Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

гор. Москва

 

11 марта 2024  года                                    

Дело № А41-118/24

 

Резолютивная часть объявлена 05 марта 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2024  года.

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола помощником судьи Т.В. Забелиной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-118/24

по исковому заявлению

АО "МОСОБЛЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "МАГИСТРАЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки по договору поставки от 21.06.2022 №ЛМТ022-0098 за период с 27.06.2022 по 23.11.2023 в размере 1 453 953, 99 руб., неустойки с 24.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины в размере 27 540, 00 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Рассмотрев материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л:

АО "МОСОБЛЭНЕРГО" (далее – истец)   обратился  в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "МАГИСТРАЛЬ" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору поставки от 21.06.2022 №ЛМТ022-0098 за период с 27.06.2022 по 23.11.2023 в размере 1 453 953, 99 руб., неустойки с 24.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины в размере 27 540, 00 руб.

Суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

21.06.2022 между акционерным обществом «Московская областная  энергосетевая компания» (далее - Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее - Поставщик) заключен договор № ЛМТ022-0098 (далее - Договор) на поставку товара.

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передать Покупателю \ товар согласно Спецификации (Приложение №1 к Договору, далее - . Спецификация), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в размере, » порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно п. 3.1 Договора поставка осуществляется партиями путем направления Покупателем Заявок Поставщику.

В соответствии с п. 3.3 Договора поставка товара должна быть осуществлена в J срок, предусмотренный Спецификацией.

Пунктом 3 Спецификации установлен срок поставки товара в течение 10 (десяти) календарных дней с даты направления Покупателем соответствующей заявки.

Направленные Покупателем заявки №1 от 21.06.2022, №2 от 04.07.2022, №4 от 05.07.2022,   №6  от  19.07.2022,   №7  от 27.07.2022,  №8  от  11.08.2022,   №9  от 10.08.2022, №10 от 24.08.2022, №11 от 05.09.2022, №12 от 08.09.2022, №13 от     ' 19.09.2022, №14 от 30.09.2022, №15 от 06.10.2022, №16 от 14.10.2022, №17 от    [ 19.10.2022, №19 от 07.11.2022, №20 от 09.11.2022, №21 от 15.12.2022, №22 от 21.12.2022      не   исполнены   Поставщиком   в   срок,   установленный   пунктом   3 Спецификации.

Соответственно поставка товара в нарушение п. 3.3. Договора Поставщиком в срок, предусмотренный Спецификацией не осуществлена.

В адрес Ответчика Истцом направлена претензия об оплате неустойки от  24.08.2023№ 10-8400/23, которая оставлена без удовлетворения.

Из существа спора следует, что правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и условиями самого Договора.

В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Ввиду того, что сроки поставки товара были нарушены, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки  за период с 27.06.2022 по 23.11.2023 в размере 1 453 953, 99 руб.

Согласно п. 5.2.1 Договора за нарушение срока поставки товара Покупатель вправе требовать уплаты Поставщиком неустойки (пени) в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составляет 1 453 953, 99 руб.

Расчет представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд Московской области не усматривает.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты также подлежит удовлетворению.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной и полной оплаты.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 454, 486, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, суд отмечает, что ответчик не лишен возможности в ходе исполнительного производства предоставить судебному приставу документы (платежные поручения, письма о согласии истца принять платеж), подтверждающие частичное исполнение обжалуемого решения.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с ООО "МАГИСТРАЛЬ"  в пользу АО "МОСОБЛЭНЕРГО"  неустойку за период с 27.06.2022г. по 23.11.2023г. в размере 1 453 953,99 руб. и с 24.11.2023г. по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  27 540 руб.

 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                       Р.С. Солдатов