АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-8909/2021

09 июня 2021 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 09 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пастуховой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Комбикормовый завод «Вега» (633204, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику, акционерному обществу «Пермский Свинокомплекс» (617077, Пермский край, город Краснокамск, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии от истца: ФИО1, дов-ть от 01.03.2021 №15-ВГ, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Комбикормовый завод «Вега» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Пермский Свинокомплекс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора на поставку товара от 14.01.2020 №420/20 в размере 4 458 621 руб. 61 коп.

Определением от 15.04.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края, по делу назначено к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление. Ответчик в отзыве указывал, что истец в период с 14.01.2020 по 19.10.2020 осуществил отгрузку товара на общую сумму 33 120 000 руб., из которого оплачен ответчиком 28 661 378 руб. 39 коп.

Неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

14.01.2020 между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчика) заключен договор на поставку товара №420/20, по условиям которого поставщик обязуется поставить комбикорм для свиней для нужд заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить его на условиях, в порядке и сроки, определяемые сторонами в договоре и приложениях к нему (пункт 1.1 договора).

Количество, ассортимент, характеристики, а также иные необходимые сведения о товаре, который подлежит поставке по договору определены сторонами в Техническом задании, которое являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора, л.д. 19-23).

В силу пункта 2.4 договора заказчик производит оплату по договору в размере стоимости фактически поставленного (принятого) товара в течении тридцати календарных дней с момента подписания сторонами товарной накладной либо универсального передаточного документа.

Факт поставки ответчику товара подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными без замечаний, уполномоченными на то лицами, с соблюдением установленных требований статьями 182, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Каких-либо претензий по качеству поставки товара, срокам его поставки со стороны ответчика в адрес истца не направлялось, что документально подтверждается материалами дела (ст.65 АПК РФ).

По утверждению истца, у ответчика имеется задолженность по оплате товара в размере 4 458 621 руб. 61 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия об уплате долга оставлена без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 506, часть 1 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Ответчик не отрицал наличия задолженности перед истцом в заявленном размере. Однако документы, свидетельствующие об уплате предъявленной ко взысканию суммы задолженности, в материалы дела не представил. 

При вышеизложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Пермский Свинокомплекс» (617077, Пермский край, город Краснокамск, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Комбикормовый завод «Вега» (633204, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по Договору на поставку товара №420/20 от 14.01.2020г. в размере 4 458 621 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 293 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                         Ю.В. Батракова