СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-13820/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2023 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Ходыревой Л.Е., судей Аюшева Д.Н., ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в  судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-8714/2023) общества с  ограниченной ответственностью «ЭкоТранс-Н» на решение от 01 сентября 2023 года  Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13820/2023 (судья Васютина  О.М.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоФлай»  (630009, Новосибирская обл., Новосибирск г., Нижегородская ул, зд. 268, к. 2, помещение  19, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «ЭкоТранс-Н» (630108, Новосибирская область, Новосибирск город,  Станционная 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о  взыскании 2 375 432,85 руб.,  

В судебном заседании участвуют: 

от истца: ФИО3, по доверенности от 09.01.2023, сроком по 31.12.2024,  диплом, паспорт (в помещении суда);  

от ответчика: без участия (извещен). 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоФлай» (далее – истец, ООО «ЭкоФлай»)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в  соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТранс- Н» (далее – ответчик, ООО «ЭкоТранс-Н») о взыскании задолженности в размере 2 274  

169,72 руб. за период с ноября по декабрь 2022 года, пени в размере 101 263,13 руб. за  период с 09.01.2023 по 28.08.2023, а начиная с 29.08.2023 до момента фактического  исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды.  

Решением от 01 сентября 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области  исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой указал не неполное установление обстоятельств,  имеющих значение для дела. Податель жалобы просит решение суда первой инстанции  отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.  

Истец представил в соответствии со статьей 262 АПК РФ отзыв на апелляционную  жалобу, в котором, не согласившись с доводами ответчика, просит решение суда первой  инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель истца возражал относительно удовлетворения  апелляционной жалобы, поддержал доводы отзыва.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени  слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции  явку своего представителя не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи  156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника  процесса.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы  апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ  законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не  нашел оснований для его отмены или изменения.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.02.2021  между ООО «ЭкоФлай» (Исполнитель) и ООО «ЭкоТранс-Н» (Заказчик) заключён  договор № 35/СП/21/Р от 01.02.2021 на оказание услуг по транспортированию твёрдых  коммунальных отходов.  

Согласно условию п.2.1. договора Исполнитель обязуется осуществлять  транспортирование отходов 4-5 класса опасности 4-5 класса опасности, отходов  потребления на производстве, подобных коммунальным 4-5 классов опасности на  Ленинского района, Заельцовского района, Октябрьского района, Дзержинского района,  Железнодорожного района, Новосибироского района, включающего в себя территории  сельских советов; Мичуринского сельсовета, Толмачевского сельсовета, Станционного  сельсовета, Мочищенского сельсовета, Каменского сельсовета, Морского сельсовета,  Кубовинского сельсовета Верх-Тулинского сельского совета Новосибирской области и в  г. Обь (далее – «Территориальная схема»), а Заказчик обязуется оплачивать Исполнителю  эти услуги.  

Согласно актам об оказании услуг № 656 от 30.11.2022, № 661 от 31.12.2022,  

истцом обязательства по транспортировке отходов 4-5 класса исполнены в полном  объеме. Данные акты подписаны с обеих сторон, однако ответчик услуги, оказанные  истцом, до настоящего момента не оплатил. С учетом частичной оплаты задолженность  ответчика перед истцом составляет 2 274 169,72 руб.  

Истец направил ответчику претензию от 13.01.2023 с указанием на необходимость  оплаты долга, которая оставлена без удовлетворения.  

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с настоящим  иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу  правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении  норм действующего законодательства Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции,  отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из  договоров и иных сделок.  

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).  

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг  применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК  РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требование о взыскании с  заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать  факт оказания услуг и их стоимость.  

Из положений статей 783, 711, 720 ГК РФ и разъяснений пункта 8  информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда» следует, что надлежащим доказательством оказания  услуг является акт оказанных услуг, подписанный исполнителем и заказчиком без  замечаний.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан  судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе условия договора,  определив предусмотренный сторонами объем оказанных услуг, констатировав  возникновение у ответчика обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой  инстанции признал требования истца о взыскании задолженности по договору №  35/СП/21/Р от 01.02.2021 в размере 2 274 169,72 руб. за период с ноября по декабрь 2022  года правомерными и подлежащими удовлетворению.  

По сути в жалобе объем услуг и их стоимость ответчик н оспорил и не опроверг. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на  которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу  части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия  такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на  основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 №  5793/13).  

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и  опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства,  должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на  наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №  12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного  Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ155805).  

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с  неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и  обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения  судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела  доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства,  опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.  

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил  какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего  обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).  

Доказательства об отсутствии или о наличии иной суммы задолженности, а также  контррасчет ответчиком не были представлены в материалы дела, расчет истца в  апелляционной жалобе также не опровергнут.  

Суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А4612382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по  опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает  фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и  равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Истцом также заявлено о взыскании пени в размере 101 263,13 руб. за период с  09.01.2023 по 28.08.2023.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ  одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, то есть  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть  совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или  договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо  ограничена ее сумма.  

Истец в соответствии с пунктом 8.5 и п.4.4 договора № 35/СП/21/Р от 01.02.2021  начислил пеню в размере в размере 101 263,13 руб. за период с 09.01.2023 по 28.08.2023.  

На основании изложенного, принимая во внимание подтверждение факта  просрочки оплаты оказанных услуг, учитывая, что неустойка является способом  обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит оплате с даты  наступления начала просрочки исполнения обязательства, взыскиваемая неустойка  согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на  установление непротиворечащих закону условий договора, ответчик, подписав договор,  принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность,  установленную им, ввиду отсутствия в деле доказательств полной и своевременной  оплаты оказанных истцом услуг, требование о взыскании пени, расчет которой проверен и  признан верным, признано судом правомерным.  

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и  

обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела  доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и  процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой  инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов  апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.  

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01 сентября 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу №  А45-13820/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ЭкоТранс-Н» - без удовлетворения.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТранс-Н» (630108,  Новосибирская область, Новосибирск город, Станционная 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Председательствующий  Л.Е. Ходырева  

Судьи Д.Н. Аюшева  

ФИО1