Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50280/2024

13 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2024 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шатохиной В.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

(191144, 

<

...>, лит.А, пом.2-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к

обществу с ограниченной ответственностью «КапСтрой-СПб» 

(199106, г. Санкт-Петербург, лн. 24-я В.О., д.3-7, лит.Ж, пом.45Н-7, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, о расторжении Договора аренды,

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 02.12.2024,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КапСтрой-СПб» (далее - Общество) о взыскании:

-задолженности по арендной плате по Договору аренды от 23.01.2023 №04/ЗКС-10992 в размере 14.724.000,00 рублей;

-пеней в размере 3.084.266,00 рублей, рассчитанной по состоянию на 22.03.2024;

-пеней в размере 0,05%, начиная с 23.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Заявлено Комитетом и о расторжении Договора аренды от 23.01.2023 №04/ЗКС-10992, а также о выселении Общества с земельного участка.

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Определением арбитражного суда от 09.06.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Рассмотрение дела отложено на 02.12.2024.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании представитель Комитета исковые требования поддержал в полном объеме, одновременно с тем признав факт уплаты Обществом основной задолженности в размере 14.724.000,00 рублей.

Кроме того, представитель Комитета представил справочный расчет задолженности по Договору, согласно которому размер пеней с учетом поступлений платежей и их зачисления по дату фактической оплаты долга составил 3.911.162,00 рублей.

В свою очередь, представитель Общества, не отрицая факта неуплаты пеней, возражал против расторжения Договора аренды с последующим выселением арендатора с занимаемого земельного участка, просил отложить рассмотрение дела.

Представленные в ходе рассмотрения спора сторонами документы и письменные позиции приобщены в материалы дела.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. 

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда, доводы, положенные в обоснование ходатайства об отложении оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности причин для отложения судебного разбирательства. 

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

Арбитражный суд, заслушав доводы представителя Общества о необходимости отложения судебного заседания, не счел их обоснованными, в связи с чем, учитывая достаточность собранных по делу материалов, рассмотрел дело по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) 23.01.2023 заключен Договор аренды №04/ЗКС-10992, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование передан земельный участок общей площадью 3059 кв.м. с кадастровым номером 78:10:0005132:2868, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, земельный участок 84а.

В соответствии с положениями пункта 4.1.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 28.02.2023 №1) общая сумма арендной платы, подлежащая перечислению за первоначальный срок строительства в твердой сумме составляет 21.724.000,00 рублей.

Согласно пунктам 4.3., 4.3.1. перечисление арендной платы осуществляется в полном объеме в месячный срок со дня заключения Договора.

Комитет, заявляя о ненадлежащем исполнении ответчиком условий Договора в части своевременного внесения твердой суммы арендной платы в размере 14.724.000,00 рублей, и как следствие, начисленных в связи с данным обстоятельством штрафных санкций, полагая наличие правовых оснований для принудительного взыскания с ответчика образовавшейся задолженности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Комитет заявил требование о взыскании с Общества задолженности по арендной плате по Договору аренды от 23.01.2023 №04/ЗКС-10992 в размере 14.724.000,00 рублей.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 8.3. Договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному внесению платежей за пользование имуществом в виде начисления пеней в размере 0,075% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Руководствуясь положениями договора о применении мер ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, Комитет просит взыскать с Общества  пени в размере 3.084.266,00 рублей, рассчитанные по состоянию на 22.03.2024, с последующим их начислением, начиная с 23.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Оставление Обществом направленной Комитетом претензии с требованием погасить задолженность без удовлетворения послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в частности: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения заявления в рассматриваемой части, Общество ссылается на погашение предъявленной Комитетом к взысканию основной задолженности, о чем свидетельствуют представленные им в материалы дела платежные поручения.

Поскольку факт погашения основной задолженности Комитетом оспорен не был, о чем свидетельствует и представленный актуальный справочный расчет, суд полагает требование в рассматриваемой части подлежащим частичному удовлетворению, ввиду отсутствия сведений о погашении предъявленных к взысканию пеней в размере 3.911.162,00 рублей.

Необходимость расторжения Договора аренды Комитет мотивирует положением пункта 10.2.1. Договора, согласно которому Договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда, в случае возникновения задолженности по внесению арендной платы в течении четырех месяцев независимо от её последующего внесения.

Исходя из положений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и не выгодным для другой стороны.

Арбитражный суд, разрешая вопрос о прекращении сложившихся между сторонами договорных отношений, должен исследовать вопрос соразмерности предъявленного арендодателем требования о расторжении договора допущенному арендатором нарушению условий договора.

По смыслу вышеприведенных норм расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт ненадлежащего исполнения Обществом принятых на себя обязательств в части своевременного внесения арендных платежей.

Вместе с тем, ответчик, будучи заинтересованной стороной в сохранении Договора аренды, представил в материалы дела доказательства уплаты предъявленной Комитетом к взысканию основной задолженности.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает расторжение Договора аренды от 23.01.2023 №04/ЗКС-10992 мерой ответственности, несоразмерной допущенному Обществом нарушению обязательства, в связи с чем, отказывает в удовлетворении иска в рассматриваемой части.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КапСтрой-СПб» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга пени в размере 3.911.162,00 рублей.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КапСтрой-СПб» в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 42.556,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                                                    Сайфуллина А.Г.